Blockchainové súdy a mačky, ktoré vyzerajú ako psy: Ako DAO zápasia so zákonom

V júli 2018 zorganizoval blockchainový projekt s názvom Kleros súťaž „Dóže na skúške“, ktorá požiadala účastníkov, aby predložili obrázky týchto roztomilých malých šteniatok shiba inu známych ako „dóže“ do určitej knižnice memov. 

Kleros požiadal o fotografie shiba inu, ale tiež vyzval účastníkov, aby spochybňovali pochybné príspevky prostredníctvom svojho blockchainového hlasovacieho softvéru; každý, komu sa podarí prevliecť mačku cez sieť, bude odmenený 50 ETH, v tom čase v hodnote 25,000 XNUMX dolárov. Myšlienkou bolo otestovať limity decentralizovaného arbitrážneho softvéru Kleros a jeho schopnosť udržať skupinu rozptýlených anonymných jednotlivcov v súlade s jediným cieľom. (Cieľom je vybudovať knižnicu dóžových mémov.)

"Táto odmena 50 ETH," napísal Kleros takmer o rok neskôr, "bol pre nás spôsob, ako otestovať kryptoekonomickú robustnosť systému Kleros, ako je odolnosť voči pokusom o úplatok a iným útokom."

Problémy sa začali, keď sa účastníkovi s názvom „Ricky“ podarilo bez problémov dostať do zoznamu obrázok nadýchanej oranžovej mačky – ktorá zozadu vyzerala presne ako shiba inu. Vyzeralo to na isté víťazstvo a Ricky si odmenu vyžiadal. 

Coopérative Kleros, francúzska právnická osoba stojaca za spoločnosťou Kleros, však podala protipohľadávku prostredníctvom vlastného rozhrania spoločnosti Kleros. Kleros s odvolaním sa na technickú stránku oficiálnej výplatnej politiky tvrdil, že podanie nespĺňa podmienky. Rozhodnutie o veci pred porotou Klerosu sa rozhodlo v prospech Klerosa a Ricky nedostal nič. 

K Klerosovi kriticiVýsledkom bola smiešna irónia: Kleros navrhol súťaž, aby zistil, či by bolo možné oklamať jej technológiu za cenu; keď to niekto úspešne oklamal, Kleros sa oprel o zlú interpretáciu svojej vlastnej politiky a arbitrážny systém zmanipulovaný v jeho prospech (povedali kritici), aby víťazovi odoprel jeho právoplatnú odmenu.

Nebol to spravodlivejší systém, ale replikácia toho istého jedovatého ľudského prvku, ktorý sa projekty ako Kleros údajne snažili nahradiť niečím lepším: decentralizáciou!

Problém, ktorému čelí Kleros – ako udržať distribuovanú skupinu bez lídra v zarovnaní – vyvoláva v kryptosvete čoraz väčšie obavy. DAO (decentralizované autonómne organizácie), ktoré fungujú na základe kombinácie politík založených na kóde a osobnej sociálnej vrstvy veľmi populárne, a „prípad 50 ETH doge“, ako sa teraz vo veľkom hovorí, sa stal niečím varovným príbehom, keď sa vývojári kryptomien snažia vybudovať systémy, ktoré fungujú lepšie. 

Vo všeobecnosti sa snažia vyriešiť dlhotrvajúci „problém orákula“, ktorý vzniká, keď sa decentralizovaný subjekt, ktorý sa spolieha na inteligentné zmluvy, dostane do komplikácií v reálnom svete. 

„Povedzte, že si ma chcete najať, aby som vám vytvoril webovú stránku,“ povedal Jordan Teague, právnik so sídlom v Južnej Karolíne, ktorý tiež pracuje ako rozhodca na blockchainovej platforme. LexDAO. "Zamknete jeden ETH v zmluve a ak všetko pôjde dobre a dodáte to, čo chcem, prostriedky sa uvoľnia." 

Niektoré údaje sa dajú spoľahlivo posúdiť pomocou inteligentnej zmluvy – cena aktíva, množstvo prostriedkov v pokladnici – ale kvalitatívne hodnotenia zahŕňajúce, povedzme, dizajn webovej stránky alebo obrázok mačky, ktorá vyzerá ako pes, nemôže. V takom prípade sa musíte uchýliť k ľudským bytostiam, ktoré môžu ponúknuť niečo, čo počítače nedokážu: medziľudské sprostredkovanie.

To je miesto, kde prichádzajú ľudia ako Teague. 

Teague je jedným z 18 „právnych inžinierov“ spolupracujúcich so spoločnosťou LexDAO, ktorá poskytuje služby experimentálneho riešenia konfliktov pre DAO, ktoré sa dostali do sporov. Keď dodávateľ súhlasí s platobnými podmienkami s DAO, spoločnosť LexDAO (prostredníctvom svojej inteligentnej zmluvy „LexLocker“) ponúkne, že predmetné prostriedky bude držať v úschove, kým sa práca nedokončí. Ak sa objaví akýkoľvek spor o kvalite práce, panel nestranných právnych inžinierov posúdi nároky každej strany a pokúsi sa o mediáciu, spravidla prostredníctvom Discordu. Prostriedky budú uvoľnené až po tom, ako porota vynesie svoj verdikt, ktorý je skutočne záväzný. (Niekedy bude uvoľnenie finančných prostriedkov rozložené, keď sa splnia určité míľniky projektu.) LexDAO berie percentuálne zníženie prostriedkov držaných v zmluve, ak sa musí zapojiť.

Ako to pomáha? Jednou z vecí, ktoré spôsobili debakel Klerosu, bolo, že porotcovia boli anonymní, nevyškolení a nedôveryhodní. Hoci cieľom budovania tohto druhu systému je vo všeobecnosti zbaviť sa dôvery a podriadiť sa rigidným, na kóde založeným princípom – princípu „kód je zákon“ – ľudí ešte nemožno odstrániť, keď príde na problém orákula. 

Začiatkom tohto roka člen LexDAO Pranay Modi napísal dlho o prípade 50 ETH Doge a poznamenali, že mnohí amatérski „porotcovia“ ponúkli úplne zjednodušujúce hodnotenia tohto prípadu. Veľa zmätkov sa týkalo výplatnej politiky, najmä klauzuly, v ktorej sa uvádzalo, že „aby bol obrázok považovaný za platný, musí jasne zobrazovať psa alebo mačku“ a že „obrázky so skrytými psami alebo mačkami sa nebudú považovať za platné, ak normálny pozorovateľ by to bez pomoci nevidel (napr. obrázok s dóžom veľkým len niekoľko pixelov by sa nepovažoval za platný, pretože pozorovateľ by ho nemohol vidieť obyčajným zrakom).'“ 

Ukázalo sa, že klauzula bola príliš zložitá na to, aby ju mohla dôsledne zvážiť skupina amatérov distribuovaných na diaľku. Jeden porotca, ktorý hlasoval v prospech Klerosa, použil slovo „skryté“ v politike vyplácania na označenie druhu zvieraťa, a nie samotného zvieraťa; rozdiel medzi mačkou, ktorá vyzerá ako pes, a mačkou, ktorú je na obrázku ťažké čo i len spozorovať. Modi však tvrdí, že politika vyplácania nikdy nehovorila, že za obrázok, ktorý bol, bude poskytnutá odmena jasne mačka; to by zmarilo účel zadania, ktorým bolo pokúsiť sa oklamať pozorovateľa, aby si myslel, že mačka je pes. Ďalší porotca sa zdal byť neschopný čo i len pochopiť premisu súťaže. "Toto je jednoznačne Doge," napísal porotca. "Ľudia boli možno naplnení [sic], ale je to férová hra." 

Modi poukázal na niečo, čo je ešte alarmujúcejšie: na účasť v experimente Kleros museli porotcovia vsadiť určité množstvo Klerosovho rodného tokenu, PNK. Je jasné, že to neboli nezaujaté strany, ale ľudia, ktorí finančne investovali do úspechu samotnej platformy, o ktorú sa bojovalo!

Metaverse, stretni sa s mäsom

Kleros mal svojím spôsobom šťastie: Ricky sa podriadil rozhodnutiu. Ale často sa tieto decentralizované veci dostanú ako snehová guľa do skutočných právnych sporov, pričom účastníci sa uchyľujú k tradičným súdom. 

Vezmime si príklad z Aragona, populárneho blockchainového súdu, ktorý sa snaží motivovať porotcov tým, že ich pred hlasovaním prinúti staviť na žetóny, z ktorých časť prehrajú, ak sa dostanú do menšiny. (Aragon tvrdí, že to motivuje porotcov k hlbokému premýšľaniu, aj keď by ste mohli tvrdiť, že to podporuje určitý druh právneho skupinového myslenia.) 

Minulý rok Aragon ponúkol grant Autarku, nástrojom na vytváranie projektov pre DAO. Ale Aragon sa rozhodol neposkytnúť Autarkovi celú prisľúbenú sumu s tým, že projekt odviedol zlú prácu. Nakoniec sa spor nevyriešil na vlastnom Aragónskom blockchainovom súde, ale na švajčiarskom. Aragon údajne sa obávali, že akékoľvek víťazstvo na blockchainovom súde bude aj tak odčinené skutočným súdom a donekonečna bojovali. 

Čo vás núti zaujímať sa: Aký má zmysel budovať tieto blockchainové súdy, ak je v nich taká malá viera, že sa ľudia jednoducho vrátia k tradičnému systému? Mnoho typov blockchainu si myslí, že existujúci právny systém je falošný, ale je ťažké presadiť alternatívu blockchainu, ak tradičná cesta stále existuje.  

"Veľa sme o tejto otázke premýšľali," povedal Teague. "Mali by sme sa riadiť pravidlami, ktorými sa riadia iné súdy, alebo by sme si mali vytvoriť vlastné?"

Teague hovorí, že jednou z možných odpovedí na túto otázku je americký federálny zákon o arbitráži, ktorý umožňuje zmluve delegovať riešenie akýchkoľvek konfliktov na nezávislého arbitra; súd to potvrdí, ak to bude považovať za „rozumné“ (alebo dokonca v niektorých prípadoch, hovorí Teague, ak to nie je rozumné). Politika stanovená DAO by v takom prípade skutočne priniesla legálnu vodu, pokiaľ by to nebolo úplne absurdné. Teague si to predstavuje ako akýsi nový právny systém pre „metaverse“, ktorý je odlišný od tradičného justičného systému, ktorý je však právne sankcionovaný. To by však muselo počítať s možnosťou, že členovia DAO sú roztrúsení po celom svete. 

Pre trochu viac súdneho uznania možno budete chcieť ísť ďalej. Wyoming schválil zákon v minulom roku oprávňujúce DAO na právne postavenie za predpokladu, že špecifikujú rozsah ľudského zapojenia do ich organizačnej štruktúry a identifikujú každú relevantnú inteligentnú zmluvu v dokumentoch o začlenení. Došlo k určitému nesúhlasu so zákonom, ktorý vyžaduje, aby sa inteligentné zmluvy mohli „upgradovať“ alebo „upraviť“, čo v podstate znamená, že musí existovať určitý stupeň centralizácie – čo nie je ideálne pre DAO. 

Tribute Labs (predtým OpenLaw) vyvinul DAO s názvom The LAO, ktorého cieľom je pridať trochu viac odtieňov – aj keď aj to muselo postupovať opatrne: LAO je zaregistrované v Delaware a je otvorené iba pre akreditovaných investorov (ľudí s čistou hodnotou aspoň 1 milión USD ); inak existuje riziko, že tokeny LAO budú v rozpore so zákonmi o cenných papieroch. 

Šikovnou myšlienkou Tribute Labs bolo vyvinúť jedinečný značkovací jazyk, ktorý prevezme štandardnú právnu zmluvu a zredukuje jej jazyk na typ údajov, ktoré možno vložiť do blockchainu – tj strojovo čitateľné a kompatibilné s inteligentnými zmluvami. To znamená to najlepšie z oboch svetov – zmluvu riadenú kódexom a vymáhateľnú na súdoch. Zakladateľ Tribute Labs Aaron Wright povedal, že je to dôležité, pretože bez vyvinutia mimoriadne výkonného porotcu umelej inteligencie budú kurty na mäso vždy potrebné. 

"V mäsovom priestore je veľa cenných aktív a my sa pýtame: Ako sa k nim pripojíte?"

Dodal, že cieľom spoločnosti Tribute Labs je pomaly budovať regulačné akceptovanie bez obvyklého počiatočného prístupu, ktorý spočíva v rýchlom pohybe a rozbíjaní vecí. Je to podobný prístup Coinbase k regulátorom, ale aplikovaný na DAO a právny opar okolo nich.  

MetaCartel Ventures, DAO, ktoré investuje do projektov Ethereum, ponúka kreatívny nádych dizajnu Tribute Labs s názvom „Grimoire“, „pakt členov“ pomenovaný podľa knihy kúziel Dungeons & Dragons. Právnik DAO, Gabriel Shapiro, dokázal formulovať známe právne koncepty v pojmoch orientovaných na fantáziu. V MetaCartel Ventures biely papier, členovia DAO sú kategorizovaní buď ako škriatkovia alebo mágovia, pričom každý má svoje vlastné osobitné právne nároky v rámci štruktúry LLC. Jedna charakteristická bizarná klauzula stanovuje, že „osoby, ktoré sú ‚akreditovanými investormi‘ podľa testov čistých aktív alebo príjmov podľa pravidla 501(a) nariadenia D, sa môžu stať buď mágmi alebo škriatkami, podľa želania, podľa pravidla 506(c).“

Shapiro bol tiež schopný odstrániť jednu zo základných požiadaviek dokumentu z Delaware – že spoločnosti nesú „správcovskú zodpovednosť“ voči svojim zamestnancom, ako aj súhlas s tým, že budú konať v ich najlepšom finančnom záujme – a preformulovať to v zmysle „rozhorčenia“ DAO. ” funkcia, ktorá umožňuje členom DAO opustiť svoj podiel z pokladnice, kedykoľvek sa rozhodnú. 

Wright, ktorý bol tangenciálne zapojený do Grimoáru, poznamenal, že americké súdy ponúkajú prekvapivo veľa voľnosti, pokiaľ ide o veci, ako sú fiduciárne povinnosti, čo je v prospech DAO. "Máte povolené vzdať sa zvereneckých povinností," povedal. "Čoho sa nemôžete vzdať, je povinnosť dobrej viery a čestného jednania - to znamená, že nemôžete byť bastard." 

Právnici zaoberajúci sa blockchainom budú pokračovať vo vymýšľaní spôsobov, ako premeniť materiálny svet na niečo chutné pre počítače. Ale už sa ukázalo, že zbavenie ľudského elementu zanechá chladnú prázdnotu. Kód môže byť zákonom vo Web3, ale budú to ľudia so všetkými svojimi chybami, ktorí ho budú musieť dodržiavať.