Čo je Blockchain Governance? Kompletná príručka pre začiatočníkov

Blockchainové siete, konkrétne verejné blockchainy, existujú ako decentralizované siete, ktoré si musia zachovať byzantskú odolnosť proti chybám, aby si zachovali autenticitu. To je nielen ťažké samo o sebe, ale vyžaduje si to nové formy distribuovaného riadenia, aby sa dosiahla dlhodobá udržateľnosť siete ako celku, pričom sa vyvažujú ľudské intuície a algoritmické riadenie.

Správa blockchainov je jednou z najzaujímavejších a komplikovanejších tém vo vesmíre. Ktoré blockchainové siete sa dokážu prispôsobiť a ako sa prispôsobia, bude životne dôležité pre formovanie budúceho prostredia v tomto odvetví.

Rýchla verdikt: Tento článok skúma komplexnú oblasť riadenia blockchainu, pričom kontrastuje medzi tradičnými centralizovanými modelmi a novými decentralizovanými prístupmi využívajúcimi konsenzus mimo reťazca a experimentálne priame hlasovanie v reťazci na dosiahnutie flexibility a udržateľnosti, ktorých konečná účinnosť zostáva neistá.

Rýchle fakty

Súčasná štruktúra riadenia

Odhliadnuc od blockchainov, stojí za to vyhodnotiť, ako dnes funguje správa v hlavných inštitúciách a na internete, aby pomohla decentralizovanej správe poskytnúť určitý kontext.

Vládnutie historicky bolo a pravdepodobne aj naďalej bude polarizujúcou témou. Autorita poskytovaná federálnym vládam, centralizovaným technologickým spoločnostiam, mainstreamovým médiám a iným vplyvným inštitúciám bola neustále v popredí správ a diskusií.

Formovanie vládnych modelov autority a moci zvyčajne trvá desaťročia, ak nie storočia, a často rastú súbežne s kultúrnymi zmenami.

Vzostup mocných technologických spoločností ako Amazon, Google, Apple a Facebook sa udial tak rýchlo, že je ťažké odhadnúť precedens pre ich dominanciu, najmä ak vezmeme do úvahy ich dominanciu na internete, čo je úplne nový komunikačný prostriedok.

Rastúca závislosť ľudí od obrazoviek ďalej dáva mediálnym organizáciám podobnú moc pri šírení informácií medzi verejnosť.

Aké sú z týchto inštitúcií spoločné riadiace princípy a ako sa vzťahujú na blockchainové siete?

Vo vzťahu k nasledujúcej časti o správe blockchainu môžeme správu súčasných inštitúcií rozdeliť do zhruba 4 kategórií:

1. Súhlas
2. stimuly
3. informácie
4. Riadiaca štruktúra

Aj keď je správa vecí verejných – najmä s prihliadnutím na sociálne/ekonomické hľadiská – viac diferencovaná – analýza správy prostredníctvom vyššie uvedených kategórií sa vhodne vzťahuje na blockchainy.

Konsenzus

Súhlas má typicky formu hierarchickej centralizácie v tradičnom riadení. USA sú zastupiteľskou demokraciou zloženou z volených zástupcov, ktorí zastupujú väčšie záujmy voličov.

Spoločnosti ako Facebook a Twitter fungujú ako centralizované hierarchie s mocenskými štruktúrami zhora nadol. Konsenzus v týchto modeloch prichádza skôr na základe dohody prostredníctvom rafinovaných skupín jednotlivcov než priamych demokracií, čo je dôležité hľadisko.

Hoci dosiahnutie konsenzu medzi Kongresom USA je často frustrujúco náročné, je účinné pri zmierňovaní konfliktov, ktoré by inak vznikli bez zastupiteľskej demokracie.

stimuly

stimuly majú jemnejšiu úlohu vo vláde a výraznejšiu úlohu v inštitúciách, ako sú technologické spoločnosti. Stimuly vo vládnych demokraciách sú mechaniky teórie hier v práci, ktoré uľahčujú spoluprácu a zbeh medzi zástupcami, pričom spolupráca sa objavuje častejšie ako zbehnutie, inak by sa vláda zrútila.

Pomalé mletie protichodných stimulov v zastupiteľských demokraciách je často potrebné z dlhodobého hľadiska napriek jeho nedostatkom. Inštitúcie, ako sú veľké technologické spoločnosti, sa v porovnaní s tým riadia predovšetkým ziskom.

Nedovoľte, aby vás zavádzajúce reklamné a marketingové kampane presvedčili o opaku. Dátový škandál Facebooku je učebnicovým príkladom využívania svojich používateľov na takéto účely.

informácie

informácie je ťažké dať do kontextu, najmä ak vezmeme do úvahy výskyt falošných správ a neustále eskalujúcu polarizáciu americkej politiky. V kontexte zastupiteľskej demokracie sú informácie nevyhnutné pre to, aby boli voliči riadne informovaní o témach, a ktoré sú kľúčové pre to, aby ich zástupcovia primerane chápali obavy svojich voličov a primerane reagovali.

Dezinformácie sú dnes legitímnym problémom a orientácia v autentických informáciách nie je jednoduchá úloha na rozsiahlom internete.

Riadiaca štruktúra

Riadiaca štruktúra vhodne koreluje s konsenzom a má odlišnú zložku, kde je v blockchainoch flexibilnejší v porovnaní s tradičnými inštitúciami. Vládne štruktúry sú explicitne definované a je mimoriadne ťažké ich zmeniť.

Navyše, podnikové štruktúry ako hierarchia zhora nadol sa ukázali ako efektívne stroje na zisk, takže zmena dynamiky nie je skutočne potrebná.

Tu sa stáva riadenie zaujímavým. Čo sa stane, keď sa riadiace štruktúry dokážu plynulejšie prispôsobiť na základe vyššie uvedených komponentov pri aplikácii na blockchainy, ktoré existujú ako transparentné a decentralizované siete?

Blockchain Governance

Na front-ende je dôležité rozlišovať, že blockchainy sú nová technológia s mnohými pohyblivými časťami a žiadnym skutočným preukázateľne udržateľným riadiacim mechanizmom mimo Bitcoinu, ktorý je starý len desaťročie.

Riadenie v blockchainoch možno vo všeobecnosti rozdeliť do 2 základných kategórií:

1. Mimoreťazové riadenie
2. On-Chain Governance

Mimoreťazové riadenie

Riadenie mimo reťazca sa viac podobá tradičným riadiacim štruktúram. Etablované kryptomeny ako Bitcoin a Ethereum využívajú tento model riadenia prostredníctvom rovnováhy (polo-vyváženej?) moci medzi hlavnými vývojármi, baníkmi, používateľmi a podnikateľskými subjektmi ako súčasť komunity.

Doterajšiu udržateľnosť bitcoinu možno z veľkej časti pripísať uznaniu potreby pomalého vývoja, ktorý pozostáva z postupného zavádzania vylepšení.

Umožňuje to predovšetkým jeho systém návrhov BIP, konzervatívny prístup k zmenám zo strany kľúčových vývojárov a príspevok viacerých strán k riešeniam, ako je Lightning Network, aby sa uľahčilo ďalšie osvojenie a bežní užívatelia.

Správa mimo reťazca je však relatívne centralizovaná a vylučuje mnohých bežných používateľov, ktorí nemajú technické znalosti alebo finančnú silu na adekvátne uskutočňovanie sieťových rozhodnutí. Mnohým sa to môže zdať nevyhnutné, keďže priame demokracie predstavujú určité jasné nebezpečenstvo pre udržateľnosť.

Napriek centralizácii majú používatelia blockchainov zaručenú flexibilitu, ktorá sa inak nevidí pri tradičných modeloch riadenia. Hard forky umožňujú používateľom, ktorí nie sú spokojní s riadením siete, vytvoriť si vlastný systém rozdelením pôvodného open-source protokolu. Náklady na to sa dramaticky znížia v porovnaní s rozdelením vlády alebo podnikovej štruktúry.

Hard forky sa môžu zdať ako skvelé riešenia pre slobodu výberu v správe vecí verejných; zvyšujú však povrch sociálneho útoku blockchainov a mali by sa minimalizovať, aby sa čelilo tomuto riziku, čo BTC dobre zohľadňuje.

súhlas v off-chain systémoch zvyčajne dosahujú lídri v komunite. Napríklad mimoreťazový konsenzus bitcoinu (nie konsenzus o transakciách) dosahujú veľkí ťažobní hráči, ako sú Bitmain, core devs a obchodné subjekty, ktoré medzi sebou interagujú a dochádzajú k dohode.

Opäť ako príklad použijeme bitcoiny, riadenie mimo reťazca stimuly sú rozdielne medzi zúčastnenými entitami a môžu spôsobiť problémy, pričom SegWit2X je toho vynikajúcim príkladom. Baníci chcú poplatky, vývojári chcú kontrolovanú implementáciu zmien, ako aj zvýšenie úspechu siete a podniky chcú to, čo je najlepšie pre ich konečný výsledok.

Zatiaľ čo nesprávne nastavené stimuly z veľkej časti viedli k tvrdému forku Bitcoin Cash, pre Bitcoin to zatiaľ nepredstavovalo významný problém.

informácie na bitcoinoch a iných verejných blockchainoch je jedinečný návrh. Vrodená transparentnosť a nedôveryhodná, decentralizovaná povaha Bitcoinu ponúka pohľad na mechaniku platformy, ktorá nie je dostupná pre vlády alebo veľké korporácie.

Táto transparentnosť je veľmi užitočná, ale môže tiež viesť k polarizovaným stimulom rôznych strán, keď sieťové efekty upevnia zakorenené pozície. Informácie nie sú v blockchainoch dokonalé, ale sú oveľa lepšie ako tradičné modely riadenia a sú schopné predefinovanie šírenia informácií na internete.

Mimo reťaze riadiacu štruktúru nie je tak centralizovaný ako veľké inštitúcie, ako sú médiá alebo technologickí giganti, ale stále si zachováva pozoruhodný stupeň centralizácie. Mechanizmus návrhu BIP Bitcoinu a schopnosť technicky informovaných vývojárov zmysluplne prispievať k jeho vývoju ho však oddeľuje od hierarchických štruktúr starších inštitúcií.

Ukázalo sa, že vývoj systémov riadenia mimo reťazca si vyžaduje čas a je zvyčajne výsledkom mnohých individuálnych opatrení, ktoré prispievajú k širšiemu trendu, ktorý je prakticky nemožné analyzovať z makrohľadiska. Off-chain riešenia pre riadenie by sa mali naďalej prispôsobovať blockchainovému priestoru a môžu so sebou priniesť niektoré nové formy riadenia.

On-Chain Governance

On-chain governance je novšia iterácia riadenia v blockchainoch a prináša so sebou niekoľko fascinujúcich a polarizujúcich konceptov. Doteraz sa mnohé implementácie riadenia v reťazci buď práve spustili, alebo ešte neboli spustené.

Riešenia riadenia v reťazci pre blockchainy primárne implementujú určitú formu priamej demokracie prostredníctvom mechanizmov on-chain hlasovania, ktoré sú optimalizované pre túto konkrétnu sieť.

Jedným z hlavných problémov bootstrappingu na riadenie reťazca je historický precedens pre riadenie vo všeobecnosti. Modely riadenia jednoznačne berú a dlho čas na rozvoj. Najmä vzhľadom na to, že riadenie hierarchického riadenia je samo o sebe náročné, extrapolácia riadenia na novú technológiu decentralizovaných používateľov predstavuje úplne iný problém.

EOS je vynikajúcim príkladom toho, aké ťažké je implementovať protokol riadenia a očakávať, že bude fungovať mimo brány.

So súčasnou rýchlosťou a dnešným prístupom k informáciám sa môže urýchliť vývoj a upevňovanie on-chain governance, ale ešte bude trvať oveľa dlhšie, kým efektívne modely on-chain governance preukážu svoju dlhodobú platnosť, ak vôbec niekedy áno. .

Prečítajte si: Čo je EOS?

súhlas v modeloch riadenia v reťazci sa zvyčajne dosahuje priamym hlasovaním prostredníctvom protokolu. Tento typ konsenzu predstavuje skôr priamu demokraciu s miernymi optimalizáciami pre každý blockchain.

Ide o úplne novú formu konsenzu pre riadenie, takže nie je k dispozícii žiadny skutočný prípad použitia s dostatkom času na vyhodnotenie, či je alebo môže byť úspešný. Výsledky hlasovania sú riadené algoritmicky a ich automatické vykonávanie je zabudované priamo do protokolu.

stimuly v on-chain governance modely sa výrazne líšia od off-chain formy v tom, že dizajn má preniesť silu od baníkov a vývojárov na užívateľov. Aj keď sa to môže zdať spravodlivejšie, stále pretrvávajú otázky o jej účinnosti pri adekvátnom nasmerovaní vývoja platformy správnym smerom.

Prirodzene sa vyskytnú konfliktné stimuly medzi používateľmi a mnohí z nich nemajú požadované technické znalosti alebo záujmy (skin v hre) v protokole, aby presne reprezentovali najlepší záujem platformy.

informácie v systémoch riadenia v reťazci je podobný informáciám o systémoch riadenia mimo reťazca v tom, že nie je odstránená transparentnosť blockchainu. Líšia sa však tým, že hlasovanie a návrhy na rozvoj prebiehajú transparentne v reťazci, aby ich každý videl.

Aj keď je to vylepšené návrhom bitcoinových BIP, obavy z centralizácie Etherea v riadení mimo reťazca (pozri nedávne rozhodnutie o znížení blokovej odmeny) osvetľujú, že v mnohých verejných blockchainoch s riadením mimo reťazca stále chýba určitý stupeň transparentnosti.

Pri riadení v reťazci by informácie týkajúce sa zníženia blokovej odmeny navrhovali a hlasovali by o nich zainteresované strany alebo hybridný reťazový/mimo reťazcový mechanizmus s úplnou transparentnosťou.

Riadiaca štruktúra on-chain systémov sa líši od tradičných inštitúcií v prístupe priamej demokracie, čo nie je využívané súčasnými inštitúciami alebo vládami. Štruktúra riadenia v reťazci sa líši od riadenia mimo reťazca práve tým, že presúva riadenie v reťazci a nie cez kanály mimo reťazca.

Konsenzus sa dosahuje prostredníctvom decentralizovaného systému hlasovania, ktorý platforme umožňuje prispôsobiť sa a stať sa oveľa flexibilnejšou než väčšina tradičných modelov riadenia. Decentralizované riadenie historicky dobre fungovalo len v malých skupinách, ako sú komunity.

Prechod riadenia na veľkú decentralizovanú sieť pseudonymných a niekedy úplne anonymných používateľov predstavuje vážne výzvy.

Ak to vezmeme do úvahy, je najjednoduchšie pochopiť modely riadenia v reťazci pozorovaním niektorých platforiem, ktoré implementujú protokoly riadenia reťazcov.

DFINITY

DFINITY je zafixovaný ako „internetový počítač“, ktorý je v skutočnosti decentralizovaným cloudovým počítačom. Jeho konsenzus založený na Threshold Relay je zaujímavý a úplne iná téma, takže sa zamerajme na jeho riadenie.

DFINITY využíva „Blockchain Nervous System“ (BLS), čo je algoritmický riadiaci mechanizmus na ochranu používateľov pred útokmi a dynamickú optimalizáciu riadenia a bezpečnosti v reťazci. DFINITY umožňuje predovšetkým na základe problémov spojených s hackovaním (ako DAO), kde sú hackeri schopní utiecť s ukradnutými finančnými prostriedkami. reťazec prepisuje ak strana s pohoršením získa podporu od požadovaného počtu partnerov na zvrátenie transakcie.

Je to zaujímavé z viacerých dôvodov. Po prvé, prepisy reťazcov väčšinovým hlasovaním účinne odstraňujú nemennosť blockchainu. Zatiaľ čo útok DAO produkoval Ethereum Classic podľa „Kódex je zákon,” Model DFINITY je mierne odlišný v tom, že pri prepise blockchainu (v tomto kontexte teraz Ethereum) sa rozhoduje skôr on-chain ako off-chain.

To je skvelé na zmiernenie legitímnych hackov v očiach mnohých, ale ako celok to predstavuje vážne obavy o moc väčšiny v DFINITY. Napríklad, ak sa sieť polarizuje s 2 rozdielnymi názormi (typická tendencia ľudí) a jedna strana má 55 percentnú väčšinu, zatiaľ čo druhá strana má 45 percent, aký je rozsah moci, ktorú nakoniec bude mať 55 percentná väčšina nad ostatných 45 percent?

Mechanizmus prepisovania v reťazci DFINITY prostredníctvom hlasovania kvóra je zaujímavý, ale empiricky ide o formu priamej demokracie známu ako „davové pravidlo” s nepreukázanou udržateľnosťou, keďže ešte ani nebola spustená.

Účasť na hlasovaní je však zvyčajne mizivá, čo z dlhodobého hľadiska mení dôsledky vlády väčšiny. Opäť platí, že DFINITY sa ešte nespustilo, takže nie je možné analyzovať, ako to dopadne.

Tezos

Tezos je „samoopravujúca účtovná kniha“, ktorá formalizuje riadenie reťazca. Podobne ako v prípade DFINITY, prístup Tezos umožňuje zúčastneným používateľom jeho modelu potvrdenia o stávke hlasovať o všetkom, vrátane reťazec prepisuje. To predstavuje podobné problémy ako DFINITY, ale bez algoritmu a špecializovaných „neurónov“, ktoré rozhodujú ako v BLS.

Prečítajte si: Čo je Tezos?

Tezos používa model dôkazu o stávke, takže hlasovanie je vážené na základe stávok používateľov. Mnohí priemerní používatelia nemajú dostatok finančných prostriedkov na to, aby mohli zásadným spôsobom ovplyvniť rozhodnutia prostredníctvom hlasovania založeného na stávkach, takže tento model smeruje k centralizácii a podobným problémom spojeným s dilemou väčšinového pravidla priamej demokracie.

Tezos však umožňuje delegované demokracie. Používatelia môžu delegovať svoje hlasy na iných, čo sa podobá reprezentatívnejšej demokracii v riadení. Zmeny budú pravdepodobne čeliť tvrdšiemu odporu, ak sa používatelia budú aktívne podieľať na delegovaní hlasov, čo by sa mohlo z dlhodobého hľadiska ukázať ako užitočné pre platformu.

Decred

Decred implementuje zložitejší model riadenia v reťazci, ktorý je založený na distribúcii moci medzi zainteresovanými stranami a baníkmi. Decred má hybridný mechanizmus konsenzu proof of work/proof of stakes. Dôležité je, že pre sieť používa model samofinancovania podobný Dash, ktorý financuje jej rozvoj.

Prečítajte si: Čo je to Decred?

Komunita Decred decentralizuje tieto fondy ako DAO a môže predkladať návrhy na zlepšenie a hlasovať o financovaní konkrétneho vývoja prostredníctvom hlasovacieho procesu. Používatelia môžu uzamknúť finančné prostriedky a zúčastniť sa 3 mechanizmov správy s prijatými „aktívne lístky“ vrátane 2 mimo reťaze a 1 na reťazci.

Prostredníctvom náhodného výberu lístkov môžu používatelia hlasovať o agende v reťazci hlasovaním podľa pravidiel konsenzu, hlasovaním za schválenie práce baníkov PoW a Politeia hlasovanie o návrhu.

Hlasovanie Politeia sa neuskutočňuje priamo v reťazci, ale je prepojené s blockchainom špecifickými spôsobmi a týka sa hlasovania o zmene deklarovanej ústavy.

Podobne ako v prípade Tezos a DFINITY, schopnosť Decredu „upraviť“ blockchain vyvoláva obavy z nemennosti a sily väčšiny voličov zúčastňujúcich sa na protokole. Jeho hybridný model sa však môže ukázať ako účinný pri vyrovnávaní sily priameho hlasovania v reťazci, ktoré môže viesť k problémom.

Jasný rozdiel v obavách týkajúcich sa moci väčšiny pri úprave blockchainu je dvojaký. Po prvé, úprava blockchainov odstraňuje ich nemennosť, silnú zložku ich aplikácie.

Po druhé, schopnosť zmeniť blockchain je v rozpore s pomalou, konzervatívnou a postupnou implementáciou vylepšení, ktoré predstavuje prístup bitcoinu.

Zatiaľ čo model bitcoinu môže mať priestor na zlepšenie, je to zatiaľ najlepší príklad udržateľného riadenia v oblasti kryptomien. Zmeny a doplnenia protokolov sa môžu ukázať ako účinné, ale zmiernenie ich výskytu je pravdepodobne silným zabezpečením proti ich negatívnym dôsledkom, ako je postupné vzďaľovanie sa od pôvodných zásad.

Budúcnosť on-chain Governance

On-chain governance má určité rozhodujúce dôsledky a stala sa vysoko polarizujúcou témou v priestore kryptomien. Fred Ehrsam poskytol dômyselný príspevok Medium o mechanizmoch riadenia reťazcov a ich budúcom potenciáli. Naopak, Vlad Zamfir zareagoval na Ehrsamov príspevok niektorými z jeho vážnych obáv v súvislosti s riadením reťazca.

Obe pozície poukazujú na zložitosť spojenú so správou blockchainu a na to, koľko rôznych iterácií decentralizovaného riadenia nakoniec môžeme vidieť.

Haseeb Qureshi tiež poskytuje vynikajúcu analýzu riadenia v blockchainoch a presne vysvetľuje, prečo by nemali prijať tradičné modely demokracie ako štruktúry riadenia. Okrem toho má Vitalik Buterin tiež niekoľko skvelých poznatkov o správe blockchainu.

Decentralizované systémy sú dostatočne náročné na riadenie v krátkodobom horizonte, aby správne fungovali. Pridanie dlhodobej udržateľnosti prostredníctvom experimentovania s modelmi riadenia typu bootstrapped pridáva vrstvu zložitosti, ktorá zakrýva akúkoľvek realistickú projekciu toho, ako by mohlo vyzerať budúce riadenie blockchainov.

Či nakoniec prevládne on-chain, off-chain alebo kombinácia oboch modelov riadenia, bude pravdepodobne trvať roky, kým sa rozvinie. Za ten čas určite dôjde k nejakým prelomovým odhaleniam v oblasti technológie a vyvíjajúcich sa riadiacich štruktúr, ktoré budú zodpovedať novej paradigme decentralizovaného internetu.