Návrh špeciálneho opatrenia FinCEN týkajúceho sa miešania konvertibilných virtuálnych mien ako triedy transakcií primárneho záujmu o pranie špinavých peňazí by kriminalizoval nástroje ochrany osobných údajov bitcoinov pod podozrením z prania špinavých peňazí. Návrh cituje § 311 zákona USA PATRIOT Act, ktorý umožňuje hromadný zber údajov spravodajskými agentúrami.
Ak sa FinCEN presadí, všetky regulované subjekty budú musieť poskytnúť údaje o zákazníkoch pre fondy, u ktorých existuje podozrenie, že interagovali s „miešacími“ nástrojmi a službami, federálnym agentúram a mohli by zájsť tak ďaleko, že by zahrnuli aj používanie Lightning Network ako oznamovateľného aktu. Aby sme pochopili motiváciu návrhu FinCEN, musíme sa pozrieť na vzťah medzi firmami zaoberajúcimi sa sledovaním blockchainu, spravodajskými agentúrami a metódami, ktoré informujú heuristiku na sledovanie finančných prostriedkov v reťazci.
Spoločnosti zaoberajúce sa blockchainovým dohľadom používajú na sledovanie finančných prostriedkov v reťazci celý rad heuristiky. Niektoré heuristiky vychádzajú z verejne dostupného, partnermi zhodnoteného výskumu, ako je napríklad spoločné vlastníctvo vstupu alebo heuristika spoluvynakladania, v ktorej sa predpokladá, že všetky vstupy do transakcie vlastní tá istá osoba. Iné heuristiky sú menej verejne známe kvôli proprietárnej povahe softvéru na sledovanie blockchainu. Čo vieme, je, že Chainalysis „vyvinula tisíce ďalších heuristiek založených na pochopení idiómov používania v bitcoinovom ekosystéme“, uvádza výskumný dokument.
Môže existovať tisíc spôsobov, ako odstrániť kožu mačky, ale ak sú na sledovanie prostriedkov v bitcoíne potrebné „tisíce“ heuristiek, môžeme predpokladať, že použité procesy nemusia byť nevyhnutne veľmi spoľahlivé. Chýbajúci vedecký rámec na dokončenie úloh sledovania blockchainu je zdôraznený aj vyššie uvedeným dokumentom, v ktorom sa uvádza nedostatok „súboru údajov o základnej pravde pre zoskupenia adries“. Ale veda, ktorá nie je založená na skutočnosti, je fantázia.
Systematická nepresnosť softvéru na dohľad nad blockchainom sa odráža aj vo vlastných záznamoch o obstarávaní americkej vlády, z ktorých vyplýva, že ministerstvá, ako napríklad ministerstvo financií USA, na účely presadzovania práva uzatvárajú zmluvy nie s jednou, ale minimálne s dvomi rôznymi spoločnosťami na dohľad nad blockchainom, a to Chainalysis Inc. Elliptic Enterprises Limited. Je to preto, že, ako je znázornené v prípade USA vs. Sterlingov, rôzni poskytovatelia blockchainového dohľadu historicky prinášajú rôzne výsledky.
Nespoľahlivosť softvéru na sledovanie blockchainu je ešte jasnejšia, keď sa skúmajú dôvody predložené na podporu návrhu FinCEN, konkrétne, že teroristi, ako napríklad Hamas z Gazy, sa údajne obracajú na kryptomenu, aby získali finančné prostriedky – tvrdenie, ktoré vynikajúco vyvrátil bývalý autor prejavu a riaditeľ americkej komory. verejnú politiku v Riot Platforms Sam Lyman, zdôrazňujúc, že predchádzajúce kryptografické zbierky Hamasu boli v skutočnosti absolútnou katastrofou, ktorá viedla k skrytému nasmerovaniu finančných prostriedkov smerom k vláde USA.
Fakty však nezastavia bývalého vyšetrovateľa IRS a súčasné strategické zapojenie spoločnosti Elliptic vedie Matthewa Pricea k tvrdeniu, že „používanie kryptomien je „oveľa jednoduchšie ako pašovanie hotovosti cez egyptskú hranicu“. Chainalysis nesúhlasí vo vyhlásení vydanom s cieľom objasniť rozšírené dezinformácie, že Hamas údajne dostal milióny v kryptomenách, ktoré viedli k útokom zo 7. októbra: „Vzhľadom na inherentnú transparentnosť technológie blockchain a často verejný charakter kampaní na financovanie terorizmu nie je kryptomena efektívnym riešením. financovať terorizmus vo veľkom rozsahu“.
Teraz máme troch rôznych poskytovateľov dohľadu nad blockchainom, z ktorých všetci tvrdia tri rôzne veci. V pôvodnom článku BitOK so sídlom v Tel-Avive tvrdí, že Hamas dostal viac ako 41 miliónov USD, zatiaľ čo tvrdenia Elliptic pre palestínsky islamský džihád dostali v období od roku 93 do júna tohto roku v kryptomenách viac ako 2021 miliónov USD – čísla, ktoré tvrdí Chainalysis , sú „nadhodnotené“. Analytici zrejme falošne identifikovali výmennú peňaženku ako osobnú peňaženku.
Keďže väčšine aplikovaných heuristiek a klastrov chýba vedecký základ, neexistuje spôsob, ako s istotou vedieť, ktorých čísla sú správne. Namiesto toho sa musia zákonodarcovia rozhodnúť, komu budú dôverovať. Tu sa hodí blízkosť k spravodajskému aparátu. Za posledné tri roky spoločnosť Chainalysis získala najmenej 2 milióny USD od spoločnosti InQTel, pobočky rizikového kapitálu CIA, zatiaľ čo jej konkurent Elliptic bol založený z akcelerátora GCHQ.
Vzhľadom na inherentnú nekonzistentnosť sledovania v reťazci je návrh FinCEN doslova nevyhnutný na prežitie pre firmy zaoberajúce sa dohľadom nad blockchainom tým, že umožňuje hromadné zásobovanie takzvanou heuristikou spravodajstva. V rámci spravodajskej heuristiky firmy na dohľad nad blockchainom spárujú údaje v reťazci s údajmi z reálneho sveta, ktoré sú buď otvorene dostupné – napríklad zdieľaním adries cez verejné komunikačné kanály – alebo získané prostredníctvom federálnych agentúr. Súkromné informácie však možno v tomto bode získať iba prostredníctvom príkazov alebo predvolaní, ktoré si vyžadujú pravdepodobnú príčinu a predstavujú zdĺhavé procesy. To by malo v súčasnosti spôsobiť, že heuristika spravodajských informácií bude pomalá a nákladná, ktorá sa dá použiť vo veľkom – problém, ktorý by návrh FinCEN vyriešil požiadavkou, aby údajné zmiešané transakcie boli priamo hlásené federálnej vláde, pričom by sa nebralo do úvahy právo ľudí na ochranu pred svojvoľnou prehliadkou a zabavením v prospech protiteroristickej legislatívy. Návrh FinCEN možno preto chápať ako priznanie, že dohľad nad blockchainom je neefektívny na sledovanie finančných prostriedkov iba prostredníctvom údajov z reťazca.
„Prostriedky nemôžete sledovať prostredníctvom služby, pretože spôsob, akým služby ukladajú a spravujú prostriedky uložené používateľmi, vo svojej podstate spôsobuje, že ďalšie sledovanie je nepresné,“ píše Chainalysis. Bez regulácie nástrojov na ochranu súkromia podľa PATRIOT Act a následného nahlasovania údajov o používateľoch by veľká časť jej podnikania bola aj naďalej založená na najlepších odhadoch.
Jediný problém: podľa vlastných údajov spoločnosti Chainalysis bola menej ako 1/3 prostriedkov, ktoré dostali mixéry v roku 2022, identifikovaná ako nezákonná. Väčšina finančných prostriedkov zostáva úplne v súlade so zákonom, zatiaľ čo financovanie terorizmu tvorí menej ako zlomok celkových identifikovaných nezákonných prostriedkov: „Financovanie terorizmu je veľmi malou časťou už aj tak veľmi malej časti objemu transakcií s kryptomenami, ktoré sú nezákonné,“ hovorí. Reťazová analýza.
Regulácia technológií na ochranu súkromia podľa zákona PATRIOT Act preto nemôže a nemala by byť opodstatnená, pretože jej jediným účelom je umožniť úplné sledovanie občanov, ktorí inak dodržiavajú zákony, prostredníctvom spravodajských služieb a zároveň podporiť presah firiem zameraných na sledovanie blockchainu.
Toto je príspevok hosťa používateľa L0la L33tz. Vyjadrené názory sú úplne ich vlastné a nemusia nevyhnutne odrážať názory BTC Inc alebo Bitcoin Magazine.
Zdroj: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-blockchain-surveillance-needs-fincens-patriot-act-ploy