Kongres musí konať v oblasti kryptomien, ale Senát je pozadu

Na 8 februára^th, parlamentný výbor pre finančné služby uskutočnilo pojednávanie diskutovať o tom, či definícia „akreditovaného investora“ nespravodlivo obmedzuje prístup k investíciám pre nemajetných. Objektívne bolo vypočutie plné vecnej diskusie medzi zástancami a odporcami súčasnej definície. (Môj kolega Jennifer Schulp potvrdil, že definícia nespravodlivo obmedzuje prístup.)

Žiaľ, diskusia v snemovni ostro kontrastuje s tým, čo sa stalo o týždeň neskôr v Senáte, keď bankový výbor zasadal sluch s názvom Crypto Crash: Prečo sú pre digitálne aktíva potrebné záruky finančného systému. Väčšinou išlo o politiku ako obvykle a takmer každý sa snažil spojiť kalamitu FTX s potrebou novej regulácie.

Jedným z najväčších problémov tejto témy je, že podvody sú už nezákonné. Aj keď je pravda, že Spojené štáty potrebujú dať dokopy svoj regulačný akt, nie je to preto, že by podvody nepostavili mimo zákon. Z počutia by ste sa to nikdy nedozvedeli, ale podvody sú dokonca nezákonné pre každého, kto obchoduje s kryptomenami.

Jednoducho nie je pravda, že napríklad centralizované kryptoburzy majú zelenú na páchanie podvodov alebo nezákonné financovanie. Nemajú súhlas so všetkými pravidlami boja proti praniu špinavých peňazí, ktoré – najmä vďaka Spojeným štátom – sú všadeprítomné v celom rozvinutom svete.

Rovnako sklamaním je, že jediný človek, ktorý sa priblížil k diskusii o skutočnom regulačnom návrhu, bol Yesha Yadav, svedok, ktorý argumentoval za samoregulačnú organizáciu (SRO) v krypto. Poďakujte predsedovi Sherrodovi Brownovi (D-OH) aj členovi rebríčka Timovi Scottovi (R-SC) za preskúmanie tejto problematiky, ale táto diskusia presne nedominovala pojednávaniu a podvody sú stále nezákonné bez SRO.

Vypočutie z väčšej časti prinieslo o niečo viac, než že preukázalo, že federálne regulačné orgány, najmä Komisia pre cenné papiere a burzu (SEC), počas posledných pätnástich rokov neposkytli žiadnu regulačnú jasnosť alebo dokonca užitočné usmernenia. Ale to je sotva novinka.

A je to sklamanie, pretože vecných návrhov, do ktorých sa mohlo vypočutie ponoriť, je viac než dosť.

Napríklad moji kolegovia Cato a ja sme sa rozvinuli podrobné legislatívne návrhy na reguláciu stablecoinov a na podanie žiadosti existujúce zákony o cenných papieroch na kryptomeny. Iní navrhli podobné nápady. V roku 2020 komisárka SEC Hester Peirceová predstavila a rozumný bezpečný prístav návrh, ktorý by prinajmenšom pomohol poskytnúť určitú rovnováhu medzi krypto inováciami a reguláciou. (predseda Finančných služieb Snemovne reprezentantov Patrick McHenry (R-NC) zaviedla právne predpisy na základe Peirceovho nápadu.)

Tá rovnováha bola vtedy veľmi potrebná a teraz je situácia horšia.

Výbor by mal upozorniť predsedu SEC Garyho Genslera na to, aké problémy má s týmito prístupmi, a čo je dôležitejšie, aké prístupy by boli lepšie v prípadoch, keď je potrebná legislatíva. Crypto existuje už viac ako desať rokov a neustále rastie, takže už neexistuje žiadne ospravedlnenie pre nečinnosť. (Člen rebríčka Scott mal pravdu vyzdvihnúť predsedu Genslera práve z tohto dôvodu.)

A mal by som oceniť Duke's Lee Reiner za to, že do svojho písomného svedectva zahrnul niekoľko konkrétnych myšlienok regulácia stablecoinov. Niektoré diskusie o stablecoinoch sa dostali do pojednávania, ale sú to len jeden typ kryptomeny. Bez ohľadu na to neexistuje dobrý dôvod na to, aby sme sa v roku 2023 ocitli bez regulačnej jasnosti v oblasti stablecoinov.

Najpopulárnejším druhom stablecoinu je ten, ktorý je krytý hotovosťou a štátnymi pokladnicami. Tieto úzke stablecoiny nie sú o ničom. SEC a federálne bankové regulátory mohli dať prinajmenšom zelenú tieto druhy stablecoinov – sú to v podstate tokenizované verzie najbezpečnejších cenných papierov a aktív, aké existujú. Sú to blízki príbuzní podielovým fondom peňažného trhu, ale v skutočnosti nemajú investičnú zložku.

Okrem SEC boli hlavným kameňom úrazu bankové regulátory a americké ministerstvo financií. Bidenova administratíva vydala správu, ktorá predložila väčšinu rozhodnutí Kongresu, a čo je horšie, použila niektoré z najprevrátenejších logík, aké si možno predstaviť.

Správa argumentoval stablecoiny boli také nebezpečné, že by ich mali mať povolené vydávať len federálne poistené banky a že obmedzenie ich emisie na banky by zabránilo nadmernej koncentrácii ekonomickej sily.

Krátko po zverejnení správy ministerstvo financií poslalo námestníčku ministra pre domáce financie Nellie Liangovú, aby svedčila v snemovni. Liang pristúpil k dohode že emitenti stablecoinov, ktorí kryjú tokeny cennými papiermi s mimoriadne nízkym rizikom (ako sú krátkodobé štátne pokladnice) a hotovosťou, nie musia byť prísne regulované, ako keby išlo o komerčné banky.

To bola odvážna sekvencia, dokonca aj na štandardy Washingtonu.

Odhliadnuc od všetkých týchto detailov, príliš veľa verejných činiteľov stráca prehľad o skutočných problémoch a o tom, čo ich spôsobilo, čo vytvára veľkú prekážku robiť niečo rozumnejšie a užitočnejšie.

Poslanci a svedkovia vystupujú na pojednávaniach, a to je politika. Všetci si však bez mihnutia oka mýlia zvukové sústa s tým, čo v skutočnosti spôsobilo problémy na trhoch. V dôsledku toho ignorujú, na čo by sa mala finančná regulácia zamerať a čo môže dosiahnuť.

Tento proces desivo pripomína to, čo sa stalo po finančnej kríze v roku 2008 a po krachu akciového trhu v roku 1929.

V prvom prípade Kongres presvedčil verejnosť, že krízu v roku 2008 spôsobila deregulácia. Kongres sa spoliehal na tento mýtus – v skutočnosti existoval žiadne podstatné finančná deregulácia pred rokom 2008 – s cieľom uzákoniť rozsiahly Dodd-Frankov zákon a falošný popis toho, čo sa stalo, zostáva súčasťou konvenčná múdrosť.

Podobne, mýtus že nekontrolovateľné špekulácie a všadeprítomné podvody spôsobili haváriu v roku 1929 a zrodili sa v roku 1933 Glass Steagall Act. Hoci toto tvrdenie bolo dôkladne odhalený, učenci stále to opakuj.

Žiaľ, zdá sa, že mnohí verejní činitelia sú odhodlaní zopakovať rovnakú chybu. A to je obzvlášť škodlivé. Zákony ako Glass Steagall nechávajú trhy segmentované a menej robustné, zatiaľ čo právne predpisy ako Dodd-Frank zdvojnásobujú neúspešný prístup, ktorý sa spolieha na federálnu vládu pri plánovaní, ochrane a podpore finančného systému.

Ak Kongres a regulačné orgány budú pokračovať v súčasnej ceste, zabezpečia len to, aby ľudia vyvíjali kryptotechnológie mimo Spojených štátov. To by bolo tragické, pretože všetko, čo musia zákonodarcovia urobiť, je zamerať sa na vytváranie zákonov a nariadení, ktoré zabezpečia spotrebiteľom primerané zverejnenie a ochranu pred podvodným správaním.

Dúfajme, že tam je 118^th Kongres sústredí svoju energiu.