Chcete žalovať kryptoprojekt, ktorý vás okradol? Bude to 1 milión dolárov, ďakujem. Našťastie existujú možnosti pre tých, ktorí čelia skľučujúcej vyhliadke, že minú peniaze v hodnote malej jachty na poplatky za právnika za svoju šancu na krypto spravodlivosť.
V praxi je väčšina obetí medzinárodného blockchainu podvody ocitnú sa s malou nádejou na vrátenie svojich peňazí. Podľa odborníka na kryptografické právo Jasona Corbetta môže normálny súdny spor na vymáhanie 10 až 20 miliónov dolárov v blockchainovom sektore ľahko stáť medzi 600,000 1 až 2.5 miliónom dolárov s priemernou časovou osou XNUMX roka.
Existuje však celý rad lacnejších a lepších možností na dosiahnutie úspešného výsledku – ak sa naučíte pracovať so systémom. Legálne investičné fondy môžu financovať váš prípad za podiel na rozsudku – niečo ako firma rizikového kapitálu na súdne spory.
„Prevažná väčšina súdnych sporov – až 95 % – sa rieši súkromne predtým, ako sa dostanú na súd,“ hovorí Corbett.
Bežné spory o blockchaine
Corbett má šesťročné skúsenosti v oblasti krypto práva ako riadiaci partner medzinárodnej butikovej právnickej firmy Silk Legal špecializovanej na blockchain. V rozhovore pre časopis Magazine o svojom novom projekte financovania krypto súdnych sporov Nemesis Corbett zaznamenal jasný „nárast sporov vyplývajúcich z nepodarených obchodov, zmluvných porušení a zlých aktérov za posledné mesiace“ v dôsledku medvedieho trhu, ktorý videl, že mnohé projekty idú bokom.
Existuje množstvo bežných sporov týkajúcich sa blockchainu, od zneužitia finančných prostriedkov až po zlyhania inteligentných zmlúv, ktoré sú uvedené nižšie.
Zneužitie výnosov z investícií sa stáva, keď „výťažok z fundraisingu ide do lamb a víl zakladateľov“ namiesto legitímnych obchodných potrieb, vysvetľuje. Zatiaľ čo príležitostné vytváranie sietí na lodiach alebo teambuildingové akcie môžu byť opodstatnené, platové balíčky sú hlavnými prípustnými cestami, ktorými môže investovaný kapitál prúdiť k zakladateľom – dokonca aj dividendy môžu byť vyplácané len zo zisku, nie z prichádzajúcich investícií.
Predaj podvodných kryptomien sa stane, keď sa token predá investorom na základe falošných tvrdení. Možný (hoci netestovaný na súde) príklad možno nájsť v protokole automatizovaného tvorcu trhu SudoRare, ktorá sa náhle vypla a zanikla aj s peniazmi investorov. Takéto prípady môžu podľa Corbetta ľahko prekročiť hranicu trestnej činnosti. Pripúšťa však, že prenasledovanie vinníkov môže byť veľmi náročné, pokiaľ sa podvodníci nepodarí spoľahlivo identifikovať.
Nelegálna ponuka cenných papierov. Jedným zo spôsobov, ako sa môžu investori do prepadnutých tokenov pokúsiť získať späť peniaze, je nárokovanie podvod s cennými papiermi, čo dokazuje, že ponuka bola v prvom rade nezákonná, ako napríklad ponuka neregistrovaných cenných papierov vydávaná za predaj úžitkových tokenov. „V súčasnosti prebieha niekoľko žalôb skupinových žalôb proti americkým projektom, ako sú napríklad žaloby proti americkým projektom Bitconnect a Solana. Corbett vysvetľuje, že takéto nároky spadajú pod zákon o cenných papieroch, pričom ide o občianskoprávne nároky na rozdiel od tých, ktoré podali SEC, ktoré klasifikujú projekty ako Ripple ako cenné papiere.
Organizácie je ťažké žalovať. Ďalšou oblasťou, ktorá môže predstavovať legálne mínové pole, je DAO, ktoré často „nie sú nikde registrované a nemajú žiadnu právnu subjektivitu a fyzické osoby len pracujú v ich mene“. Corbett varuje, že takéto opatrenia môžu ľahko vystaviť nič netušiacich pracovníkov DAO zástupnej zodpovednosti, pretože subjekt, o ktorom sa domnievajú, že konajú v mene, v skutočnosti nemusí existovať.
Dokonca spory o inteligentné zmluvy môže viesť do súdnej siene. „Ak sa dve strany dohodnú, že budú konať v súlade s určitým spúšťačom inteligentnej zmluvy, ale nejakým spôsobom zlyhá, môže to pre kodéra alebo audítorskú firmu inteligentnej zmluvy znamenať veľkú zodpovednosť,“ hovorí Corbett. V takýchto prípadoch sa poistné zmluvy audítorských firiem stávajú kritickými.
Pokiaľ ide o porušenie IP, je ľahké si predstaviť NFT, kde sa bez povolenia razia a predávajú obrázky chránené autorskými právami. Dokonca aj kód môže byť chránený autorskými právami alebo patentmi, v takom prípade môže implementácia kódu iných projektov – alebo dokonca forkovanie určitých tokenov – viesť k vážnym nárokom. (Toto zjavne nie je prípad softvéru s otvoreným zdrojovým kódom, a preto bol kód Uniswapu tak často forkovaný.)
Vysoké náklady
Irena Heaver, právnička so sídlom v Dubaji, ktorá sa špecializuje na blockchain, vysvetľuje, že zatiaľ čo poškodená strana je zodpovedná za financovanie občianskych súdnych sporov, trestné prípady vedie štát. Keďže trestné prípady sa zaoberajú skôr trestnými záležitosťami než obyčajnými deliktmi alebo „chybami“, ako je porušenie zmluvy a môžu viesť k väzeniu namiesto peňažných rozsudkov, latka je v súvislosti s dôkazmi nastavená oveľa vyššie.
Ideálom je, že k odsúdeniu za trestný čin môže dôjsť len vtedy, keď sú odstránené všetky dôvodné pochybnosti, zatiaľ čo občianskoprávny rozsudok možno vyniesť na základe rovnováhy pravdepodobností, čo znamená, že jedna strana je vinná skôr ako nie. Je to tiež štát, a nie obeť, ktorý rozhoduje o tom, či bude stíhať trestný prípad – niečo, čo sa stáva zriedka, keď sú údajní zlodeji ďaleko v zámorí.
Ak to štát nebude financovať a vy si nemôžete dovoliť klesnúť o sedem čísel na neistý výsledok súdneho sporu, čo môžete robiť?
Alternatívne riešenie sporov, ktoré zahŕňa arbitráž alebo mediáciu, je lacnejšou možnosťou ako formálne konanie v súdnej sieni. Zatiaľ čo arbitráž je zvyčajne záväzný proces, ktorý možno považovať za „odľahčený súd“, mediácia je súkromný proces s nižšími nákladmi, v ktorom tretia strana aktívne pomáha stranám dosiahnuť vzájomné porozumenie a dohodu, vysvetľuje Heaver. „Vždy odporúčam mediáciu,“ hovorí a vysvetľuje, že sprostredkovala desiatky krypto sporov, v ktorých obe strany dospeli k uspokojivému záveru.
Keď sa prípad dostane pred súd, Heaver zdôrazňuje, že „sudca musí pochopiť, čo sa deje“, čo nie je ani zďaleka samozrejmé, pokiaľ ide o zložité otázky zahŕňajúce nové tokeny krypto meta-reťazcových derivátov opice DeFi.
To znamená, že „sudcovia sa spoliehajú na odborné svedectvá a všetci vieme o falošných odborníkoch v tomto priestore“. Týchto expertov si vyberajú a platia samy strany a Heaver sa sťažuje, že „za správnu sumu peňazí môžete nájsť experta – čokoľvek chcete“, prirodzene vyžaduje, aby druhá strana zaplatila vlastného experta, aby vyvrátil toho druhého. .
Ak existuje veľký počet potenciálnych žalobcov, hromadné žaloby ich môžu spojiť do jedného prípadu. Tie často vykonávajú právnické firmy ako podnikateľské podniky, kde právnická kancelária neúčtuje žalobcom, ktorí namiesto toho súhlasia s tým, že firme poskytnú podiel na akomkoľvek vyrovnaní alebo výhre.
Príklad možno nájsť v hromadnej žalobe proti miliardárovi Značka Cuban, o ktorom právnická kancelária Moskowitz tvrdí, že využil svoju slávu na to, aby „podviedol milióny Američanov, aby investovali – v mnohých prípadoch ich celoživotné úspory – do klamlivej platformy Voyager a kúpili účty Voyager Earn Program Accounts, čo sú neregistrované cenné papiere“.
Odoslať
Najpútavejšie čítanie v blockchaine. Doručené raz a
týždeň.
Definancovanie
Ďalším spôsobom, ako získať armádu právnikov bez predaja oboch obličiek, je legálne financovanie, známe tiež ako financovanie vysporiadania alebo financovanie súdnych sporov treťou stranou, ku ktorému dochádza, keď súkromný investor poskytne žalobcovi peniaze výmenou za určité percento súdneho vyrovnania alebo rozsudku. V skutočnosti ide o externú investíciu smerom k úspešnému súdnemu sporu a investované prostriedky sú vo všeobecnosti nasmerované na financovanie príslušného súdneho sporu.
„Ide o spárovanie niekoho, kto má chuť riskovať, so žalobcom, ktorý vedie súdny spor, ale nemá prostriedky,“ vysvetľuje Bill Tilley, vedúci partner právneho rizikového fondu LegalTech Investor, ktorý pôsobí v odvetví legálneho financovania už 15 rokov. Finančné prostriedky, ako je jeho, skúmajú v priemere 20 prípadov pre každý z nich, pričom celý proces due-diligence stojí až 100,000 XNUMX dolárov, kým sa môže rozhodnúť o financovaní. To zahŕňa nielen určenie toho, že je pravdepodobné, že prípad bude úspešný, ale aj to, že žalovaný môže skutočne zaplatiť.
"Veľkou výzvou v prípade kryptomien je, či môžete nájsť a zozbierať peniaze, aj keď vyhráte prípad - je potrebné minúť zdroje na sledovanie peňazí."
Určenie jurisdikcie, v ktorej sa môže prípad prejednávať, môže byť samo osebe veľkou výzvou. Vo svojom vlastnom výskume financovania súdnych sporov Tilley narazil na mätúci trend kryptomeny. „Pozreli sme sa na niekoľko kryptografických prípadov, v ktorých je nočnou morou už len to, že pripútajú jurisdikciu – budú mať viacero subjektov so sídlom vo viacerých krajinách,“ spomína. Zákon o kryptomenách nie je ľahké prelomiť.
Zadajte Nemesis
Za posledných niekoľko rokov Corbett plánoval vytvorenie fondu na spory špecializovaného na blockchain. „Nemalo zmysel to spúšťať, keď všetko stúpalo,“ hovorí, ale teraz, keď medvedí trh prináša čoraz sklamanejších investorov do právnických kancelárií po celom svete, sa veci začínajú obzerať po krypto zákonoch. Jeho fond na spory, Nemesis, je teraz zverejnené.
„Odvetvie financovania súdnych sporov rýchlo rastie a stáva sa finančným riešením pre niekoľko prípadov použitia. Súčasťou jeho vyspelosti je rastúca konkurencia v oblasti investícií, čo si od donorov vyžaduje, aby okrem poskytnutia kapitálu aj pridal hodnotu prípadu. Preto dochádza k nárastu fondov zameraných na domény,“ hovorí.
„Ako každý investor je dôležité vybudovať si dôveryhodný vzťah so žalobcami a uistiť sa, že ich očakávania od prípadu sú primerané a ich motivácia je na správnom mieste. Je tiež dôležité mať právne tímy, konzultantov a odborníkov s preukázanou praxou v danej problematike.
Rozhodujúcu úlohu zohráva jurisdikcia. „Nemôžeme vymáhať rozsudky proti ľuďom v niektorých krajinách, takže musíme takéto záležitosti prenášať ďalej,“ hovorí a dodáva, že najväčšími trhmi sú Spojené štáty a Spojené kráľovstvo, kde je vymáhanie súdnych príkazov relatívne jednoduché. pre blockchain zákon. „Britské Panenské ostrovy sú tiež zaujímavé, pretože veľa blockchainových projektov využívalo tieto štruktúry,“ poznamenáva. „EÚ, USA, Spojené kráľovstvo a Austrália majú vyspelé odvetvia zákonného financovania,“ hovorí a dodáva, že nie všetky jurisdikcie umožňujú financovanie prípadov tretími stranami.
Podobne ako v Tilleyho firme, Corbett hovorí, že jeho tím Nemesis preveruje prípady, aby vybral tie, ktoré sú z investičného hľadiska najatraktívnejšie. „Snažíme sa zarobiť buď násobky, alebo percento z investície,“ hovorí a vysvetľuje, že veľkú časť potenciálnych výsledkov určujú poistné plány riaditeľa obžalovaného, ktorí sa často stávajú platcami poslednej inštancie. „Ak súper nemá peniaze, akcia často ide bokom,“ uzatvára Corbett.
Okrem toho, že zarába veľa peňazí, Tilley vysvetľuje, že právni donori „dostávajú ďalšiu výhodu v podobe pomoci niektorým ľuďom, ktorým sa stala krivda a ktorí by inak dnes nemali prístup k súdnemu systému“.
„Môžeme byť súčasťou riešenia problému zlých aktérov tým, že ich budeme brať na zodpovednosť – takže kryptomeny budú väčšie, silnejšie a lepšie o 5 alebo 10 rokov.
Máte nápad na zaujímavý príbeh? Nájdite ma na [chránené e-mailom]alebo ďalej Twitter
Prečítajte si tiež
Zdroj: https://cointelegraph.com/magazine/2022/10/07/money-back-crypto-litigation