Ethereum Merge zdôrazňuje rozdielne vízie pre americkú energetickú budúcnosť

Minulý mesiac technologická platforma EthereumETH
, ktorá poháňa kryptomenu Ether, prešla veľkou systémovou aktualizáciou známou ako „zlúčenie“. Jedným z uvedených cieľov aktualizácie bolo zlepšenie energetickej účinnosti technológie a už vidíme drastický pokles spotreby energie Etherea. Medzitým hlavný konkurent Etheru, BitcoinBTC
, neuviedol žiadne takéto plány. Rozkol v krypto komunite poukazuje nielen na rozdielne svetonázory na budúcnosť kryptomien, ale aj na rozdielne vízie energetiky vo všeobecnosti.

Kryptomeny sa v posledných rokoch dostali pod čoraz väčšiu paľbu, pretože kritici správne poukazujú na to, že napríklad spotreba energie bitcoínov môže súperiť že z malej krajiny. Vysoká spotreba energie pramení z technológie blockchainu, na ktorej sú tieto meny postavené, čo si vyžaduje systém overovania transakcií predtým, ako sa natrvalo zaznamenajú do účtovnej knihy blockchainu. Výmenou za túto prácu dostávajú validátori nové tokeny kryptomien ako odmeny v procese známom ako „ťažba“.

Ťažobný systém bitcoinu je známy ako „doklad o práci“, pričom počítače medzi sebou súťažia pri overovaní transakcií, čo si vyžaduje značný výpočtový výkon. Ethereum sa zlúčením odklonilo od modelu proof of work a prešlo na systém „proof of stake“. V rámci tohto systému účastníci vkladajú vklad éterových tokenov ako istý druh kolaterálu. To umožňuje vybranejšej skupine validátorov využívať privilégium overovania transakcií.

Zatiaľ sa zdá, že prepínač Etherea bol úspešný z energetického hľadiska. Nadácia Ethereum pohľadávky výsledkom zlúčenia bol 99.95-percentný pokles spotreby energie Etherea. Pre používateľov Etheru sa však tento prechod nezaobišiel bez nákladov. Odkedy došlo k zlúčeniu, hodnota ETH v pomere k americkému doláru klesla o viac ako 20 percent. Trhová kapitalizácia etheru sa zhruba porovnateľný zásah. Medzitým žiadna takáto zmena nebola evidentná pri Bitcoine (pozri obrázok).

V súčasnosti bitcoinová komunita vykazuje len málo známok, že prejde na systém potvrdenia o vklade. Existuje na to pravdepodobne niekoľko dôvodov. Po prvé, Bitcoin je pravdepodobne decentralizovanejšie ako Ethereum, takže je ťažšie zrealizovať takúto zmenu. Po druhé, spotreba energie bitcoinu je stále značná menej ako v niektorých iných odvetviach, ako je ťažba zlata alebo bankovníctvo. Niektorí komentátori argumentovať, že kontroverzia je prehnaná. Po tretie, výhody prepínača by mohli byť tiež nadhodnotené. Napríklad niektorí baníci, ktorí predtým ťažili éter, už ťažia spínacie na ťažbu iných kryptomien, čo spochybňuje celkové výhody stratégie.

Rozkol v krypto komunite v niektorých ohľadoch odráža rozdiely vo filozofii v energetickom priestore. Sú takí, ktorí si predstavujú spoločnosť sústredenú okolo „hojnosti energie“, a takí, ktorí namiesto toho vidia „energetickú efektívnosť“ ako najlepšiu cestu vpred. Hojnosť energie je o zvyšovaní celkovej dodávky energie, čím je časom lacnejšia, bohatšia a čistejšia. Eli Dourado a Austin Vernon, písanie pre Centrum pre rast a príležitosti na Utah State University hovoria o „nadbytku energie“. Títo autori poukazujú na nedávny pokles nákladov na technológie, ako je veterná a solárna energia, a tvrdia, že na nás môže prísť energetická revolúcia – taká, v ktorej je energia v podstate neobmedzená a takmer bez nákladov. Oni predstaviť si svet lietajúcich áut, hyperloopov, elektrickej autonómnej nákladnej dopravy a ďalších, všetko poháňané takmer neobmedzenou zásobou lacnej, čistej a hojnej energie.

Cieľom energetickej účinnosti je takmer pravý opak. Tu je cieľom zníženie spotreby energie, čo môže zahŕňať podobné obnoviteľné technológie, ale vo väčšine prípadov to znamená určité zníženie životnej úrovne (aj keď mierne). Ministerstvo energetiky predpisy pre mikrovlnné rúry, stropné ventilátory a nespočetné množstvo ďalších domácich spotrebičov sú sústredené okolo tejto filozofie. Pohodlie spotrebiteľov v podstate ustupuje do úzadia pri pomoci životnému prostrediu a znižovaniu emisií.

Aby sme boli spravodliví, obe filozofie majú s nimi spojené náklady. Budúcnosť s dostatkom energie by mohla rozpútať hospodársky rast a zvýšiť životnú úroveň, ale mohla by mať aj významný vplyv na životné prostredie, a to aj napriek úlohe čistejšej celkovej technológie. Dalo by sa napríklad predstaviť, že ťažobné aktivity sa vo svete bohatom na energiu podstatne zvyšujú ako dopyt lítium batérie raketovo stúpajú.

Zníženie spotreby energie prostredníctvom zlepšenia energetickej účinnosti má nepochybne výhody pre životné prostredie, ale má tendenciu trpieť aj nevýhodami, ako je „Jevonsov paradox“. Keďže náklady na energiu klesajú, ľudia majú tendenciu používať produkty intenzívnejšie. Keď sa autá stanú úspornejšími, ľudia najazdia viac kilometrov a keď sa bývanie stane energeticky efektívnejším, ľudia sú náchylnejší naštartovať klimatizáciu, keď je vonku horúco. Tento predvídateľný vzorec správania kompenzuje niektoré výhody tohto prístupu.

Filozofia energetickej účinnosti sa vracia k jednoduchšej dobe. Podobne ako slogan Donalda Trumpa „urobte Ameriku znova skvelou“, spolieha sa na nostalgiu pri vrátení vecí do stavu, v akom boli. Hojnosť energie je viac orientovaná na budúcnosť v tom zmysle, že uznáva, že ako sa svet stáva bohatším, ľudia si nevyhnutne nájdu viac spôsobov využitia energie.

Niektorí môžu vnímať agendu hojnosti ako menej etické, najmä tí, ktorí považujú vplyv ľudstva na ekosystém za zásadne deštruktívny. Na druhej strane, robiť viac za menej býva prirodzeným vedľajším produktom zvyšovania produktivity, ktoré sprevádza ekonomický rast. Je iróniou, že rýchlejší hospodársky rast vo svete s dostatkom energie by mohol ako prirodzený dôsledok viesť k vyššej energetickej účinnosti, aj keď spotreba energie celkovo stúpa.

Prekvapivo sa zdá, že Bitcoin a Ethereum zachytávajú tieto dva odlišné svetonázory. Zlúčenie Etherea zdôrazňuje znášanie značných nákladov na okamžité zníženie spotreby energie a tým aj emisií uhlíka. Bitcoin možno vsádza na to, že v budúcnosti bude energie bohatšia, takže diskusia medzi dôkazom o práci a dôkazom o vklade je diskutabilná.

Jedna vec je istá: Tieto dve kryptomeny predstavujú rôzne predstavy o tom, ako vyzerá pokrok. Čas ukáže, ktorá filozofia predstavuje skutočný „pokrok“.