Opäť Solana vs Ethereum: Vráti sa „malý blokovací argument“.

• Nerešpektovanie L1 zo strany Etherea opäť vyvoláva otázky.
• Obavy o bezpečnosť na 2. vrstve spochybňujú záväzok decentralizácie Etherea.

Uprostred prebiehajúceho krypto-krvavého kúpeľa Ethereum [ETH], popredný altcoin, odráža klesajúcu trajektóriu Bitcoinu [BTC], pričom jeho denné a týždenné grafy sú zaplavené červenou farbou.

Zatiaľ čo za jeden deň zaznamenal mierny pokles o 3 %, minulý týždeň zaznamenal výraznejšie straty s dvojciferným poklesom presahujúcim 16 %.

Uprostred týchto nestálych výkyvov však vyvstáva nečakaná otázka: Je architektúra Etherea na prvom mieste?

Máte obavy z architektúry ETH? 

V nedávnom článku David Hoffman, spolumajiteľ spoločnosti Bankless, zdôrazňujúci trvalý vplyv vojen o veľkosti bitcoinových blokov na dnešnú krypto komunitu, uviedol:

 "Veľa argumentov ľudí o tom, ako by ste mali vybudovať krypto alebo ako by krypto malo vyzerať, možno charakterizovať ako argument veľkého blokátora alebo malého blokátora."

Zaujímavé je, že načrtol súčasný scenár, ktorý dodal, 

"Solana je veľký blokátor a Ethereum je malý blokátor." 

To podčiarkuje prebiehajúcu diskusiu, v ktorej Solana [SOL] obhajuje škálovateľnosť L1, zameranú na okamžité, bezplatné transakcie. Zatiaľ čo Ethereum uprednostňuje decentralizáciu L1, pričom kladie dôraz na škálovanie L2.

Okrem toho, ponorením sa do konceptu zložitosti bloku, porovnaním blockchainov s virtuálnym strojom a bez neho, povedal Hoffman, 

„Všetkým reťazcom pred Ethereom chýbal tento kľúčový prvok a namiesto toho sa snažili pridať funkčnosť ako samostatné operačné kódy, a nie ako plne expresívny virtuálny stroj.“

Okrem toho Vitalik Buterin vo svojom článku z roku 2019 zdôraznil, že je dôležité nájsť rovnováhu medzi škálovateľnosťou a decentralizáciou, 

„Vrstva 1 jednoduchá, kompenzujte to na vrstve 2″ NIE JE univerzálna odpoveď na problémy so škálovateľnosťou a funkčnosťou blockchainu.“ 

Buterin to povedal, pretože tento prístup nezohľadňuje, že samotné blockchainy L1 musia mať dostatočnú úroveň škálovateľnosti a funkčnosti, aby bola táto „stavba na vrchole“ možná“. 

Čo je na tom viac?

Netreba dodávať, že to viedlo k tomu, že ETH sa stáva menej dostupným pre jednotlivých používateľov, ale je vhodnejšie pre subjekty, ako sú reťazce, burzy a fondy. 

Pripomínajúc to isté, @RyanSAdams zvýraznené, 

"Ethereum je príliš drahé" je naozaj zlý nápad." 

Okrem toho, porovnanie riešení Ethereum L2 s reťazcami Cosmos, Sam Hart poznamenať, 

"Kosmos nie je technológia ani ekosystém, je to voľba vybudovať suverénnu aplikáciu, ktorá sa snaží spolupracovať s ostatnými." 

V skutočnosti nedávne obvinenia o špičkových riešeniach 2. vrstvy, ktoré potenciálne nesprávne nakladajú s finančnými prostriedkami používateľov, vyvolali pochybnosti o záväzku spoločnosti Ethereum k decentralizácii, čo je odrazom obáv vyjadrených Justin Bons, 

"ETH poskytuje decentralizáciu len slovami, ale činy hovoria hlasnejšie ako slová." 

To všetko prináša otázku: Potrebuje architektúra Etherea prerobiť?