Prečo sa SEC vyhýba opatreniam proti Ethereu, keď všetko ostatné je férová hra?

Americká komisia pre cenné papiere a burzu (SEC) dnes podala žalobu na Binance v rámci kroku, ktorý otriasol odvetvím kryptomien. 

sťažnosť zahŕňa najmä jazyk, v ktorom SEC jasne objasňuje, že považuje mnohé z tokenov, s ktorými sa obchoduje na Binance, za neregistrované cenné papiere, a uvádza svoje tvrdenia proti niekoľkým, ktoré považuje za významných páchateľov. SEC identifikuje tieto „cenné papiere kryptografických aktív“ vrátane (okrem iného) Solana, Cardano, Polygon, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity a Coti. 

Dnešné podanie obsahuje niektoré z doteraz najvýraznejších výrazov SEC pri objasňovaní jej úsudku, ale opäť sa vyhýba tomu, aby sme si pripísali veľkú otázku: je Ethereum cenným papierom alebo nie? Ak áno, prečo o tom SEC mlčí? A ak nie, čo to je?

„Crypto aktíva“

Argument SEC pre označenie týchto tokenov ako „cenné papiere kryptoaktív“ je vyčerpávajúco načrtnutý v časti VIII sťažnosti (strany 85 až 123). Z podania vychádzajú pozoruhodné vzory: proces počiatočných ponúk mincí (ICO), udeľovanie tokenov, prideľovanie pre hlavný tím a podpora tvorby zisku prostredníctvom vlastníctva týchto tokenov, to všetko sú opakované témy. 

Ale Ethereum medzi nimi nie je uvedené. Gensler zostal dôsledne vágny v otázke, či sa Ethereum a jeho menovec považujú za cenné papiere. ETH je bežne držaný ako investícia, čo naznačuje, že by sa mohol klasifikovať ako cenný papier, ale vo veľkej miere sa používa aj každodenne ako prostriedok výmeny naprieč protokolmi, čím sa jeho funkcia viac podobá hotovostnému alebo ACH vyrovnaniu. 

Gensler už skôr naznačil, že „všetko iné ako bitcoin“ v krypto priestore by sa mohlo považovať za cenný papier, ale najmä odmietol jasne povedať o Ethereu. Keď stlačíte povedať slová: „Verím, že Ethereum je cenný papier,“ povedal Hon. Len stolička neurobí to. Genslerova neochota klasifikovať Ether je zvláštna, keď jeho SEC tak horlivo chce tvrdiť čo najviac pre ostatných. prečo?

Problém Ethereum

Môže to byť jednoduchá záležitosť vnútrovládneho sporu. Ethereum by mohlo spadať pod kompetenciu Commodity Futures Trading Commission (CFTC), ktorá považuje bitcoiny, ethereum a tether za komodity, nie za cenné papiere. Nielenže sa tieto dve kategórie navzájom veľmi líšia, toto prekrývanie by mohlo vytvoriť regulačné ťahanice, ktoré by Genslerovu verejnú pozíciu k Ethereu pri pokuse vyhnúť sa zdanlivým bojom v rámci federálnej vlády.

Ďalšia analýza z protos, tvrdí, že Genslerov únik v tejto záležitosti môže byť dôsledkom predchádzajúcej nečinnosti SEC po neslávne známom hacknutí DAO, vďaka ktorému sa blockchain rozdelil na Ethereum Classic a ohrozil celý ekosystém. V tom čase však SEC nič neurobila a teraz sa Gensler ocitá v nezávideniahodnej pozícii, keď kompenzuje prehliadky svojich predchodcov. Teraz, keď sa ekosystém Etherea roky zotavuje a buduje dôveryhodnosť, spätné vyhlásenie ho za neregistrovaný cenný papier by malo pre investorov nepredvídané, no nepochybne katastrofálne následky.

Inými slovami, chrániť investorov by v tomto prípade znamenalo chráni ich pred ochrancom.

Pod Genslerovou neochotou jasne klasifikovať Ethereum by sa však mohol skrývať ďalší dôvod: možno nevie.

Kryptomeny a ich základné technológie sú inovatívne a nové. Predstavujú zásadný posun v tom, ako chápeme financie a vlastníctvo aktív, a v prípade decentralizovaných ekosystémov ako Ethereum zavádzajú úplne nové paradigmy.

Ak je to pravda, nie je nerozumné mať podozrenie, že väčšina ľudí – dokonca aj tých, ktorí sú hlboko zapojení do vesmíru – ešte nemusí úplne pochopiť dôsledky týchto inovácií. Všetko, čo je zásadne nové, bude odolávať kategorizácii a Ethereum to robí – tento nedostatok konkrétneho „konceptu“, ktorý Ethereum definuje, ale zapadá do predchádzajúcich chápaní, je hlavným problémom jeho regulácie.

Táto regulačná nejednoznačnosť predstavuje pre Ethereum komplexnú výzvu, ale neznižuje naliehavosť jej riešenia. Pokrok v kryptopriemysle závisí od získania jasných právnych definícií pre tokeny vrstvy 1 (L1), ako je Ethereum, ktoré fungujú súčasne ako prostriedky dennej výmeny a investičné nástroje v rámci ich príslušných ekosystémov. Nejednoznačnosť v ich postavení predstavuje významnú prekážku, brzdí pokrok a podporuje neistotu v priestore, ktorý je zrelý na rast a inovácie.

Dichotómia úloh týchto tokenov stiera hranice medzi konvenčnými triedami aktív, čo nás núti čeliť nedostatkom v existujúcich právnych štruktúrach. Aby regulačné orgány pohli kryptopriemysel vpred, musia uznať a riešiť túto rôznorodú realitu. Kým sa neobjaví prepracovaný rámec, ktorý presne zachytí dvojitú funkčnosť týchto tokenov L1, regulačná nejednoznačnosť bude toto odvetvie naďalej zakrývať, potláčať jeho plný potenciál a odrádzať od bežného prijatia. Tento jedinečný kryptopriestor si vyžaduje rovnako jedinečné pravidlá – také, ktoré dokážu zapuzdrovať jeho dynamiku a zložitosť.

Robiť zmysluplný pokrok

Cesta ku komplexnej regulácii kryptomien je zakrytá dvoma významnými prekážkami, ktoré je potrebné urýchlene vyriešiť, aby sa sektor mohol zodpovedne napredovať.

Po prvé, Komisia pre cenné papiere a burzu USA (SEC) musí vytvoriť formálne stanovisko k Ethereu. Vzhľadom na historickú nečinnosť SEC pri obmedzovaní rastu Etherea, keď existovali príležitosti, neúmyselne podporila prostredie, v ktorom sú investori ponechaní v regulačnom limbu. SEC, ako ochranca investorov, má povinnosť poskytnúť určitú formu regulačného usmernenia – aj keď sa ukáže ako dočasné – s cieľom poskytnúť základný východiskový bod a odstrániť súčasný stav špekulácií. Nedostatok jasnej regulácie nie je len nepríjemnosťou; ide o neposkytnutie potrebnej ochrany pre účastníkov na čoraz významnejšom trhu.

Po druhé, rozhodujúce sú autentické, otvorené diskusie o povahe digitálnych aktív. To znamená zapojiť sa do rozhovorov bez predpojatých predstáv, zaujatosti, ideologického pózovania alebo prázdnej rétoriky. Často hovoríme o tom, že si vytvoríme priestor na „konverzáciu“, ale uznať, že konverzácia musí prebehnúť a v skutočnosti ju viesť, sú skutočne dve veľmi odlišné cvičenia. Možno každý v tomto odvetví – ako aj tí, ktorí na to dozerajú – by mali prospech z praktizovania toho druhého.