5 spôsobov, ako sa musia vyvíjať správy o hurikánu a verejná interpretácia

Občas píšem články, ktoré zámerne vyvolávajú konverzáciu. Toto je jeden z tých momentov. Zámerom nie je kritizovať žiadne osoby alebo organizácie. Ľudia sú zranení a snažia sa zotaviť. Okrem toho kolegovia z Národného centra pre hurikány a Národnej meteorologickej služby sú najlepší v odbore v tom, čo robia. Nie sú jediní, ktorí poskytujú správy o hurikánoch. Tu sa vyjadrujem k štyrom veciam, ktoré som mal na mysli už niekoľko rokov, no nedávno ich vyostrila devastácia hurikánu Ian. Tu je 5 spôsobov, ako sa musia vyvíjať správy o hurikáne a verejná interpretácia.

Potrebujeme sa poriadne pozrieť na kužeľ

Ako ja napísal predtým v Forbes, región, kde hurikán Ian dopadol na pevninu vždy v „kuželi neistoty“ od predchádzajúceho piatku až do pristátia nasledujúci týždeň. NOAA webové stránky nám pripomína, že kužeľ neistoty „Predstavuje pravdepodobnú dráhu stredu tropického cyklónu a je tvorený ohraničením oblasti vyčistenej sústavou kruhov (nie sú zobrazené) pozdĺž predpovednej dráhy (na 12, 24, 36 hodiny atď.)...veľkosť každého kruhu je nastavená tak, že dve tretiny historických oficiálnych chýb predpovedí počas 5-ročnej vzorky spadajú do kruhu.“ Som presvedčený, že nezáleží na tom, nakoľko tento technický žargón s kolegami zdieľame, nikdy nebude rezonovať u veľkej časti populácie.

2022 študovať v Bulletin Americkej meteorologickej spoločnosti, zistili, že ľudia zápasia s niekoľkými aspektmi „kužeľa“. Autori tiež odporučili prehodnotiť, ako graficky vyjadriť neistotu, veľkosť búrky a oblasti ohrozené radom nebezpečenstiev. A 2021 študovať publikované v psychologickej literatúre položili otázku, či by „kužeľ“ mal zostať ako nástroj. „Kužeľ“ je súhrnná štatistika, ale autori štúdie poznamenávajú, že môže viesť k niečomu, čo sa nazýva „heuristika kontajnmentu.“ Správne poznamenávajú, že keďže verejnosť triedi veci do kategórií, „kužeľ“ môže vytvoriť pocit, že buď ste v ohrození, alebo nie ste.

V priebehu rokov som sa pýtal mnohých ľudí a väčšina je prekvapená, keď som zistila, že existuje 60-70 percentná šanca, že stred búrky môže byť kdekoľvek v rámci „kužeľa“. Je oveľa stráviteľnejšie vidieť čiaru alebo body v strede (prezentované alebo odvodené). To však nie je. Mnohé meteorologické nebezpečenstvá si vyžadujú pravdepodobnostný prístup („kužeľ“ alebo „percentuálna pravdepodobnosť dažďa“), ktorý často nezodpovedá verejným mentálnym modelom. Ľudia jednoducho chcú vedieť: "Bude na mojom dvore pršať?" alebo "Prichádza ku mne hurikán?" Napríklad, keď hodím tri šípky na terč a dve z nich zasiahnu veľmi blízko stredu a jedna zasiahne terč, všetko sú to dobré hody. Ak prenesieme túto analógiu na počasie, mnohí ľudia by mohli povedať, že tie dve mimo terča boli zlé „predpovede“. Nie sú.

Ak vieme, že tu existuje nesúlad, prečo stále robíme to isté? V nedávnom diel of Weather Channel's Weather Geeks Podcast, Mike Seidel poznamenal, že prestali dávať stredovú čiaru alebo stredové „H“ na svoje kužele. Stále viac zastávam názor, že je to dobrý nápad, aspoň po 3 až 5 dňoch. Riaditeľom prezentácie počasia Weather Channel je Mike Chesterfield. Nedávno na Twitteri napísal: „Predpoveď bola správna... počuť, že mnohí majú pocit, že nie, môže byť frustrujúce... tiež to znamená, že nástroje, ktoré meteorologická komunita používa na oznamovanie takýchto predpovedí, nefungujú.“ Nemôžeme pokračovať vo vyzdvihovaní technického žargónu pred verejnosťou a dúfať, že dôjde k náhlemu odhaleniu chápania pravdepodobnosti. Ľudia po všetkých tých rokoch stále nerozumejú „percentuálnej pravdepodobnosti dažďa“.

Potrebujeme reštart operačného systému „pokrytie hurikánom a zasielanie správ“. Existuje iný spôsob, ako vysvetliť kužeľ? Existuje iný spôsob, ako sprostredkovať informácie, ktoré má kužeľ komunikovať?

Vystúpte z komfortných zón

Čo mám na mysli, keď hovorím: „Vystúpte zo zón pohodlia? Mnoho ľudí sa pozerá na kužeľ a rozhoduje o svojom potenciálnom blahobyte. Médiá a ďalšie inštitúcie sa rok čo rok uchyľujú k rovnakým príručkám. V skutočnosti je viac informácií, ktoré by sa dali sprostredkovať verejnosti. Napríklad diskusie Národného centra pre hurikány (NHC) sú množstvom informácií, ale pravdepodobne ich budú čítať iba meteorologicky pozorní ľudia ako ja. Diskusie NHC boli krištáľovo jasné v dňoch, ktoré viedli pred pádom na pevninu, že pri Ianovej trati bola väčšia neistota ako zvyčajne.

Je nevyhnutné, aby sa takéto nuansované správy zdieľali explicitne. Kužeľ sa používa, pretože vieme, že existujú možnosti náhleho otočenia alebo posunu koľaje. Takto je znázornená neistota. Ako taký by mal byť ktokoľvek v kužeľu pripravený konať a nikto by nemal evakuovať z jednej časti kužeľa do inej časti kužeľa. Poslovia však musia povedať aj tieto veci a jasne formulovať neistotu, a nie len plesknúť šiškou na obrazovku alebo tweetom.

Dr. Rick Knabb, odborník na hurikány z Weather Channel, vo svojom Tweete vyššie poukazuje aj na ďalší problém s komfortnou zónou. Verejnosti sú k dispozícii aj iné produkty, ale mnohé predajne ich nezdieľajú. Verejnosť ich tiež nemusí poznať. Knabb povedal: „...Mnohí zabúdajú, že sociálni vedci nám pred rokmi pomáhali budovať @NHC_Atlantic mapa varovania pred búrkou a záplavami so vstupmi od manažérov núdzových situácií. Teraz je problém prinútiť každého, aby ich využíval." V správach o hurikáne je toho viac než len kužeľ, beh modelov, živé zábery a Saffir-Simpsonova stupnica.

Saffir-Simpsonova stupnica – dobrá alebo zlá?

Keď už o tom hovoríme, určite sa budú diskutovať o vhodnosti alebo účinnosti Saffir-Simpsonova stupnica. Osobne som bol frustrovaný z celej diskusie o hurikáne Ian, ktorý je „takmer búrkou 5. kategórie“. Aký je v tom rozdiel? Silný Ian kategórie 4 bude mať rovnaké účinky ako lacný Ian kategórie 5. Okrem toho stupnica výslovne neuvádza niektoré z najnebezpečnejších aspektov hurikánu padajúceho na pevninu – príval, zrážky a tornáda. Saffir-Simpsonova stupnica tak skoro nezmizne, ale tento rozhovor prichádza po každej katastrofe hurikánu. Národná meteorologická služba určite prechádza na správy založené na dopade, ale verejná zotrvačnosť je viazaná na kategóriu hurikánu. Čo bude katalyzátorom, ktorý to zmení?

Nebezpečenstvo porovnávania

Celý čas hovorím o zaujatosti voči normálnosti - "Prežil som búrky predtým, prežijem túto." Snažil som sa o tom presvedčiť vlastného otca. Normálna zaujatosť vás nepripraví na anomálne udalosti ako hurikán Ian. Počas Iana som videl toľko prirovnaní k hurikánu Charley (2004). To bolo hrozné prirovnanie. Jediné podobnosti boli miesto pristátia a kategória. Hurikán Ian, ako na Twitteri uviedol hlavný meteorológ Stu Ostro, bol oveľa väčšou búrkou. Väčšia stopa znamenala úplne odlišné a katastrofálnejšie dopady vetra, dažďa, búrky a tornád. Každá búrka bude iná a na každú je dôležité primerane reagovať.

Je v poriadku pripraviť sa na najhoršie a to sa nestane

Veľkou výzvou v našej spoločnosti je, že ľudia sa často cítia nepohodlní vyhliadkou na evakuáciu alebo prípravu na nebezpečenstvo počasia. Chápem. Nezáleží mi na tom, aby som každý mesiac platil za poistenie auta alebo domu, ale je to nevyhnutné zmiernenie rizika. Dúfam, že ani jedno nebudem nikdy potrebovať. Určite sa vedú diskusie po Iane o tom, kedy konať, ak sú hodnotenia vydané, alebo čo robiť, ak nie sú. Súčasťou môjho cieľa pri zameraní sa na zasielanie správ o hurikáne je umožniť ľuďom, aby správne konzumovali informácie alebo dokonca robili svoje vlastné rozhodnutia z veľkej opatrnosti. Mojím osobným rozhodovacím stromom s počasím je prílišná averzia k riziku. Hneď pri prvom dunení hromu odchádzam z golfového ihriska. Podobne, ak je moje mesto v okruhu dvoch dní, pravdepodobne zbalím svoju rodinu a odchádzam.

Nie som však natoľko arogantný ani naivný, aby som veril, že môj rozhodovací proces sa vzťahuje na každého (alebo by mal). Niektoré komunity nemajú ekonomické prostriedky alebo zdroje na to, aby jednoducho „vstali a odišli“. Neprimeraná zraniteľnosť a nedostatočná schopnosť „odraziť sa“ sú skutočnými problémami extrémnych poveternostných udalostí. Vládne agentúry a inštitúcie budú musieť rozšíriť svoje súbory nástrojov nad rámec „vystúpenia“. Musia sa tiež opýtať: "Môžu to dostať von?" Či tak alebo onak, musíme sa dostať do bodu, kedy budeme v poriadku s problémami, aj keď búrka nakoniec pôjde niekde inde.