Návrat k „jednosmernej trestnej rade pre bieleho goliera“? Úvahy o poznámkach generálneho prokurátora Merricka B. Garlanda a zástupcu generálneho prokurátora Kennetha A. Polite Jr. v Inštitúte ABA o kriminalite bielych golierov

Začiatkom tohto mesiaca vo výročnom inštitúte pre kriminalitu bielych golierov, ktorý prevádzkuje Americká advokátska komora, vystúpili s prejavmi generálny prokurátor Merrick B. Garland a asistent generálneho prokurátora pre trestné oddelenie Kenneth A. Polite Jr.tu a tu) zdôraznenie určitých priorít ministerstva spravodlivosti v súvislosti s kriminalitou bielych golierov. Ich zastrešujúce posolstvá boli jednoduché: Ministerstvo spravodlivosti bude uprednostňovať trestné stíhanie jednotlivcov zodpovedných za korporátne zločiny, ako aj práva obetí trestných činov bielych golierov. Prejavy však zostali nezodpovedané, kľúčové otázky o tom, čo to znamená uprednostňovať individuálnu zodpovednosť a práva obetí – vrátane toho, či má ministerstvo spravodlivosti v úmysle žiadať zvýšené tresty pre obžalovaných v prípadoch bielych golierov – a práve odpovede na tieto otázky by mohli v konečnom dôsledku formovať agendu bielych golierov ministerstva spravodlivosti.

V prejavoch pán Garland aj pán Polite zdôraznili prioritu ministerstva spravodlivosti stíhať jednotlivcov v súvislosti s korporátnou kriminalitou. Pán Garland vysvetlil, že stíhanie jednotlivcov za trestné činy bielych golierov je „prvou prioritou“ ministerstva spravodlivosti, pretože „korporácie konajú iba prostredníctvom jednotlivcov“, „pokuty uložené individuálnym previnilcom pociťujú skôr títo previnilci než akcionári alebo neživé organizácie,“ vyhliadka osobnej zodpovednosti“ je „najlepším odstrašujúcim prostriedkom proti podnikovej kriminalite“ a „je nevyhnutná pre dôveru Američanov v právny štát“. V tomto poslednom bode pán Garland zdôraznil, že „právny štát vyžaduje, aby neexistovalo jedno pravidlo pre mocných a iné pre bezmocných; jedno pravidlo pre bohatých a druhé pre chudobných." Je to preto, že, povedal Garland, „podstatou právneho štátu je, že s rovnakými prípadmi sa zaobchádza rovnako“ a „neschopnosť agresívne stíhať korporátnu kriminalitu vedie občanov k pochybnostiam, či ich vláda dodržiava tento princíp.“

Pán Zdvorilý zopakoval témy pána Garlanda a zopakoval, že „prvou prioritou ministerstva v prípadoch podnikových trestných činov je stíhať jednotlivcov, ktorí sa dopúšťajú nekalých praktík podnikov a profitujú z nich.“ Pán Polite povedal, že „korporácie páchajú zločiny rovnakým spôsobom, akým páchajú iné činy – prostredníctvom ľudí“, az tohto dôvodu bude ministerstvo spravodlivosti týchto ľudí stíhať „v najväčšom rozsahu, ako to naše zákony umožňujú“. (Samozrejme, podobné správy doručili úradníci ministerstva spravodlivosti v predchádzajúcej správe. Napríklad v máji 2018 reč na ďalšej konferencii bielych golierov vtedajší námestník generálneho prokurátora Rod Rosenstein zdôraznil záväzok ministerstva spravodlivosti stíhať jednotlivcov a vysvetlil, že „naším cieľom v každom prípade by malo byť zníženie pravdepodobnosti výskytu ďalšieho porušenia trestaním jednotlivých previnilcov“. Do konca Trumpovej administratívy však stíhanie páchateľov bielych golierov dosiahlo all-time low.)

Pán Polite tiež diskutoval o záväzku ministerstva spravodlivosti obhájiť záujmy obetí finančných trestných činov, pričom povedal, že „[p]ovažovanie obetí musí byť v centre našich prípadov bielych golierov“. Za týmto účelom pán Zdvorilý urobil tri konkrétne oznámenia. Po prvé, pán Polite oznámil, že ministerstvo spravodlivosti „pridá koordinátora obetí“ do front office, „ktorý bude zodpovedný za otázky obetí trestných činov a bude ďalej podporovať konzistentnosť v našom prístupe v rámci celej divízie“. Po druhé, pán Polite oznámil, že dozorcovia ministerstva spravodlivosti „vykonávajú hodnotenie nástrojov a zdrojov našich zložiek súdnych sporov, ktoré podporujú záujmy obetí v našich prípadoch alebo pomáhajú obetiam rýchlo a dôkladne nahlasovať finančné trestné činy.“ Po tretie, pán Polite oznámil, že v budúcnosti budú prokurátori ministerstva spravodlivosti „žiadať spoločnosti, aby sa v rámci svojich prezentácií Filip Factors viac zaoberali problémami obetí“.

Okrem konkrétnych návrhov pán Zdvorilý rozšíril tému pána Garlanda o zaobchádzaní s podobnými prípadmi, pričom uviedol, že „keď hovoríme o obchodovaní s drogami a násilí, všetci nemáme problém vyvolať predstavy o zodpovednosti za zločincov.“ "Ale samotná zmienka o individuálnej zodpovednosti v prípadoch bielych golierov," pokračoval pán Polite, "je v našej praxi prijímaná ako šoková vlna." Pán Polite zdôraznil, že „[t]áto nekonzistentnosť, to pokrytectvo je ďalším dôvodom, prečo niektorí spochybňujú dôveryhodnosť nášho systému trestného súdnictva.“

Deklarované záväzky pána Garlanda a pána Politeho k trestnému stíhaniu vinníkov a obhajovaniu záujmov obetí trestných činov na ich povrchu sa zdajú byť v súlade s dlhodobými prioritami ministerstva spravodlivosti. Ale ich poznámky nechávajú nezodpovedané minimálne dve dôležité otázky.

Po prvé, a čo je najdôležitejšie, keď pán Garland hovorí o dodržiavaní pravidla, že „s podobnými prípadmi sa zaobchádza rovnako“, čo presne má na mysli? Pán Garland a pán Zdvorilý vyjadrili túto myšlienku rôznymi spôsobmi, napríklad keď navrhli, že by nemalo existovať „jedno pravidlo pre bohatých a iné pre chudobných“ (pán Garland), alebo určité „pojmy zodpovednosti“ za „obchodovanie s drogami a násilie“, ale nie pre „prípady bielych golierov“ (pán Zdvorilý). Ani pán Garland, ani pán Zdvorilý presne nevysvetlili, čo to môže znamenať zaobchádzať ako s prípadmi rovnako, alebo s bohatými ako s chudobnými, alebo „obchodovanie s drogami a násilie“ ako „prípady bielych golierov“. Tieto správy však naznačujú, že toto ministerstvo spravodlivosti má v úmysle vyvinúť úsilie na zvýšenie trestov, ktoré požaduje pre jednotlivých obvinených v bielych golieroch.

Keď pán Garland povedal, že nemôže existovať jedno pravidlo pre „mocných a iné pre bezmocných“ a „jedno pravidlo pre bohatých a druhé pre chudobných“, z toho vyplýva, že obvinení v bielych golieroch (mocní, bohatí ), by nemali dostať priepustku, keď obvineným z pouličných zločinov (bezmocným, chudobným) hrozia prísne tresty. Zdá sa, že pán Zdvorilý potvrdil tento význam, keď hovoril o „nedôslednosti“ a „pokrytectva“ zaobchádzania s pouličnou kriminalitou inak ako so zločinom bielych golierov.

Ani pán Garland, ani pán Polite výslovne nehovorili o žiadaní vysokých trestov pre obvinených v bielych golieroch. Vystúpenia jednoducho požadovali rovnaké zaobchádzanie s porovnateľnými prípadmi. Doslovné čítanie prejavov týmto spôsobom by mohlo dokonca naznačovať, že pán Garland a pán Zdvorilý majú v úmysle hľadať miernejšie výsledky v prípadoch bielych golierov. Napokon, prokurátori v celej krajine, vrátane manhattanského okresného prokurátora Alvina Bragga, ako aj prokurátori vo Philadelphii, Los Angeles a San Franciscu, okrem iného, Politiky určené na zníženie trestov v prípadoch obchodovania s drogami a (v menšej miere) násilia. Takíto prokurátori čelili značným kritika, ale tiež získali podpora. Keď pán Garland a pán Zdvorilý hovoria o rovnakom zaobchádzaní s podobnými prípadmi – s prípadmi bielych golierov na rovnakej úrovni ako s prípadmi týkajúcimi sa pouličnej kriminality – je aspoň teoreticky možné, že majú v úmysle povedať, že sa budú snažiť račňa dole tresty za zločin bielych golierov, rovnakým spôsobom sa niektorí prokurátori snažia znížiť tresty za pouličnú kriminalitu.

Zdá sa však prinajmenšom nepravdepodobné, že by pán Garland a pán Zdvorilý mali v úmysle sprostredkovať akýkoľvek úmysel dosiahnuť zníženie trestov za kriminalitu bielych golierov v súlade s prístupom niektorých prokurátorov v celej krajine k pouličnej kriminalite. Uveriteľnejšia interpretácia ich poznámok je práve opačná: že sa o to chcú snažiť račňou hore Pokuty za kriminalitu bielych golierov: Zdá sa, že rovnako ako náš federálny systém ukladá prísne tresty za pouličnú kriminalitu, zaistia, aby systém udeľoval porovnateľne vysoké tresty za firemné zločiny. Ani pán Garland, ani pán Zdvorilý to nepovedali priamo, ale je ťažké prísť s prirodzenejšou interpretáciou ich poznámok o tom, že sa k podobným prípadom pristupuje rovnako.

Na myšlienke, že by sa tresty bielych golierov mali zvýšiť na úroveň trestov za pouličné zločiny, však nie je nič nové. Myšlienka je taká stará – a rovnako problematická – ako samotné usmernenia pre trestanie v Spojených štátoch. Pred viac ako desiatimi rokmi v článku z roku 2011 s názvom „Niekedy je liek horší ako choroba: Jednosmerná trestná väzba pre bieleho golieraCarlton Gunn a Myra Sun poznamenali, že „Komisia USA pre rozsudky od roku 1987 usilovne pracuje na postupnom znižovaní rozdielov medzi trestami za trestné činy bielych golierov a zločiny, ako sú násilie, krádeže a strelné zbrane, prostredníctvom zmien a doplnení rozsudkov. usmerneniami.” V dôsledku toho, napísali, „rozdiel“ vo vetách „mizne“. Autori uznali, ako odstránenie tohto rozdielu tiež odstraňuje alebo zmenšuje „problém ľudských práv rozdielov medzi obžalovanými, ktorých rozdiely môžu mať korene v rasových, triednych a sociálnych faktoroch“ – problémy, o ktorých sa pán Garland a pán Zdvorilý zmieňovali ako o pokračujúcich tie. Autori však tvrdili, že Komisia pre rozsudky zaútočila na tento „problém nepomeru medzi bielymi goliermi a „modrými goliermi“ „nesprávnym spôsobom, a to hrubým zvýšením trestov za trestné činy bielych golierov“. Vysvetlili, že zvýšenie trestov pre bielych golierov je veľmi problematické a „upozorňuje na ďalší problém ľudských práv v tejto krajine – bez váhania a hrubo nadmerného využívania uväznenia ako údajného lieku na zločin“.

Rovnaká kritika, ktorú títo autori vzniesli v roku 2011 na Komisiu pre udeľovanie trestov a na usmernenia pre udeľovanie rozsudkov, by sa dnes mohla rovnako vzťahovať na akýkoľvek zámer, ktorý môžu mať pán Garland a pán Zdvorilý na zvýšenie trestov v prípadoch bielych golierov. Po prvé, v krajine, kde „dávame ľudí do väzenia na oveľa dlhšie . . . ako v iných krajinách prvého sveta,“ dalo by sa rozumne položiť otázku, prečo by ministerstvo spravodlivosti žiadalo akékoľvek podstatné zvýšenie trestov za korporátne trestné činy – alebo akékoľvek trestné činy – a nie len po znižovaní trestov za modré goliere. Namiesto zvýšenia trestu to Bidenova administratíva sľúbila znížiť počet väzňov. Po druhé, myšlienka, že zločiny bielych golierov by mali byť trestané prísnejšie, ako zdôrazňujú autori štúdie z roku 2011, nie je správne zakorenená v žiadnom „empirickom výskume“. Po tretie, ako autori tiež uvádzajú (a ako som o tom písal inde), „zdá sa, že dlhé tresty nie sú potrebné na odrádzanie od zločinu“, možno „najmä v prípade páchateľov bielych golierov“.

„Narastajúci“ záujem ministerstva spravodlivosti o presadzovanie právnych predpisov (aby som použil slovo pána Garlanda) by mohol potenciálne prameniť z vnímaného zlyhania predchádzajúcej administratívy pri agresívnom riešení zločinu bielych golierov a z neoficiálnych príkladov zdanlivo zhovievavé dispozície. V budúcnosti sa ešte len uvidí, či bude ministerstvo spravodlivosti skutočne agresívne hľadať zvýšené tresty v prípadoch bielych golierov spôsobom, ktorý sa vymyká iným snahám o reformu trestného súdnictva.

Druhá otázka vznesená – ale nezodpovedaná – najmä poznámkami pána Politeho je, ako ministerstvo spravodlivosti zohľadní záujmy obetí v prípadoch bielych golierov. Ak sa majú zvážiť záujmy obetí – a pán Zdvorilý navrhol, aby sa tieto záujmy dôkladne zvážili – počiatočná otázka pre prokurátorov a obhajcov ministerstva spravodlivosti je jednoduchá: Kto sú obete? V niektorých prípadoch je odpoveď jednoduchá. Pán Polite zdôraznil napríklad „40,000 XNUMX obetí celosvetového podvodu s Berniem Madoffom“. V mnohých iných prípadoch bielych golierov však identifikácia obetí nie je taká jednoduchá. Nie je napríklad jasné, kto sú obeťami systémov obchodovania zasvätených osôb. Niektorí argumentovať že obchodovanie s využitím dôverných informácií je úplne zločin bez obetí. Podobne niektorí tvrdia, že neexistujú žiadne obete spoofing, ďalší trestný čin bielych golierov, o ktorý sa prokurátori čoraz viac zaujímajú. V iných prípadoch sú obeťami trestných činov bielych golierov veľké inštitúcie alebo vlády straty sú rozptýlené a nepociťujú ich priamo jednotlivci, na rozdiel od prípadu pána Madoffa, kde identifikovateľné obete prišli o celoživotné úspory. Inštitucionálne a vládne obete nie sú o nič menej hodné pozornosti, ale trestné činy, ktoré viktimizujú inštitúcie, sa pravdepodobne (aj keď nie nevyhnutne) líšia v miere ich zavinenia od trestných činov, ktoré viktimizujú jednotlivcov.

Pán Polite uznal, že „v oblasti bielych golierov, najmä v korporátnom kontexte, nie je identifikácia jednotlivcov poškodených a postihnutých trestným činom vždy jednoduchým cvičením“. Ale aj keď uznal túto dôležitú otázku, jeho prejav nechal otvorenú ešte jednu: Ak sa ministerstvo spravodlivosti bude pozerať na ublíženie obetiam ako na dôležitý faktor pri posudzovaní vhodnej povahy v prípade bielych golierov, ako bude ministerstvo spravodlivosti zaobchádzať s bielymi goliermi prípady, ktoré nemajú identifikovateľnú obeť? Alebo tí, ktorí majú obete z korporácií alebo vlády a rozptýlené straty? Je ministerstvo spravodlivosti pripravené ponúknuť miernejšie opatrenia v prípadoch bielych golierov, ktoré nemajú identifikovateľné obete? A ak nie – ak má ministerstvo spravodlivosti v úmysle žiadať prísne tresty v prípadoch bielych golierov bez ohľadu na prítomnosť jednotlivých obetí – potom má ministerstvo spravodlivosti skutočne v úmysle pri určovaní dispozícií prípadov zohľadňovať záujmy obetí?

V súvislosti s deklarovanými záujmami pána Garlanda a pána Politeho o individuálnu zodpovednosť a práva obetí v prípadoch bielych golierov je málo čo riešiť. Ale do tej miery, do akej možno ich prejavy čítať, aby signalizovali, že ministerstvo spravodlivosti sa reflexívne vracia k názoru, ktorý sa datuje niekoľko desaťročí, že tresty v bielych golieroch by sa mali zvýšiť, tvorcovia politiky v ministerstve spravodlivosti by mali dôkladne zvážiť, či takýto prístup a Zvýšenie väzenskej populácie, ktoré so sebou prináša, skutočne slúži cieľu zaobchádzať s podobnými prípadmi.

Ariel Cohen, spolupracovník firmy, asistoval pri príprave tohto blogového príspevku.

Ak chcete prečítať viac od Brian A. Jacobs, Navštívte prosím www.maglaw.com.