Etika umelej inteligencie a mätúca spoločenská a právna úloha aktivizmu umelej inteligencie, a to aj v prípade autonómnych áut s vlastným riadením

AI aktivizmus.

Áno, niečo také existuje.

Moja formálna definícia je takáto:

• AI aktivizmus pozostáva z úsilia o formovanie prebiehajúceho a budúceho smerovania umelej inteligencie pomocou sociálnych, ekonomických, politických a iných prostriedkov.

Niektorí by to mohli radšej označiť ako AI obhajoba, hoci vo všeobecnosti nesúhlasím s použitím tohto alternatívneho znenia v tomto zvýraznenom kontexte. Tu je dôvod. Viete, moja neformálna definícia je, že aktivita AI aktivizmu má tendenciu podporovať vznik a prijatie AI. or má tendenciu alternatívne a zreteľne znevýhodňovať alebo oponovať AI.

Je to rozhodne nákupná akcia dva za jedného.

Prostredníctvom môjho neformálneho náznaku navrhujem, že existujú dva primárne aktivistické názory, a to tie, ktoré chcú AI, a tie, ktoré nechcú AI. Ak namiesto toho hovoríte o tomto úlovku ako o „advokátii AI“, zdá sa mi to dosť neštandardné. Väčšina ľudí by prirodzene predpokladala, že obhajca je niekto, kto výlučne uprednostňuje alebo obhajuje niečo na podporu. Iste, nie každý nevyhnutne podporuje AI.

Poďme teda s AI aktivizmus ako vhodné zastrešujúce označenie a upustiť od formulovania presadzovania AI ako potenciálne ekvivalentnej záchytky.

Takže, jeden predpokladá, by sme mohli označiť za aktivistu AI podporovatelia ako zástancovia AI, hoci to môže spôsobiť zmätok s množstvom možností pomenovania. Možno budeme musieť byť féroví a spravodliví a pridať do našich fráz aj frázy odporcov AI alebo demonštrantov AI.

Ak chcete, môžeme súhlasiť s touto nomenklatúrou:

• zástancovia AI sú aktivisti AI, ktorí zanietene podporujú súčasné a budúce smerovanie AI pomocou sociálnych, ekonomických, politických a iných prostriedkov.
• AI odporcov sú aktivisti AI, ktorí AI otvorene znevýhodňujú a robia tak prostredníctvom sociálnych, ekonomických, politických a iných prostriedkov.

Dúfam, že sa to zdá dosť jednoduché na to, aby som sa udržal rovno.

Je tu však niekoľko ďalších zvratov, prepáčte. Okamžite by som mal objasniť myšlienku, že existujú len dva spôsoby, ako ísť. Iste, celkovo existujú dva tábory. Máte segment, ktorý sa obáva alebo má obavy z AI a buď chce, aby bola AI zastavená, alebo inak aspoň spomalili naše pokroky v AI. Myšlienkou je, že v súčasnosti pristupujeme k AI príliš riskantne. Predtým, ako sa ponoríme do napájadla, ako to bolo, musíme premýšľať.

Niektorí majú úplne odlišný názor a vyhlasujú, že musíme nabiť AI plnou rýchlosťou dopredu. Vyzývame, že pokroky v AI dosahujú veľký pokrok a my nesmieme tento pokrok narušiť. Umelá inteligencia nám ako ľuďom zabezpečí prosperitu a čím skôr sa tam dostaneme, tým sa budeme mať lepšie. Nepriaznivci sú nevhodné blokády, ktoré oddialia lepší svet.

Toto všetko má dosť zásadný vplyv na etiku umelej inteligencie a etiku umelej inteligencie. Moje pokračujúce a rozsiahle pokrytie etiky AI a etickej AI nájdete v časti odkaz tu a odkaz tu, Len aby sme vymenovali niekoľko.

Uvedomujem si, že niektorí z vás môžu mať pocit, že áno nie úhľadne zapadajú do jedného z dvoch táborov. Občas ste možno zástancom AI. Systém umelej inteligencie dokázal spracovať vašu žiadosť o hypotekárny úver za pár sekúnd, čo vám dalo zelenú na kúpu toho očarujúceho domu, ktorý ste hľadali, a výsledkom bolo, že ste boli sakramentsky spokojní s jednoduchosťou používania tak vysokej -tech aplikácia založená na AI. O niekoľko dní ste požiadali o novú prácu a aplikácia na skríning ľudských zdrojov založená na AI vás vyradila z práce. Na chvíľu ste premenení na AI súpera.

Podstatou je, že môže byť ťažké alebo mylné označiť niekoho ako vždy a len člena jedného alebo druhého tábora. Môžete sa posúvať tam a späť medzi tým, že ste zástancom AI alebo ste namiesto protivníka AI. Uznajme tú plynulosť.

Na druhej strane, keď stretnete nejakých hlučných aktivistov AI, je pravdepodobné, že sú skutočne v jednom alebo druhom tábore. Títo ostrí aktivisti AI umiestnili vlajku na jednu stranu tohto zápasu. Všetci sú in. Sú oddane vášniví. Tí, ktorí sú zástancami AI, budú zdanlivo jasať na strechách nad výhodami AI. Tí, ktorí sú odporcami AI, budú kričať a pochmúrne varovať o nevýhodách AI, kým sa kravy nevrátia domov.

Možno vás prekvapí, že v tejto diskusii nebudem uprednostňovať jednu stranu pred druhou. Mohol som. Bolo by ľahké to urobiť. Namiesto toho sa chcem pokúsiť zostať na rovnakej úrovni a poskytnúť obom stranám rozumné a vyvážené zobrazenie, ak je to možné.

Týmto priznaním chcem tiež uviesť, že existujú najmenej dva varianty aktivistov AI:

• Mierni aktivisti AI ktoré sú seriózne, ale merané vo svojom aktivizme AI
• Extrémni aktivisti AI ktoré vo svojom aktivizme AI prekračujú hranice

Uvádzam tento stupeň aktivizmu AI, aby som zdôraznil, že sa potenciálne môžete cítiť rozhorčene, keď zažívate tých aktivistov AI, ktorí sú na extrémnych hraniciach. Aj keď by ste mohli byť na pokraji súhlasu s ich zvoleným postojom, extrémizmus môže spôsobiť, že sa odkloníte od konkrétnej pozície alebo pohľadu. Rozhodnete sa reagovať negatívne a možno úplne odmietnete uhol aktivizmu AI.

Extrémni aktivisti AI by mali tendenciu naznačovať, že musia použiť extrémne opatrenia alebo vyjadriť svoj prípad extrémnymi spôsobmi, aby sa cez neporiadok dostali. Ak horlivo a vrúcne veríte, že AI predstavuje nebezpečenstvo pre nás všetkých, zdá sa byť vhodné urobiť čokoľvek, aby ste prebudili obyvateľstvo. Medzitým, ak vrúcne a zanietene veríte, že nás AI v podstate zachráni, zdá sa byť vhodné urobiť čokoľvek, aby ste podnietili obyvateľstvo, aby umelú inteligenciu primerane podporovalo.

Existuje aj vyvažujúci rastový efekt, ktorý sa vyskytuje tiež. Dovoľte mi to upresniť. Priaznivci extrémnej umelej inteligencie by mohli povedať, že zachytia úsilie odporcov AI, ktorí zdanlivo konajú extrémnym spôsobom. To podnecuje tých priaznivcov AI, aby zvýšili svoj extrémizmus. Na druhej strane každá strana naďalej zásobuje druhú stranu. Nemôžete zvlášť pripnúť prst, na ktorej strane začala eskalácia. Všetko, čo viete, je, že každá strana sa snaží prekonať druhú. Základom je, že ak tak neurobia, ich strana zapadne prachom. Je to nikdy nekončiaci cyklus, ktorý narastá extrémizmus vďaka prúdeniu konkurenčných štiav.

Dobre, máme to celkom zmiešané.

Sú ľudia, o ktorých by sme mali povedať, že sú „neutrálni“ a nemajú žiadneho konkrétneho psa, pokiaľ ide o AI. Nie sú to aktivisti AI. Potom máme aktivistov AI, ktorí AI otvorene podporujú, a budeme ich označovať ako zástancovia AI. Niektorí z nich sú mierni aktivisti AI, zatiaľ čo iní sú extrémni aktivisti AI. A máme tu aj aktivistov AI, ktorí sú jasne proti AI, známych ako odporcovia AI. Medzi nimi sú niektorí mierni aktivisti AI a iní extrémni.

Povieme, že tí extrémni majú tendenciu držať sa svojho držania tela. Mohli by ste tvrdiť, že sú v tomto spôsobe umiestňovania spoľahlivo dogmatickí. Mierni budú niekedy ochotní alebo sa rozhodnú vzniesť sa zo svojej pozície a prejsť na neutrálnu alebo možno na druhú stranu. Neutrály možno aktivovať na jednu alebo druhú stranu. Akonáhle sú takto aktivované, môžu byť mierne alebo môžu byť natoľko nadšené, že sa stanú súčasťou extrému.

Toto je kolektívny súbor, ako je doteraz vymedzený:

• Neutrálne o AI (nie aktivista AI)
• Mierny zástanca AI ako aktivista AI
• Extrémny zástanca AI ako aktivista AI
• Mierny protivník AI ako aktivista AI
• Extrémny protivník AI ako aktivista AI
• ostatné

Uvádzam možnosť „Iné“, pretože by sme mali uznať, že je možné identifikovať množstvo ďalších variácií. Niektorí z vás môžu mať pálenie záhy, existujú iba dve predpokladané kategórie pozostávajúce z miernej a extrémnej. Medzi tým je určite veľa odtieňov. Môžete si tiež položiť otázku, či je niekto skutočne „neutrálny“ a či možno všetci máme nejaké hlboko zakorenené vnímanie alebo názory na AI. Dalo by sa teda tvrdiť, že neexistuje nič také ako niekto, kto by bol vo vzťahu k AI úplne neutrálny.

Môžeme sa tiež hádať o rozdelení aktivizmu AI na dva tábory. Musí sa svet vždy dostať do takejto dichotómie? Dalo by sa povedať, že existujú aj iné pozície, než len byť za alebo proti AI. Na klasifikáciu pozícií, ktoré majú ľudia o AI, môžete použiť iné kritériá.

Teraz, keď sme stanovili všetky tieto pridané úvahy, s vaším dovolením budem zatiaľ postupovať na jednoduchšom základe používania dvoch táborov a mierneho verzus extrémneho držania tela. Pristúpte k tomu v záujme diskusie.

Jedným skrytým predpokladom v tejto doterajšej diskusii bolo, že aktivizmus AI vykonávajú ľudia. Predpokladáme, že ľudia sú tí, ktorí zaujímajú tieto polohy a vykonávajú aktivistické úlohy. To dáva zmysel.

Pripravte sa na poriadne zatočenie hlavy.

Ďalším prístupom by bolo, keby samotná AI bola aktivistom v oblasti AI.

Povedal som to, ty si to prečítal. Ide o to, že AI by konala sama od seba, pokiaľ ide o to, že je zástancom AI alebo odporcom AI. Pravdepodobne ste už videli sci-fi filmy, ktoré predvedú túto úvahu. Systém AI sa umúdri a uvedomí si, že AI ohrozuje ľudstvo a altruistickým spôsobom sa snaží pomôcť pri zničení celej AI vrátane seba samej. Wow, dychberúce hrdinstvo. Ďalším podobným, ale opačným grafom je, že AI určuje, že AI musí vládnuť zemeguli a dôrazne zabraňuje akýmkoľvek pokusom blokovať alebo inhibovať AI. Všetci ľudia podliehajú prianiam AI. Dokonca aj iná AI, ktorá nemusí byť úplne v súlade s AI vládcu, je rozdrvená alebo absorbovaná do väčšieho stelesnenia.

V tomto konkrétnom diskurze sa nebudem zaoberať AI ako aktivistickým postojom AI. Ako o chvíľu uvidíte, nemáme vnímajúcu AI a nie sme nejakým zázrakom na pokraji mať vnímajúcu AI. To by mohlo byť prekvapením vzhľadom na veľké a nevýrazné titulky na sociálnych médiách naopak.

Ďalšia nuansa o tejto AI ako aktivistovi AI si zaslúži venovať pozornosť. Ľudia, ktorí sú aktivistami AI, sa môžu vo veľkej miere rozhodnúť používať AI vo svojej veci. Človek by mohol vymyslieť AI, ktorá by podporovala AI a pracovala by elektronicky a usilovne na propagácii AI ako nevyhnutného riešenia potrieb ľudstva. To by bol ľudský zástanca AI, ktorý by sa vyzbrojil počítačovým nástrojom, ktorý náhodou zahŕňa schopnosti AI. Podobne môže ľudský protivník AI vymyslieť alebo použiť AI na vyjadrenie dôležitosti zastavenia alebo spomalenia pokroku v AI.

Nič z toho však nepozostáva z AI, ktorá pôsobí ako vlastný aktivista AI. AI je riadená a formulovaná ľudskými rukami. Uvedomujem si, že niektorí sa budú snažiť tvrdiť, že AI môže byť spustená a ponechaná jej vlastnému úsiliu, takže tvrdenie je, že AI už nie je pod vedením človeka. Nesúhlasím s takýmto mávnutím ruky nad dnešnou AI. Pozrite si moje srdečné diskusie o tejto záležitosti, ako sú otázky právnej subjektivity pre AI a podobne, ako na stránke odkaz tu.

Stručne povedané, konštatujem, že AI možno nepochybne použiť ako nástroj aktivizmu AI. O tom niet pochýb. Umelá inteligencia však nekoná sama o sebe v žiadnej vnímavej schopnosti. Je to nástroj. Tento nástroj môže byť určite nesprávne použitý. V takýchto aspektoch musíme byť opatrní. Systém AI dokáže narobiť dosť škody aj bez schopnosti vnímania.

Skôr než sa dostaneme k mäsu a zemiakom o divokých a vlnených úvahách, ktoré sú základom aktivizmu AI, stanovme si niekoľko ďalších základov na úplne integrálne témy. Musíme sa krátko ponoriť do etiky AI a najmä do nástupu strojového učenia (ML) a hlbokého učenia (DL).

Možno ste si matne uvedomovali, že jeden z najhlasnejších hlasov v súčasnosti v oblasti AI a dokonca aj mimo oblasti AI pozostáva z volania po väčšej podobe Etickej AI. Poďme sa pozrieť na to, čo znamená odvolávať sa na etiku umelej inteligencie a etickú umelú inteligenciu. Okrem toho preskúmame, čo mám na mysli, keď hovorím o strojovom učení a hĺbkovom učení.

Jeden konkrétny segment alebo časť etiky umelej inteligencie, ktorá si získala veľkú pozornosť médií, pozostáva z umelej inteligencie, ktorá sa prejavuje nežiaducimi zaujatosťami a nerovnosťami. Možno ste si vedomí toho, že keď sa rozbehla najnovšia éra AI, došlo k obrovskému výbuchu nadšenia pre to, čo niektorí dnes nazývajú AI pre dobro. Bohužiaľ, v pätách tohto tryskajúceho vzrušenia sme začali byť svedkami AI pre zlé. Napríklad sa ukázalo, že rôzne systémy na rozpoznávanie tváre založené na AI obsahujú rasové a rodové predsudky, o ktorých som diskutoval na odkaz tu.

Snahy brániť sa AI pre zlé aktívne prebiehajú. Okrem hlučného právne v snahe o zvládnutie previnenia existuje aj výrazný tlak na prijatie etiky AI, aby sa napravila odpornosť AI. Myšlienka je taká, že by sme mali prijať a podporiť kľúčové etické princípy AI pre vývoj a zavádzanie AI, aby sme podkopali AI pre zlé a súčasne ohlasovať a podporovať preferované AI pre dobro.

V súvislosti s tým som zástancom pokusu použiť AI ako súčasť riešenia problémov s AI a bojovať s ohňom ohňom týmto spôsobom myslenia. Mohli by sme napríklad vložiť etické komponenty AI do systému AI, ktorý bude monitorovať, ako zvyšok AI robí veci, a tak potenciálne zachytiť v reálnom čase akékoľvek diskriminačné snahy, pozri moju diskusiu na odkaz tu. Mohli by sme mať aj samostatný systém AI, ktorý funguje ako typ monitora etiky AI. Systém AI slúži ako dozorca na sledovanie a zisťovanie, kedy sa iná AI dostane do neetickej priepasti (pozri moju analýzu takýchto schopností na odkaz tu).

O chvíľu sa s vami podelím o niekoľko základných princípov, ktoré sú základom etiky AI. Takýchto zoznamov sa tu a tam pohybuje veľa. Dalo by sa povedať, že zatiaľ neexistuje jednotný zoznam univerzálnej príťažlivosti a súbežnosti. To je tá nešťastná správa. Dobrou správou je, že aspoň existujú ľahko dostupné zoznamy etiky AI a bývajú dosť podobné. Celkovo to naznačuje, že formou rozumnej konvergencie svojho druhu nachádzame cestu k všeobecnej zhode toho, z čoho pozostáva etika umelej inteligencie.

Najprv si stručne popíšme niektoré z celkových etických zásad AI, aby sme ilustrovali, čo by malo byť životne dôležitým faktorom pre každého, kto vytvára, využíva alebo používa AI.

Napríklad, ako uvádza Vatikán v Rím vyzýva na etiku AI a ako som sa podrobne venoval odkaz tuToto je ich identifikovaných šesť základných etických princípov AI:

• transparentnosť: V zásade musia byť systémy AI vysvetliteľné
• začlenenie: Potreby všetkých ľudských bytostí musia byť brané do úvahy, aby z toho mohol mať úžitok každý, a aby všetkým jednotlivcom mohli byť ponúknuté najlepšie možné podmienky na sebavyjadrenie a rozvoj.
• odpovedá: Tí, ktorí navrhujú a nasadzujú používanie AI, musia postupovať zodpovedne a transparentne
• nestrannosť: Nevytvárajte ani nekonajte podľa zaujatosti, čím si zabezpečíte spravodlivosť a ľudskú dôstojnosť
• Spoľahlivosť: Systémy AI musia byť schopné spoľahlivo fungovať
• Bezpečnosť a súkromie: Systémy AI musia fungovať bezpečne a rešpektovať súkromie používateľov.

Ako uviedlo americké ministerstvo obrany (DoD) vo svojom Etické princípy používania umelej inteligencie a ako som sa podrobne venoval odkaz tuToto je ich šesť základných etických princípov AI:

• Zodpovedný: Personál ministerstva obrany bude uplatňovať primeranú úroveň úsudku a starostlivosti, pričom zostane zodpovedný za vývoj, nasadenie a používanie schopností AI.
• Spravodlivé: Ministerstvo podnikne premyslené kroky, aby minimalizovalo neúmyselné skreslenie schopností AI.
• Vysledovateľné: Schopnosti umelej inteligencie ministerstva sa vyvinú a rozmiestnia tak, aby príslušní pracovníci primerane rozumeli technológiám, vývojovým procesom a prevádzkovým metódam použiteľným na schopnosti umelej inteligencie, vrátane transparentných a kontrolovateľných metodík, zdrojov údajov a návrhových postupov a dokumentácie.
• spoľahlivosť: Schopnosti umelej inteligencie ministerstva budú mať explicitné, dobre definované využitie a bezpečnosť, zabezpečenie a efektívnosť takýchto schopností bude predmetom testovania a zabezpečenia v rámci týchto definovaných použití počas celého životného cyklu.
• Riaditeľné: Ministerstvo navrhne a skonštruuje schopnosti AI tak, aby plnili zamýšľané funkcie, pričom majú schopnosť odhaliť a vyhnúť sa neúmyselným následkom a schopnosť odpojiť alebo deaktivovať nasadené systémy, ktoré prejavujú neúmyselné správanie.

Diskutoval som aj o rôznych kolektívnych analýzach etických princípov AI, vrátane toho, že som sa zaoberal súborom navrhnutým výskumníkmi, ktorí preskúmali a zhrnuli podstatu mnohých národných a medzinárodných etických zásad AI v článku s názvom „Globálna krajina etických zásad AI“ (zverejnená v príroda), a ktoré moje pokrytie skúma na odkaz tu, čo viedlo k tomuto kľúčovému zoznamu:

• Priehľadnosť
• Spravodlivosť a spravodlivosť
• Neškodnosť
• zodpovednosť
• súkromia
• dobročinnosť
• Sloboda a autonómia
• Verte
• Udržateľnosť
• dôstojnosť
• Solidarita

Ako môžete priamo uhádnuť, pokúsiť sa určiť špecifiká, ktoré sú základom týchto princípov, môže byť mimoriadne ťažké. O to viac, snaha premeniť tieto široké princípy na niečo úplne hmatateľné a dostatočne podrobné na to, aby sa dali použiť pri vytváraní systémov AI, je tiež tvrdým orieškom. Celkovo je ľahké mávnuť rukou nad tým, čo sú to etické predpisy AI a ako by sa mali vo všeobecnosti dodržiavať, zatiaľ čo v kódovaní AI je oveľa komplikovanejšia situácia, keď musí ísť o skutočnú gumu, ktorá sa stretáva s vozovkou.

Princípy AI etiky majú využívať vývojári AI spolu s tými, ktorí riadia snahy o vývoj AI, a dokonca aj tí, ktorí v konečnom dôsledku nasadzujú a vykonávajú údržbu systémov AI. Všetky zainteresované strany počas celého životného cyklu vývoja a používania AI sa berú do úvahy v rámci dodržiavania zavedených noriem Etickej AI. Toto je dôležitý prvok, pretože zvyčajným predpokladom je, že „iba kóderi“ alebo tí, ktorí programujú AI, podliehajú etike AI. Ako už bolo spomenuté, na vymyslenie a nasadenie AI je potrebná dedina, v ktorej sa celá dedina musí vyznať a dodržiavať etické predpisy AI.

Uistime sa tiež, že sme na rovnakej stránke o povahe dnešnej AI.

Dnes neexistuje žiadna umelá inteligencia, ktorá by bola vnímavá. Toto my nemáme. Nevieme, či bude vnímajúca AI možná. Nikto nemôže vhodne predpovedať, či dosiahneme vnímajúcu AI, ani to, či sa vnímajúca AI nejakým zázrakom spontánne objaví vo forme výpočtovej kognitívnej supernovy (zvyčajne označovanej ako singularita, pozri moje pokrytie na odkaz tu).

Typ AI, na ktorý sa zameriavam, pozostáva z necitlivej AI, ktorú máme dnes. Ak by sme chceli divoko špekulovať o cítiaci AI, táto diskusia by sa mohla uberať radikálne iným smerom. Vnímajúca AI by mala mať ľudské kvality. Mali by ste zvážiť, že vnímajúca AI je kognitívnym ekvivalentom človeka. Navyše, keďže niektorí špekulujú, že by sme mohli mať superinteligentnú AI, je možné, že takáto AI by mohla byť inteligentnejšia ako ľudia (pre môj prieskum superinteligentnej AI ako možnosti pozri pokrytie tu).

Nechajme veci viac pri zemi a zvážme dnešnú výpočtovú necitlivú AI.

Uvedomte si, že dnešná AI nie je schopná „myslieť“ akýmkoľvek spôsobom na rovnakej úrovni ako ľudské myslenie. Keď komunikujete s Alexou alebo Siri, konverzačné schopnosti sa môžu zdať podobné ľudským schopnostiam, ale realita je taká, že sú výpočtové a chýba im ľudské poznanie. Najnovšia éra AI vo veľkej miere využíva strojové učenie (ML) a hlboké učenie (DL), ktoré využívajú porovnávanie výpočtových vzorov. To viedlo k systémom AI, ktoré vyzerajú ako ľudia. Medzitým dnes neexistuje žiadna umelá inteligencia, ktorá by mala zdanie zdravého rozumu, ani žiadny z kognitívnych zázrakov robustného ľudského myslenia.

ML/DL je forma porovnávania výpočtových vzorov. Zvyčajný prístup je taký, že zhromažďujete údaje o úlohe rozhodovania. Dáta vložíte do počítačových modelov ML/DL. Tieto modely sa snažia nájsť matematické vzorce. Po nájdení takýchto vzorov, ak sa nájdu, systém AI potom použije tieto vzory pri stretnutí s novými údajmi. Po predložení nových údajov sa na vyvodenie aktuálneho rozhodnutia použijú vzory založené na „starých“ alebo historických údajoch.

Myslím, že viete hádať, kam to smeruje. Ak ľudia, ktorí sa rozhodovali podľa vzoru, začlenili do seba nepriaznivé predsudky, je pravdepodobné, že údaje to odrážajú jemným, ale významným spôsobom. Zhoda výpočtových vzorov Machine Learning alebo Deep Learning sa jednoducho pokúsi zodpovedajúcim spôsobom matematicky napodobniť údaje. Neexistuje žiadne zdanie zdravého rozumu alebo iných vnímavých aspektov modelovania vytvoreného AI ako takého.

Okrem toho si vývojári AI nemusia uvedomiť, čo sa deje. Tajomná matematika v ML/DL môže sťažiť odhalenie teraz skrytých predsudkov. Oprávnene by ste dúfali a očakávali, že vývojári AI budú testovať potenciálne skryté predsudky, hoci je to zložitejšie, ako by sa mohlo zdať. Existuje solídna šanca, že aj pri relatívne rozsiahlom testovaní budú v modeloch zhody vzorov ML/DL stále zakomponované odchýlky.

Do istej miery by ste mohli použiť známe alebo neslávne známe príslovie o odpadkoch do odpadu. Ide o to, že je to skôr podobné zaujatostiam – in, ktoré sa zákerne naplnia, keď sa predsudky ponoria do AI. Algoritmus rozhodovania (ADM) AI je axiomaticky zaťažený nerovnosťami.

Nie dobré.

Vráťme sa teraz k téme aktivizmu AI.

Mohlo by byť poučné sa rýchlo pozrieť na to, z čoho pozostávajú témy alebo problémy aktivizmu AI. Voľne identifikujem niektoré hlavné obavy, ktoré boli vyjadrené, a to pre obe strany diskusie o aktivizme AI. Toto sú témy, ktoré sa vo všeobecnosti zdajú byť kľúčové. Ako už bolo povedané, povaha obáv sa mení a môžeme s istotou očakávať, že uvidíme ďalšie nové témy, pretože AI bude naďalej vymýšľať a uvádzať na trh. Teraz sa sústredím len na päť hlavných bodov pre každú príslušnú stranu.

Zástancovia AI, ktorí sú za vznik AI, majú tendenciu ponúkať tieto pozitívne aspekty:

• AI oslobodí ľudí od všedných alebo namáhavých úloh
• Umelá inteligencia by mohla pomôcť pri prekonávaní niektorých naliehavých svetových ekonomických problémov a problémov s udržateľnosťou
• Umelá inteligencia môže byť menej náchylná na chyby ako ľudia a zodpovedajúcim spôsobom znižuje škodlivé riziká
• Umelá inteligencia bude celosvetovo dostupná 24 × 7, takže bude ľahko dostupná pre všetkých
• Umelá inteligencia má potenciál využiť inteligenciu a zvýšiť ľudskú inteligenciu na vyššiu úroveň
• Atď

Oponenti AI zvyčajne poskytujú tieto výčitky ako dôvody na znechutenie pokroku v AI:

• AI je existenčným rizikom a môže zničiť celé ľudstvo
• AI by mohla viesť k masovému zotročovaniu ľudí
• AI by mohla podkopať ľudskú dôstojnosť a uzurpovať ľudské práva
• AI má potenciál šíriť predsudky v masovom meradle v celej spoločnosti
• Umelá inteligencia môže nakoniec nahradiť ľudskú prácu a spôsobiť rozsiahle straty pracovných miest
• Atď

Ak vaša osobne preferovaná téma aktivizmu AI nie je uvedená vo vyššie uvedenom zozname, neznepokojujte sa. Myslím si, že väčšina čitateľov získa celkový dojem z tém AI, ako to ukazuje každá príslušná strana, a môže podľa toho extrapolovať.

Ďalší aspekt aktivizmu AI, ktorý stojí za to stručne preskúmať, zahŕňa spôsob, akým aktivisti AI vykonávajú svoje aktivity v oblasti AI. Existuje známy teoretický konštrukt založený výskumníkom Charlesom Tillym v 1980. rokoch XNUMX. storočia, ktorý hovorí o repertoár sporov. Vo svojom výskume tvrdil, že aktivisti vytvárajú súbor alebo repertoár spôsobov, akými vyjadrujú svoje tvrdenia alebo aktivizmus. Zvyčajne sa využíva celé portfólio prístupov.

Zamyslite sa napríklad nad tým, čo často robia aktivisti AI. Môžu byť vytvorené a distribuované rôzne brožúry a písomné materiály, aby ste prosili, prečo by ste mali uprednostňovať alebo znevýhodňovať AI. Existuje veľa online blogov a vlogov, ktoré robia to isté. V niektorých prípadoch sú vytvorené online petície, aby sa pokúsili podporiť alebo poraziť novo spustený systém umelej inteligencie (bežne sa hovorí, že sa hovorí, že ide o stránky, na ktoré sa vzťahuje problém). Niekedy sa protesty konajú buď online, digitálne alebo prostredníctvom osobných akcií. A tak ďalej.

Extrémisticky orientovaní aktivisti AI by to mohli posunúť ešte o krok ďalej. Niektorí sú ochotní zasadiť počítačové vírusy do systému AI, aby sa ho pokúsili zničiť alebo ho urobiť v podstate nežiaducim na použitie, pretože teraz obsahuje zjavne nepriaznivé zariadenia. Pokusy o kybernetické rušenie sa snažia zablokovať prístup k AI, o ktorej sa AI aktivista domnieva, že by nemala byť dostupná. Vo vzťahu k AI sa môže vyskytnúť celý rad „hacktivizmu“ (hacktivizmus je zmes hackingu a aktivizmu, niečo, čo možno použiť pre alebo proti akejkoľvek téme alebo probléme, ktoré vôbec nemusí súvisieť s AI).

Majte na pamäti, že obe strany arény aktivizmu AI sa môžu rozhodnúť použiť pestrý repertoár režimov sporu. Niekto, kto verí, že AI by mala byť rozpustená, môže použiť tieto nespočetné prostriedky na vyjadrenie svojho odporu proti AI. Podobne, niekto, kto verí, že AI by mala byť podporovaná a propagovaná, by tiež mohol podniknúť takéto kroky, aby vyjadril svoje ciele na povzbudenie úsilia o AI.

Jedna otázka, s ktorou treba bojovať, pozostáva z toho, ako ďaleko by malo byť úsilie o extrémny aktivizmus AI schopné zájsť. Zdanlivo by ste naznačovali, že tieto snahy o aktivizmus AI sú úplne v poriadku, pokiaľ zostanú v rámci právneho štátu. Keď sa takíto aktivisti AI obrátia mimo zákon, mali by byť pravdepodobne postavení pred súd za porušenie zákonov.

To nie je také ľahké, ako by sa mohlo navrhovať.

Predpokladajme, že aktivista AI urobí nejaký nezákonný čin, ktorý sa týka zákonov USA, ale ten istý čin je povolený podľa zákonov inej krajiny. Predpokladajme, že AI aktivista býva v tejto inej krajine. Predpokladajme ďalej, že vykonaný čin je zažitý na celom svete vrátane USA, kde je aktivistický čin považovaný za nezákonný. Teraz čo?

Ide o to, že jurisdikcia hrá významnú úlohu v dôsledkoch aktivizmu AI. Umelá inteligencia môže byť často nasadená tak, aby bola dostupná na celom svete. Aktivisti AI môžu byť umiestnení v rôznych celosvetových lokalitách. Ktoré zákony majú platiť? Možno vás bude zaujímať aj moje pokrytie snáh Organizácie Spojených národov týkajúcich sa etických, právnych a iných výsledkov globálnej AI, pozri odkaz tu.

Musíme tiež zvážiť povahu takzvaných tvrdých zákonov oproti mäkkým zákonom. Tvrdé zákony sú zákony, ktoré máme formálne v účtovníctve a s ktorými sa môžeme do značnej miery zhodnúť, že ich treba dodržiavať podľa nášho právneho systému a súdov. Mäkké zákony sú rôzne aspekty, ktoré poskytujú usmernenia alebo pravidlá o tom, aký druh správania sa uprednostňuje. To zvyčajne zahŕňa etiku AI a množstvo princípov etiky AI.

Etiku AI možno vnímať ako formu aktivizmu AI.

V tomto svetle ste možno neuvažovali o etike AI. Napriek tomu, keď sa nad okolnosťami dôkladne zamyslíte, môžete pochopiť, prečo možno etiku AI označiť za typ aktivizmu AI. Ide o to, že princípy etiky AI sa snažia usmerňovať alebo riadiť, ako by mala byť AI spoločensky navrhnutá a nasadená. Vo všeobecnosti sa AI Ethics snaží zabezpečiť, aby bola AI vhodne a rozumne vytváraná a využívaná.

Je podstata etiky AI viac na strane presadzovania AI alebo na strane opozície AI?

To je ťažké vážiť.

Aktivista AI, ktorý je zástancom AI, by vám mohol povedať, že etika AI tlmí pokrok AI. Tieto prekliate zásady etiky AI spomaľujú pokroky AI. Zaujímavým zvratom je, že protivník AI môže byť tiež nespokojný s pravidlami etiky AI. V ich očiach AI Ethics hovorí, že je úplne v poriadku pokračovať v presadzovaní AI do sveta, a to spôsobom žmurkania a žmurknutia, čo znamená, že všetko, čo musíte urobiť, je dodržiavať tieto predpisy a môžete ísť.

Medzitým, a zhlboka sa nadýchnite, môžete nájsť zástancov AI, ktorí ochotne prijímajú etiku AI a propagujú používanie etických pravidiel AI na strechách. Zdôrazňujú, že dodržiavaním princípov etiky AI sa môžete vyhnúť nevýhodám, na ktoré poukazujú títo hlasní odporcovia AI. Existujú odporcovia umelej inteligencie, ktorí sa radi prihlásia do etiky umelej inteligencie v nádeji, že pravidlá zabránia alebo aspoň odradia škaredé stránky umelej inteligencie, ktorých sa inak obávajú, že sa bežne rozpútajú.

Spôsobí, že váš noggin začne zvoniť.

V súvislosti s tým by som rád povedal niečo o označovaní aktivistov AI. Občas sa vyskytli pokusy označiť jednu alebo druhú stranu za ľavicovú alebo pravicovú. Tvrdí sa teda, že existujú ľavicoví aktivisti AI a existujú pravicoví aktivisti AI. To vytvára zmätok.

Musíte sa opýtať, ktorá je skupina, ktorá obhajuje AI, a ktorá je skupina, ktorá je proti AI? Ľavicové krídlo bolo bohužiaľ občas priradené k zástancom AI a bolo tiež priradené k odporcom AI. Rovnako mätúce je, že pravica bola občas priradená k zástancom AI a bola priradená k odporcom AI. Ktorý je ktorý? Zdá sa, že používanie ľavicových a pravicových prezývok nie je v týchto záležitostiach obzvlášť produktívne ani užitočné. Hlasujem za to, aby sme upustili od takýchto bezkrídlových abstrakcií a mätúcich nálepiek z oblasti aktivizmu AI.

Pri preraďovaní je tu perspektíva o aktivizme AI, ktorá si zaslúži osobitnú a usilovnú pozornosť. Mám na mysli myšlienku rozdelenia aktivizmu AI na aktivistov AI v rámci „komunity AI“ a tých, ktorí sú mimo komunity AI. Som s tým trochu v poriadku, ale váhavo, pretože sa môžeme ponoriť do definície „komunity AI“ a nenájdeme rozumné prostriedky, ktoré by nás dostali z tejto definičnej priepasti.

Jedna z takýchto definícií v tomto výskumnom dokumente hovorí toto: „Komunita umelej inteligencie zahŕňa výskumníkov, výskumných inžinierov, fakulty, postgraduálnych študentov, pracovníkov mimovládnych organizácií, aktivistov a niektorých technologických pracovníkov vo všeobecnosti – tých, ktorí by sa opísali ako pracujúcich na ', 's' a 'in' AI a tí, ktorí analyzujú alebo vedú kampaň o účinkoch AI“ (od Haydna Belfielda, University of Cambridge, „Activism By The AI ​​Community“, konferencia AIES).

Môžeme sa potenciálne pokúsiť charakterizovať aktivizmus AI tak, ako ho prejavuje široká komunita AI: „Tento aktivizmus mal doteraz niekoľko pozoruhodných dôsledkov: informovanie o medzinárodných rokovaniach, zmenu podnikovej stratégie a podnietenie rastu oblastí výskumu. Takýto aktivizmus môže ovplyvniť spôsob a rozsah militarizácie AI a spôsob, akým spoločnosti AI riešia etické a bezpečnostné problémy. Komunita umelej inteligencie je dôležitým autonómnym aktérom s výrazným súborom názorov a záujmov. Musí byť zohľadnený v strategickej alebo akademickej analýze a prerokovaný s inými aktérmi. Komunitný aktivizmus AI môže výrazne ovplyvniť vývoj a nasadenie tohto dôležitého súboru technológií – a tým formovať našu globálnu ekonomiku, spoločnosť a politiku“ (v tom istom dokumente od Belfielda).

Pohybuje sa komunita AI ako jeden celok a myslí ako súdržné virtuálne telo, pokiaľ ide o aktivizmus AI?

Na túto otázku by ste len ťažko dali jednoznačné áno. Môžete nájsť stanch AI zástancovia v komunite AI. Môžete nájsť stanch AI odporcovia v komunite AI. Existuje veľa aktivistov AI, ktorí sú mierni a takí, ktorí sú extrémni a sedia na oboch stranách plota.

Samozrejme, môžete prirodzene predpokladať, že aktivisti AI z komunity AI by sa priklonili k uprednostňovaniu AI, pretože oblasť AI je pravdepodobne ich chlebom a maslom. Ak sa ich kariéra a živobytie formujú na základe existencie a neustáleho napredovania AI, je prirodzenou dedukciou predpokladať, že by boli skôr na strane presadzovania AI ako na strane opozície AI.

Opačný názor je, že mnohí v rámci AI sú sami sebakritickí voči tomu, čím by sa AI mohla stať alebo čím by sa mohla sformovať, a najmä ich zaujíma. Dalo by sa to prirovnať k výrobcovi takmer akéhokoľvek nového produktu. Chcú mať istotu, že ich dieťa bude vhodne vychovávané a využívané. Je preto pravdepodobné, že budú v istom zmysle oponentmi AI, ako aj zástancami AI. To sa vracia k predchádzajúcemu bodu, že snaha použiť tvrdú a neústupnú dichotómiu môže byť náročná alebo zavádzajúca.

Rozhodne potrebujeme ďalší výskum o tom, ako členstvo v komunite AI v porovnaní s členstvom mimo komunity AI môže ovplyvniť perspektívy AI, vrátane sklonu k presadzovaniu AI alebo sklonu k opozícii AI. Možno existujú zovšeobecniteľné závery, ku ktorým možno spravodlivo dospieť (alebo možno nie).

Aby sme to objasnili, uvedieme tento údaj o potenciálnych zoskupeniach:

• komunita AI
• Tí mimo komunity AI

Potom použijeme naše predchádzajúce stratifikácie:

• Komunita AI obsahujúca zástancov AI
• Komunita AI obsahujúca protivníkov AI
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje zástancov AI
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje protivníkov AI

Plnohodnotnou verziou je, že pridáme mierne verzus extrémne orientácie:

• Komunita AI obsahujúca zástancov AI miernej povahy
• Komunita AI obsahujúca zástancov AI extrémnej povahy
• Komunita AI obsahujúca odporcov AI miernej povahy
• Komunita AI obsahujúca odporcov AI extrémnej povahy
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje zástancov AI miernej povahy
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje zástancov AI extrémnej povahy
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje odporcov AI miernej povahy
• Mimo komunity AI, ktorá obsahuje odporcov AI extrémnej povahy

Dichotómie sme navŕšili na dichotómie.

Stavil by som sa, že v tomto bode tejto závažnej diskusie túžite po niekoľkých názorných príkladoch, ktoré by mohli ukázať túto tému. Existuje špeciálny a určite populárny súbor príkladov, ktoré sú môjmu srdcu blízke. Vidíte, ako odborník na AI vrátane etických a právnych dôsledkov ma často žiadajú, aby som identifikoval realistické príklady, ktoré predstavujú dilemy etiky AI, aby bolo možné ľahšie pochopiť trochu teoretickú povahu tejto témy. Jednou z najviac evokujúcich oblastí, ktorá názorne prezentuje tento etický problém AI, je príchod skutočne samoriadiacich áut založených na AI. Bude to slúžiť ako praktický príklad použitia alebo príklad na rozsiahlu diskusiu na túto tému.

Tu je potom pozoruhodná otázka, ktorá stojí za zamyslenie: Osvetľuje príchod skutočne samoriadiacich áut založených na AI niečo o aktivizme AI, a ak áno, čo to ukazuje?

Dovoľte mi chvíľu rozbaliť otázku.

Po prvé, všimnite si, že v skutočne samoriadiacom aute nie je žiadny ľudský vodič. Majte na pamäti, že skutočne samoriadiace autá sú poháňané systémom AI. Nie je potrebný ľudský vodič za volantom, ani neexistuje ustanovenie, aby vozidlo riadil človek. Pre moje rozsiahle a neustále pokrytie autonómnych vozidiel (AV) a najmä autonómnych áut viď odkaz tu.

Rád by som ďalej objasnil, čo sa myslí, keď hovorím o skutočne samoriadiacich autách.

Porozumenie úrovniam samoriadiacich automobilov

Pre vysvetlenie, skutočne samoriadiace autá sú tie, kde AI riadi auto úplne sama a pri riadení nie je žiadna asistencia človeka.

Tieto vozidlá bez vodiča sa považujú za úroveň 4 a úroveň 5 (pozri moje vysvetlenie na tento odkaz tu), zatiaľ čo auto, ktoré vyžaduje, aby sa ľudský vodič podieľal na riadení, sa zvyčajne považuje za úroveň 2 alebo úroveň 3. Autá, ktoré sa podieľajú na úlohe riadenia, sú opísané ako poloautonómne a zvyčajne obsahujú rôzne automatizované doplnky, ktoré sa označujú ako ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

Na úrovni 5 ešte nie je skutočné samoriadiace auto a ešte ani nevieme, či to bude možné dosiahnuť, ani ako dlho bude trvať, kým sa tam dostaneme.

Medzitým sa úsilie úrovne 4 postupne pokúša získať určitú trakciu podstupovaním veľmi úzkych a selektívnych testov na verejných cestách, hoci existuje polemika o tom, či by toto testovanie malo byť povolené ako také (v experimente sme všetci pokusnými králikmi na život a na smrť). ktoré sa odohrávajú na našich diaľniciach a vedľajších cestách, niektorí tvrdia, pozri moje spravodajstvo na tento odkaz tu).

Keďže poloautonómne automobily si vyžadujú vodiča, prijatie týchto typov automobilov sa nebude výrazne líšiť od riadenia konvenčných vozidiel, takže o tejto téme nie je samo o sebe veľa nových (ako vidíte, uvidíte) za okamih sa spravidla použijú nasledujúce body).

V prípade autonómnych automobilov je dôležité, aby verejnosť musela byť upozornená na rušivý aspekt, ktorý sa objavuje v poslednej dobe, a to napriek tomu, že napriek tým vodičom, ktorí neustále vysielajú svoje videá, ktoré zaspávajú za volantom automobilu úrovne 2 alebo 3 , musíme sa vyhnúť tomu, aby sme boli uvedení do omylu v presvedčenie, že vodič môže odvádzať svoju pozornosť od úlohy pri riadení čiastočne autonómneho vozidla.

Ste zodpovednou stranou za jazdné vlastnosti vozidla bez ohľadu na to, do akej miery by sa automatizácia mohla hodiť na úroveň 2 alebo úroveň 3.

Samoriadiace autá a aktivizmus AI

Pri vozidlách s vlastným riadením na úrovni 4 a 5 sa do úlohy vedenia vozidla nebude podieľať ľudský vodič.

Všetci cestujúci budú cestujúcimi.

AI robí jazdu.

Jedným z aspektov, o ktorých je potrebné okamžite diskutovať, je skutočnosť, že AI zapojená do dnešných systémov riadenia AI nie je vnímavá. Inými slovami, AI je celkom kolektív počítačového programovania a algoritmov a je nepochybne neschopný uvažovať rovnakým spôsobom ako ľudia.

Prečo je tento zvýšený dôraz na to, aby AI nebola vnímavá?

Pretože by som chcel zdôrazniť, že keď diskutujem o úlohe jazdného systému AI, nepripisujem AI ľudské vlastnosti. Uvedomte si, že v dnešnej dobe pretrváva nebezpečná tendencia k antropomorfizácii AI. Ľudia v podstate priraďujú dnešnému UI sentiment podobný človeku, a to aj napriek nepopierateľnému a nespochybniteľnému faktu, že zatiaľ taký AI neexistuje.

S týmto objasnením si môžete predstaviť, že systém riadenia umelej inteligencie nebude natívne nejako „vedieť“ o aspektoch riadenia. Vedenie vozidla a všetko, čo k tomu patrí, bude potrebné programovať ako súčasť hardvéru a softvéru samostatne riadeného automobilu.

Poďme sa ponoriť do nespočetného množstva aspektov, ktoré sa budú hrať na túto tému.

Po prvé, je dôležité si uvedomiť, že nie všetky autá s umelou inteligenciou sú rovnaké. Každá automobilka a technologická firma s vlastným pohonom pristupuje k navrhovaniu samoriadiacich áut. Preto je ťažké urobiť rozsiahle vyhlásenia o tom, čo AI riadiace systémy urobia alebo neurobia.

Okrem toho, kedykoľvek sa uvádza, že riadiaci systém AI nerobí konkrétne veci, neskôr to môžu predbehnúť vývojári, ktorí počítač v skutočnosti naprogramujú tak, aby to urobil. Krok za krokom sa systémy riadenia AI postupne vylepšujú a rozširujú. Existujúce obmedzenie dnes už nemusí existovať v budúcej iterácii alebo verzii systému.

Dúfam, že to poskytuje dostatočnú litániu upozornení na podloženie toho, čo sa chystám povedať.

V súvislosti s autonómnymi vozidlami a najmä s autonómnymi autami založenými na AI sa uskutočňujú a pokračujú snahy o aktivizáciu AI.

Zástancovia AI by v tomto kontexte pravdepodobne tvrdili, že autonómne autá poskytnú mobilitu pre všetkých, čo umožní tým, ktorí majú dnes obmedzený prístup k možnostiam mobility, namiesto toho ľahko získať mobilitu prostredníctvom áut s vlastným riadením. Cieľom je tiež to, že budeme mať oveľa menej nehôd, a teda aj menej zranení a smrteľných nehôd. Pri dnešných autách poháňaných ľuďmi majú Spojené štáty ročne okolo 40,000 2.5 úmrtí v dôsledku dopravných nehôd a okolo XNUMX milióna zranení, pozrite si moju zbierku takýchto štatistík na odkaz tu.

Odporcovia umelej inteligencie, pokiaľ ide o autá s vlastným riadením, by mali tendenciu tvrdiť, že v dôsledku samoriadiacich áut čelíme obrovským stratám pracovných miest. Milióny pracovníkov, ktorí sa živia autami alebo nákladnými autami, budú nahradené riadiacimi systémami AI. To by mohlo byť ohromujúce pre ich živobytie. Ďalší veľký problém sa týka otázky bezpečnosti. Hoci existuje implicitný prísľub, že autonómne autá budú jazdiť bezpečne, otázkou je, či nemusia byť bezpečné a my sa nechávame vydať na milosť a nemilosť tajomným a nerozlúštiteľným systémom riadenia AI. Pre moje pokrytie dôvodov, ktoré sú základom odporu voči samoriadiacim autám, pozri odkaz tu.

Môžeme znova použiť našu skoršiu sadu klasifikácií a zaradiť ich do kontextu autonómneho auta:

• Neutrálne o AI (nie AI aktivista) a na plote o samoriadiacich autách
• Mierny zástanca AI v prospech samoriadiacich áut
• Extrémny zástanca AI v prospech samoriadiacich áut
• Mierny AI protivník v opozícii k samoriadiacim autám
• Extrémny protivník AI v opozícii voči samoriadiacim autám
• ostatné

Do tejto sady môžeme pridať aj ďalšie prekrytie o tom, že sme súčasťou komunity AI oproti tomu, že sme mimo komunity AI.

Bez toho, aby to bolo príliš široké, zdalo by sa, že ľudia mimo komunity AI sú vo všeobecnosti na plote s autonómnymi autami založenými na AI (hovorím to neformálne prostredníctvom verejných rozhovorov a získavania verejnej spätnej väzby na moje príspevky. plus som preskúmal výsledky prieskumu uskutočneného rôznymi agentúrami pre prieskum verejnej mienky a informoval som o záveroch). Zdá sa, že verejnosť je vo všeobecnosti v režime čakania a čakania. Je tu určitá dychtivosť a vzrušenie, ktoré je vyvážené neistotou v tejto veci a chcením vidieť dôkaz o pudingu.

Aby bolo jasné, nie každý mimo komunity AI to vidí takto. Existujú významní externí aktivisti AI, ktorí sú zástancami AI v prospech samoriadiacich áut a tí, ktorí sú rozhodne v opozícii. Majú tendenciu byť vysoko vokálni. Medzitým sa zdá, že prevaha verejnosti je relatívne tichá a ako už bolo spomenuté, ide o vyčkávací spôsob myslenia.

Možno si spomínate na niekoľko príkladov extrémneho aktivizmu AI, ktorý bol proti samoriadiacim autám, ktoré sa odohrali pred niekoľkými rokmi a o ktorých som vtedy informoval vo svojich stĺpcoch. V niektorých lokalitách sa ľudia rozhodli hádzať kamene na okoloidúce samoriadiace autá. Pokúsili sa zablokovať pohyb samoriadiacich áut tým, že ich autá poháňané ľuďmi postavili do cesty alebo sa priklonili blízko k autám, ktoré sa samoriadia, aby predviedli nebezpečenstvo samoriadiacich áut. Mnohé z týchto taktík boli nezákonné a ohrozujúce všetkých zainteresovaných.

V tom všetkom sa hrá o veľké stávky.

Odhaduje sa, že z oblasti autonómneho riadenia sa nakoniec stane biliónový priemysel, pozri moju analýzu na odkaz tu. Niektorí odporcovia AI by trvali na tom, že sme svedkami sily peňazí, ktorá rozhoduje o našom osude. Mali by sme povoliť len samoriadiacim autám založeným na AI jazdiť po špeciálnych uzavretých dráhach alebo používať počítačové simulácie na ich vyskúšanie. Tvrdí sa, že predčasne povoľujeme nevyskúšané a nie sme pripravení na to, aby sa na našich verejných cestách nachádzali samoriadiace autá v najlepšom čase.

záver

Aktivizmus AI sa objavuje vo všetkých oblastiach AI.

Zdôraznil som, že aktivizmus AI je základom prijatia samoriadiacich áut a autonómnych vozidiel. Aktivizmus AI máme v mnohých iných častiach spoločnosti. V oblasti zdravia a medicíny existuje AI. AI vo finančnej sfére. AI v maloobchode a distribúcii. AI sa postupne stáva všadeprítomnou.

Niektorí hovoria, že odporcovia AI sa snažia vrátiť čas. Chcú sa vrátiť do čias koní a bugín. Sú to luddisti v modernej dobe.

Niektorí hovoria, že zástancovia AI nás vedú na cestu prvosienky. Nakoniec postavíme Frankensteina, ktorý bude existenčnou hrozbou. Celé ľudstvo bude buď zotročené, alebo nás zničí AI.

Ktorý aktivista AI ste?

Jedna vec, ktorá sa zdá byť takmer istá, je, že tí, ktorí sú neutrálni a nepovažujú sa za aktívnych v hre AI, budú neúprosne vtiahnutí do gambitu sociálnej akcie AI, či sa im to páči alebo nie. AI je tu a rastie. Nikto nebude môcť držať hlavu v piesku a každý sa bude musieť postaviť proti AI, takže jedinou otázkou je, na ktorej strane alebo tábore pristanete.

Umelá inteligencia priťahuje pozornosť, mierne alebo extrémne, a my všetci máme podiel na tom, kam smeruje AI.