Etika umelej inteligencie konfrontujúca sa s tým, či je rozhorčenie ľudí, ktorí násilne rozbíjajú alebo zle zaobchádza s AI, znepokojivo nemorálne, ako napríklad tí nahnevaní ľudia, ktorí narážajú na plne autonómne systémy AI

Preto nemôžeme mať pekné veci.

Pravdepodobne ste už počuli alebo videli tento pomerne populárny výraz a okamžite viete, na čo odkazuje. Verte či nie, múdra múdra múdrosť sa zdanlivo datuje prinajmenšom do roku 1905, keď sa podobné slovné spojenie objavilo v r. Humanitárna recenzia od Elizy Blvenovej. Vo všeobecnosti je podstatou vhľadu to, že niekedy skončíme tak, že rozbijeme, udrieme, rozbijeme alebo úplne zničíme predmety alebo artefakty, ktoré si inak nezaslúžia, aby sa s nimi zaobchádzalo.

Možno si poviete, že my občas zle zaobchádzať predmety a artefakty, dokonca aj tie, ktoré sme údajne zbožňovali alebo si ich cenili.

Môže sa to stať náhodne, napríklad pri nepozornosti a vhodení vášho obľúbeného smartfónu do komody (žiaľ, toto je jeden z najčastejšie uvádzaných spôsobov, ako sa smartfóny stanú nepoužiteľnými). Na druhej strane, možno v návale hnevu sa rozhodnete hodiť svoj smartfón cez miestnosť a on vrazí do poriadneho kusu nábytku alebo vrazí priamo do steny. Je pravdepodobné, že displej bude prasknutý a elektronické vnútornosti už nebudú správne fungovať.

Tento záchvat hnevu nemohol mať nič spoločné so smartfónom ako takým. Možno ste sa s niekým pohádali a len tak náhodou ste si vybili hnev na veci, ktorú ste v tom čase možno mali vo svojich rukách. Smartfón bol iba v nesprávnom čase na nesprávnom mieste.

Sú však prípady, keď objekt nejako súvisí s zúrivým výbuchom. Napríklad zúfalo čakáte na dôležitý hovor a váš smartfón prekvapivo prestane fungovať. Aká frustrácia! Zdá sa, že tento prekliaty taký a taký smartfón sa vždy vybije v najhoršom čase, pomyslíte si. No, sakra, smartfón zaplatí za tento najnovší prehrešok tým, že ho vrhne cez miestnosť. Vezmite si to, nie ste dobrý smartphone.

Musí byť hnev vždy súčasťou?

Možno ste sa pokojne rozhodli, že váš smartfón dosiahol koniec svojej užitočnosti. Dostanete nový. Existujúci smartfón má teda zníženú hodnotu. Môžete sa, samozrejme, pokúsiť vymeniť trochu zastaraný smartfón, ale možno sa namiesto toho vedome rozhodnete, že sa radšej zabavíte a uvidíte, koľko fyzického poníženia to môže trvať. Takže po premyslenom uvažovaní prudko hodíte zariadenie cez miestnosť a pozorujete, čo sa stane. Je to len akýsi fyzikálny experiment, ktorý vám umožní posúdiť, ako dobre je smartfón zostavený.

Pochybujem, že mnohí z nás používajú tento druh starostlivo vyladenej logiky, keď agresivitu páchajú na predmete alebo artefakte. Častejšie je akt pravdepodobne vykonaný v inom rozpoložení mysle. Zdá sa, že ide o jeden z tých okamžitých reakčných typov akcií. Potom môžete ľutovať, čo ste urobili, a premýšľať o tom, čo viedlo k takémuto výbuchu.

Čo nám tento druh prudkého činu voči neživému predmetu potenciálne prezrádza o osobe, ktorá sa podujala na takú drzú a zdanlivo neslušnú akciu?

Samotný objekt sa vás pravdepodobne nesnaží zámerne pokaziť. Keď váš hriankovač neopečie chlieb správne, je ťažké si predstaviť, že sa hriankovač v ten deň zobudil s myšlienkou, že sa bude snažiť pokaziť vaše raňajky spálením hrianok. To je trochu nepravdepodobné. Hriankovač je iba mechanické zariadenie. Funguje alebo nefunguje. Ale predstava, že hriankovač plánoval nefungovať, alebo sa na vás zrýchlil tým, že pracoval proti vašim želaniam, no, to je rozšírená predstava.

Niektorí veria, že všetky predmety majú zdanie karmy alebo ducha. V tejto teórii sa predpokladá, že hriankovač by sa mohol pomstiť, ak ste sa o hriankovač predtým pravdepodobne nestarali. Aj keď je to zaujímavá filozofická myšlienka, preskočím túto metafyzickú konceptualizáciu a zostanem pri každodennejšom predpoklade, že predmety sú len predmety (pre objasnenie, neponúkam rozhodnutie o inej možnosti, len ju odložím na moment).

Táto bočná tangenta o karme alebo duchu bola hodná, pretože prináša súvisiaci aspekt ľudského správania. Vidíte, mohli by sme byť v pokušení pripísať určitú formu živosti objektom, ktoré sú bližšie k tomu, čo vo všeobecnosti považujeme za vnímavé.

Desaťdolárový hriankovač, ktorý je barebones zariadením, je sotva niečo, čo by sme mali tendenciu pomazať vnímajúcou aurou. Mohli by ste tak urobiť, ak by ste chceli, ale toto je naťahovačka. Môžete tiež začať priraďovať vnímavosť všetkým druhom objektov, ako je napríklad stolička, svetelný stĺp, požiarny hydrant atď. Zdá sa, že objekt by mal mať viac vrodených schopností, ak sa chystáme „rozumne“ priradiť vnímavosť. -ako žiara k veci.

Keď používate Alexa alebo Siri, samotné zariadenie je iba reproduktor a mikrofón, no táto moderná vymoženosť by určite mohla byť lepším kandidátom na pripisovanie vnímavých schopností. Zjavne môžete komunikovať so zariadením a pokračovať v konverzácii, aj keď je pravda, že je to trhané a chýba mu plynulosť normálnych interakcií orientovaných na človeka. Napriek tomu je mimoriadne jednoduché umožniť Alexovi alebo Sirimu skĺznuť k vnímavosti podobnej priraditeľnosti (pozri môj náznak nedávneho prípadu, keď Alexa poskytoval radu o vložení centu do elektrickej zásuvky pod napätím, na adrese tento odkaz tu).

Predpokladajme, že vyzdobíme hriankovač pomocou technológie Natural Language Processing (NLP), podobne ako Alexa alebo Siri. Môžete sa porozprávať so svojím hriankovačom a povedať mu, aké množstvo požadovaného opekania chcete, aby urobil. Hriankovač zareaguje na vaše vyjadrenie a potom vám povie, keď je hrianka hotová. Zdá sa, že to upravuje naše presvedčenie, že hriankovač sa v skutočnosti približuje k vnímajúcej kapacite.

Čím viac sa nám zdá, že posúvame vlastnosti zariadenia k charakteristikám ľudských zariadení, rovnako by nás to viedlo k tomu, aby sme zariadeniu pripisovali vlastnosti podobné vnímaniu. Najzrejmejším z nich by boli roboty. Akýkoľvek moderný chodiaci a hovoriaci robot musí vyvolať náš vnútorný dojem, že zariadenie je viac než len mechanický alebo elektronický prístroj.

Dovoľte mi položiť vám otázku a odpovedzte na ňu úprimne.

Skôr ako to urobím, hádam, že ste už nejakým spôsobom videli tie vírusové videá, ktoré predvádzajú dosť efektné roboty, ktoré vedia chodiť, plaziť sa, skákať alebo behať. V niektorých z týchto videí stojí blízko človek a spočiatku sa zdá, že je pripravený zachytiť robota, ak zakolísa. Stavil by som sa, že väčšina z nás to považuje za láskavý čin, podobný tomu, keď sa batoľa učí chodiť a je tam, aby chytilo mláďa skôr, ako udrie hlavou o podlahu.

Len zriedka vidíte ľudí chytať robotov a namiesto toho vidíte, ako ľudia bijú do robotov, aby videli, čo robot urobí ďalej. Niekedy sa používa dlhá palica, možno hokejka alebo bejzbalová pálka. Človek cielene a bez hanby zaútočí na robota. Robot dostane úder, niekto by mohol namietať, a čakáme, ako robot zareaguje.

Tu je vaša otázka.

Keď vidíte, že robot dostáva súhrnné údery, je vám z robota zle?

Veľa ľudí áno. Keď sa takéto videá prvýkrát začali zverejňovať, tisíce komentárov vyjadrovali hnev nad zlým zaobchádzaním s robotmi. Ľudia sa horlivo pýtali, čím si robot zaslúžil tento druh nepriaznivého zneužívania? Títo ľudia by mali byť vyvedení von a sami by si mali dať pár kopancov, niektorí rozhorčene vyhlásili. Prestaňte s tým a hlučne stiahnite všetky takéto videá.

Ľahko by ste sa mohli cítiť trochu rovnako o hriankovači na barebone za desať dolárov, ale pravdepodobne by to nevyvolalo rovnaké viscerálne a šokujúce obavy. Zdá sa, že čím bližšie sa objekt približuje k spektru úplne neživého objektu, ktorý nemá žiadnu podobnosť s ľudskými schopnosťami k objektom, ktoré sa viac podobajú ľudskému vnímaniu, narušilo by to našu citlivosť pripisovať objektu morálku podobnú ľudskosti. .

Rozbaľme to ďalej.

Ak vlastníte smartfón a chcete ho rozbiť, a ak tým neublížite nikomu inému, zdalo by sa, že by sme proti takémuto činu mali len málo, ak vôbec nejaké námietky. Vlastníte ho, môžete si s ním robiť, čo chcete (za predpokladu, že tento čin nezasahuje do iných).

Samozrejme, môžeme si myslieť, že je to z vašej strany hlúposť a môže to mať aj dôsledky. Ak ste ochotní zničiť svoj smartfón, čo by ste ešte mohli urobiť? Možno je deštruktívny a zdanlivo nezmyselný čin predzvesťou niečoho vo vás, ktorý má oveľa horšiu potenciál. Pri tomto spôsobe myslenia nám nejde ani tak o smartfón, ako o to, ako vaše činy týkajúce sa smartfónu odrážajú vás a vaše správanie.

V prípade ľudí, ktorí štuchajú a strkajú do chodiacich alebo lezúcich robotov, sa vám pravdepodobne uľaví, keď zistíte, že títo ľudia sú experimentátormi, ktorí sú platení alebo inak profesionálne narážajú na roboty zo všeobecne platných dôvodov. Snažia sa zistiť, ako dobre sa robot a AI, ktorá je za ním, dokážu vyrovnať s rušivými udalosťami.

Predstavte si, že niekto napísal program AI, aby pomohol robotovi chodiť alebo sa plaziť. Logicky by chceli vedieť, ako dobre robí AI, keď robot zablúdi a o niečo zakopne. Dokáže sa robot sám vyvážiť alebo vyvážiť podľa potreby? Tým, že sú nablízku ľudia, môžu byť roboti testovaní tak, že ich niekto popichá alebo popichá. Všetko je to v mene vedy, ako sa hovorí.

Keď pochopíte toto varovanie o tom, prečo ľudia „zneužívajú“ roboty, pravdepodobne stiahnete svoj hnev. Stále môžete mať pretrvávajúce pochybnosti, pretože vidieť, ako udrie ľudská konštrukcia, pripomína udretie ľudí alebo zvierat. Viete však, že robot nič „necíti“, no pozorovanie akcií je stále trochu osobne bolestivé (pre viac informácií o pocite afinity, ktorú majú ľudia k systémom AI, ako sú roboty, vrátane fenoménu známeho ako záhadný dolina, pozri moju diskusiu na tento odkaz tu).

Tí, ktorí sa zaoberajú etikou AI, skúmajú morálny psychologický hlavolam, s ktorým sa stretávame, keď sa so systémami AI zaobchádza tvrdo. Jednou z najväčších obáv je, že tí, ktorí vykonávajú takéto „zlé zaobchádzanie“, by nás všetkých mohli nabádať, aby sme boli menej citliví na zlé zaobchádzanie každého druhu, vrátane nebezpečnej klzkej roviny ochoty zle zaobchádzať s ostatnými ľuďmi.

V nedávnej výskumnej štúdii publikovanej v AI And Ethics Journal s názvom „Socio-kognitívne predsudky v ľudovej etike umelej inteligencie a diskusii o rizikách“, výskumníci opisujú vytriezvenie takto: „Rovnaký fenomén sa môže stať morálnym psychologickým problémom počas éry AI a robotov. Keď je naša každodenná realita osídlená rôznymi inteligentnými systémami, ktorým chýba status morálnej trpezlivosti, ľudia si môžu zvyknúť na krutosť a ľahostajnosť. Keďže niekedy o robotoch uvažujeme, akoby boli nažive a pri vedomí, môžeme si implicitne osvojiť vzorce správania, ktoré by mohli negatívne ovplyvniť naše vzťahy s inými ľuďmi“ (článok spoluautori Michael Laakasuo, Volo Herzon, Silva Perander, Marianna Drosinou, Jukka Sundvall, Jussi Palomaki a Aku Visala).

Pointa je, že by sme mohli neúprosne akceptovať, že zlé zaobchádzanie je do značnej miery v poriadku, bez ohľadu na to, či ide o objekt, ako je robot založený na AI alebo živá dýchajúca ľudská bytosť. Do tohto zoznamu môžete pridať aj potenciál zvýšeného zlého zaobchádzania so zvieratami. Celkovo vzaté, stavidlom zlého zaobchádzania môže byť tvrdá vlna tsunami, ktorá nebezpečne zmáča všetko, čo robíme.

Krok po centimetri si zvykneme na zlé zaobchádzanie so systémami umelej inteligencie, a to zase bude krok po centimetri znižovať náš odpor voči zlému zaobchádzaniu.

Toto je etická teória AI, ktorá sa podrobne skúma. Teraz je to obzvlášť aktuálne, pretože systémy AI, ktoré sa vytvárajú a používajú, vyzerajú a konajú viac ako ľudské kapacity ako kedykoľvek predtým. Umelá inteligencia smeruje k tomu, aby vyzerala ako ľudské vnímanie, a preto sa potenciálne posúvame ďalej nadol v hroznom spektre zlého zaobchádzania, ktoré dvíha vlasy.

Ako krátko rozvediem, máme tendenciu antropomorfizovať systémy AI. Umenú inteligenciu, ktorá vyzerá ako človek, považujeme za prirovnanú k ľudským aspektom, napriek tomu, že dnes neexistuje žiadna umelá inteligencia, ktorá by bola vnímavá, a zatiaľ nevieme, či sa niekedy dosiahne vnímanie. Upadnú ľudia do mentálnej pasce akceptovania zlého zaobchádzania s AI, ako keby to bolo zelené svetlo na umožnenie podpory zlého zaobchádzania s ľuďmi a zvieratami (akýmikoľvek živými bytosťami)?

Niektorí tvrdia, že to musíme potlačiť v zárodku.

Povedzte ľuďom, že by nemali zneužívať systémy AI. Dokonca aj tí experimentátori s chodiacimi a plaziacimi sa robotmi robili medvediu službu, keď zdanlivo veselo zobrazovali videá svojho úsilia. Je to ďalšia tehla v stene podkopávajúcich spoločenských názorov na zlé zaobchádzanie. Nedovoľte, aby sa snehová guľa začala kotúľať dolu prudkým zasneženým kopcom.

Trvajte na tom, aby sme so všetkým zaobchádzali s náležitým rešpektom, vrátane predmetov a artefaktov. A najmä vtedy, keď tieto predmety alebo artefakty nesú alebo podobajú sa ľudskej podobe. Ak nedokážeme zastaviť tých ľudí, ktorí chcú hodiť svoj smartfón o stenu, nech sa páči, ale keď chcú rozbiť robota alebo urobiť podobné zlé zaobchádzanie s akýmkoľvek zariadením, ktoré má silnú ľudskú auru, musíme dať dole nohu. .

Hogwash, niektorí odpovedali s veľkým pohŕdaním.

Neexistuje žiadna súvislosť medzi tým, ako sa ľudia správajú k systému AI, a myšlienkou, že nejako zmenia to, ako sa správajú k ľuďom a zvieratám. To sú dve rozdielne témy. Nespájajte ich, znie protiargument.

Ľudia sú dosť inteligentní na to, aby oddeľovali činy voči objektom a ich činy voči živým bytostiam. Mávaš rukou tak, že sa pokúšaš spojiť tie bodky. Zdá sa, že podobné obavy vznikli v súvislosti s dospievaním pomocou videohier, ktoré hráčom umožňovali strieľať a ničiť video postavy. V takom prípade to bolo pravdepodobne horšie ako poškodzovanie robotov AI, pretože videohra občas predvádzala video postavy, ktoré sa úplne podobali ľuďom.

Protiargumentom je, že videohry sa nezaoberajú skutočnými predmetmi. Hráč vie, že je ponorený do snov. To je ďaleko od hádzania smartfónu cez miestnosť alebo od palicou do lezúceho robota. Okrem toho existuje výskum, ktorý podporuje pochybnosti o tom, ako sa hranie videohier môže preniesť do správania v reálnom svete.

Etika umelej inteligencie skúma príčiny ľudského správania a to, ako ovplyvní príchod relatívne sofistikovaných systémov založených na umelej inteligencii, najmä vzhľadom na občasné zlé zaobchádzanie s takýmito systémami zo strany ľudí. Keď už hovoríme o šoférovaní (áno, to som tam vložil), umožňuje mi to prejsť na tému skutočne samoriadiacich áut založených na AI, ktoré do tejto celkovej témy pekne zapadnú.

Vidíte, ako odborník na AI vrátane etických a právnych dôsledkov ma často žiadajú, aby som identifikoval realistické príklady, ktoré predstavujú dilemy etiky AI, aby bolo možné ľahšie pochopiť trochu teoretickú povahu tejto témy. Jednou z najviac evokujúcich oblastí, ktorá názorne prezentuje tento etický problém umelej inteligencie, je príchod skutočne samoriadiacich áut založených na AI. Bude to slúžiť ako praktický príklad použitia alebo príklad na rozsiahlu diskusiu na túto tému.

Tu je potom pozoruhodná otázka, ktorá stojí za zamyslenie: Osvetlí príchod skutočne samoriadiacich áut založených na AI niečo o zlom zaobchádzaní s predmetmi alebo artefaktmi?

Dovoľte mi chvíľu rozbaliť otázku.

Po prvé, všimnite si, že v skutočne samoriadiacom aute nie je žiadny ľudský vodič. Majte na pamäti, že skutočne samoriadiace autá sú poháňané systémom AI. Nie je potrebný ľudský vodič za volantom, ani neexistuje ustanovenie, aby vozidlo riadil človek. Pre moje rozsiahle a neustále pokrytie autonómnych vozidiel (AV) a najmä autonómnych áut viď odkaz tu.

Rád by som ďalej objasnil, čo sa myslí, keď hovorím o skutočne samoriadiacich autách.

Porozumenie úrovniam samoriadiacich automobilov

Na objasnenie, skutočné samoriadiace vozidlá sú také, ktoré AI riadia auto úplne samostatne a počas riadenia vozidla neexistuje žiadna ľudská asistencia.

Tieto vozidlá bez vodiča sa považujú za úroveň 4 a úroveň 5 (pozri moje vysvetlenie na tento odkaz tu), zatiaľ čo auto, ktoré vyžaduje, aby sa na jazdnom úsilí podieľal ľudský vodič, sa zvyčajne považuje za úroveň 2 alebo úroveň 3. Autá, ktoré sa podieľajú na úlohe riadenia, sú opísané ako poloautonómne a zvyčajne obsahujú rôzne automatizované doplnky, ktoré sa označujú ako ADAADA
S (pokročilé asistenčné systémy vodiča).

Na úrovni 5 zatiaľ neexistuje skutočné samohybné auto, ktoré ešte nevieme, či to bude možné dosiahnuť, ani ako dlho bude trvať, kým sa tam dostaneme.

Medzitým sa úsilie úrovne 4 postupne pokúša získať určitú trakciu podstupovaním veľmi úzkych a selektívnych testov na verejných cestách, hoci existuje polemika o tom, či by toto testovanie malo byť povolené ako také (v experimente sme všetci pokusnými králikmi na život a na smrť). ktoré sa odohrávajú na našich diaľniciach a vedľajších cestách, niektorí tvrdia, pozri moje spravodajstvo na tento odkaz tu).

Keďže poloautonómne automobily si vyžadujú vodiča, prijatie týchto typov automobilov sa nebude výrazne líšiť od riadenia konvenčných vozidiel, takže o tejto téme nie je samo o sebe veľa nových (ako vidíte, uvidíte) za okamih sa spravidla použijú nasledujúce body).

V prípade autonómnych automobilov je dôležité, aby verejnosť musela byť upozornená na rušivý aspekt, ktorý sa objavuje v poslednej dobe, a to napriek tomu, že napriek tým vodičom, ktorí neustále vysielajú svoje videá, ktoré zaspávajú za volantom automobilu úrovne 2 alebo 3 , musíme sa vyhnúť tomu, aby sme boli uvedení do omylu v presvedčenie, že vodič môže odvádzať svoju pozornosť od úlohy pri riadení čiastočne autonómneho vozidla.

Ste zodpovednou stranou za jazdné vlastnosti vozidla bez ohľadu na to, do akej miery by sa automatizácia mohla hodiť na úroveň 2 alebo úroveň 3.

Samoriadiace autá a nevraživosť ľudí

Pri vozidlách s vlastným riadením na úrovni 4 a 5 sa do úlohy vedenia vozidla nebude podieľať ľudský vodič.

Všetci cestujúci budú cestujúcimi.

AI robí jazdu.

Jedným z aspektov, o ktorých je potrebné okamžite diskutovať, je skutočnosť, že AI zapojená do dnešných systémov riadenia AI nie je vnímavá. Inými slovami, AI je celkom kolektív počítačového programovania a algoritmov a je nepochybne neschopný uvažovať rovnakým spôsobom ako ľudia.

Prečo je tento zvýšený dôraz na to, aby AI nebola vnímavá?

Pretože by som chcel zdôrazniť, že keď diskutujem o úlohe jazdného systému AI, nepripisujem AI ľudské vlastnosti. Uvedomte si, že v dnešnej dobe pretrváva nebezpečná tendencia k antropomorfizácii AI. Ľudia v podstate priraďujú dnešnému UI sentiment podobný človeku, a to aj napriek nepopierateľnému a nespochybniteľnému faktu, že zatiaľ taký AI neexistuje.

S týmto objasnením si môžete predstaviť, že systém riadenia umelej inteligencie nebude natívne nejako „vedieť“ o aspektoch riadenia. Vedenie vozidla a všetko, čo k tomu patrí, bude potrebné programovať ako súčasť hardvéru a softvéru samostatne riadeného automobilu.

Poďme sa ponoriť do nespočetného množstva aspektov, ktoré sa budú hrať na túto tému.

Po prvé, je dôležité si uvedomiť, že nie všetky autá s umelou inteligenciou sú rovnaké. Každá automobilka a technologická firma s vlastným pohonom pristupuje k navrhovaniu samoriadiacich áut. Preto je ťažké urobiť rozsiahle vyhlásenia o tom, čo AI riadiace systémy urobia alebo neurobia.

Okrem toho, kedykoľvek sa uvádza, že riadiaci systém AI nerobí konkrétne veci, neskôr to môžu predbehnúť vývojári, ktorí počítač v skutočnosti naprogramujú tak, aby to urobil. Krok za krokom sa systémy riadenia AI postupne vylepšujú a rozširujú. Existujúce obmedzenie dnes už nemusí existovať v budúcej iterácii alebo verzii systému.

Verím, že poskytne dostatočnú litániu výhrad, ktoré sú základom toho, o čom sa chystám hovoriť.

Teraz sme pripravení na to, aby sme sa hlboko ponorili do samoriadiacich áut a etických otázok umelej inteligencie okolo nášho potenciálneho zlého zaobchádzania s týmito vychvaľovanými autonómnymi vozidlami.

Po prvé, môžete prirodzene predpokladať, že nikto nebude zle zaobchádzať so samoriadiacim autom založeným na AI.

Zdá sa to logické. Vo všeobecnosti akceptujeme myšlienku, že jednou z kľúčových výhod samoriadiacich áut je, že budú mať oveľa menej automobilových nehôd ako autá poháňané ľuďmi. AI nebude piť a šoférovať. Umelá inteligencia nebude pozerať videá s mačkami za volantom. Len v samotných Spojených štátoch ročne dôjde k približne 40,000 2.5 smrteľným úrazom v dôsledku dopravných nehôd a približne XNUMX milióna zranení, pričom sa predpokladá, že väčšina z nich sa už nestane, keď na našich cestách prevládajú samoriadiace autá.

Čo sa vám na samoriadiacich autách nepáči, možno si hovoríte.

No, zoznam je dosť rozsiahly, pozri moje pokrytie na tento odkaz tu, ale kvôli priestorovým obmedzeniam v tomto dokumente pokryjem len niekoľko zvýraznených nežiaducich aspektov.

Ako som už spomenul vo svojich stĺpcoch, vyskytli sa prípady, keď ľudia hádzali kamene na okoloidúce samoriadiace autá a údajne umiestňovali na ulicu kovové predmety, ako napríklad klince, aby prepichli pneumatiky samoriadiacich áut. Stalo sa tak z rôznych tvrdených dôvodov. Jedným z nich je, že ľudia v oblasti, kde sa pohybovali autá s vlastným riadením, sa obávali, že jazdné systémy AI nie sú pripravené na hlavný vysielací čas.

Obávali sme sa, že systém riadenia AI sa môže pokaziť, možno prebehne dieťa, ktoré sa rúti cez ulicu, alebo narazí na milovaného psa, ktorý sa možno kľukatí na vozovke. Podľa predchádzajúceho bodu o zdanlivom zaobchádzaní s nami ako s pokusnými králikmi sa verilo, že sa neuskutočnilo dostatočné testovanie a príprava a že samoriadiace autá sa nevhodne púšťajú. Pokusy o obmedzenie testov sa robili ako verejný prejav úzkosti nad samoriadiacimi autami, ktorým bolo legálne dovolené pohybovať sa po okolí.

Do prípadov sa mohli primiešať aj iné dôvody. Niektorí napríklad naznačili, že ľudskí vodiči, ktorí sa spoliehajú na zarábanie na živobytie prostredníctvom zdieľania jázd, sa obávali, že AI je na pokraji ich nahradenia. Bola to hrozba pre ich živobytie. Iste viete, že objavenie sa skutočne samoriadiacich áut založených na AI je ešte ďaleko a problém premiestňovania pracovníkov nie je okamžitý. Zdalo by sa teda, že hádzanie kameňov a iné incidenty sa pravdepodobne týkali skôr bezpečnosti.

Pre naše účely v tejto téme o zlom zaobchádzaní s AI vyvstáva otázka, či ochota prijať tieto trochu deštruktívne činy proti samoriadiacim autám založeným na AI je skorým indikátorom klzkého svahu od zlého zaobchádzania s AI k zlému zaobchádzaniu s ľuďmi.

Drž sa tej myšlienky.

Ďalší uhol uvažovaného zlého zaobchádzania s autonómnymi autami založenými na AI pozostáva zo „šikanovania“, ktoré niektorí ľudskí vodiči a dokonca chodci namierili na tieto autonómne vozidlá, pozri moje analýzy na odkaz tu a odkaz tu.

Stručne povedané, ľudskí vodiči, ktorí jazdia a možno narazia na samoriadiace auto, sa občas rozhodnú hrať triky súvisiace s riadením na autách bez vodiča. Tento trik sa niekedy robí jednoducho pre zábavu, ale základom je zvyčajne frustrácia a rozhorčenie zo súčasných systémov riadenia AI.

Väčšina AI riadiacich systémov je naprogramovaná tak, aby jazdila prísne legálnym spôsobom. Ľudskí vodiči nemusia nevyhnutne jazdiť striktne legálnym spôsobom. Ľudskí vodiči napríklad často jazdia prekračujúcou povolenú rýchlosť, a to niekedy tým najnepriaznivejším spôsobom. Keď sú ľudskí vodiči za samoriadiacim autom, ľudský vodič sa ocitne v zmätku v dôsledku „pomalého“ systému riadenia AI.

Ľudia, ktorí žijú v oblastiach, ktoré sú v súčasnosti dobre obývané samoriadiacimi autami, sa okamžite rozčúlia, keď pred sebou uvidia samoriadiace auto. Vedia, že autonómne vozidlo predĺži ich jazdu, ako je potrebné. Takíto vodiči sa teda rozhodnú byť agresívni voči samoriadiacemu autu.

Vodiči vedia, že môžu obísť samoriadiace auto a odrezať ho. Riadiaci systém AI iba spomalí autonómne vozidlo a nebude reagovať žiadnym spôsobom. Ak by sa ľudský vodič pokúsil urobiť rovnaký agresívny ťah inému ľudskému vodičovi, je pravdepodobné, že odplata by takmer určite nastala. Ľudskí vodiči do určitej miery zmierňujú svoju agresívnu jazdu na základe uvedomenia si, že poškodený vodič sa môže pomstiť.

Otvorí tento typ správania ľudí pri šoférovaní voči samoriadiacim autám založeným na AI Pandorinu skrinku zlého jazdného správania?

záver

Umiestnili sme na stôl dva všeobecné prípady ľudí, ktorí zdanlivo zle zaobchádzali s autonómnymi autami založenými na AI. Prvý príklad zahŕňal hádzanie kameňov a snahu zmariť používanie samoriadiacich áut na cestách. Druhý príklad zahŕňal agresívnu jazdu na samoriadiacich autách.

To vyvoláva prinajmenšom tieto obavy:

• Rozšíri sa výskyt takéhoto zlého zaobchádzania aj na autá poháňané ľuďmi?
• Ak to bude pokračovať alebo sa rozšíri ďalej, prenesie sa takéto zlé zaobchádzanie do iných aspektov ľudského úsilia?

Jednou z reakcií je, že ide len o dočasné reakcie na samoriadiace autá založené na AI. Ak bude verejnosť presvedčená, že samoriadiace autá bezpečne premávajú na našich cestách, hádzanie kameňov a podobné ťaživé činy takmer vymiznú (ktoré, mimochodom, už akoby ustúpili). Ak sa podarí vylepšiť AI jazdné systémy tak, aby boli menej prekážkou na našich cestách, ľudskí vodiči v okolí by mohli byť menej agresívni voči samoriadiacim autám.

V tejto diskusii sme sa zamerali na to, že zlé zaobchádzanie pravdepodobne plodí zlé zaobchádzanie. Čím viac s AI zaobchádzate zle, ako napríklad s AI, tým viac sa takéto zlé zaobchádzanie akceptuje a vykonáva, napríklad voči ľuďom a zvieratám.

Verte tomu alebo nie, táto minca má aj druhú stranu, aj keď niektorí to považujú za optimistickú šťastnú tvár.

Toto je obzvlášť optimistický návrh: Možno správna liečba vedie k správnej liečbe.

Tu je to, čo mám na mysli.

Niektorí odborníci tvrdia, že keďže AI riadiace systémy sú naprogramované tak, aby jazdili legálne a opatrne, je možné, že sa z toho ľudskí vodiči poučia a rozhodnú sa jazdiť rozumnejšie. Keď ostatné autá okolo vás prísne dodržiavajú povolenú rýchlosť, možno aj vy. Keď tieto samoriadiace autá zastavujú na značkách Stop a nepokúšajú sa rozsvietiť červené svetlá, ľudskí vodiči budú podobne inšpirovaní, aby jazdili pozorne.

Skeptik by považoval túto líniu myslenia za tenkú alebo možno dokonca blažene vytreštenú a absurdne naivnú.

Nazvite ma optimistom, ale budem hlasovať za vysnívanú predstavu, že ľudskí vodiči budú motivovaní jazdiť uvážlivejšie. Samozrejme, skutočnosť, že skutočne samoriadiace autá založené na AI budú zachytávať na video a ich ďalšie senzory šialené manévre iných áut poháňaných ľuďmi v okolí a mohli by rozhodne nahlásiť policajtom nelegálnu jazdu jednoduchým stlačením tlačidla. , môže poskytnúť „inšpiráciu“ potrebnú pre lepšiu ľudskú jazdu.

Niekedy je potrebná mrkva aj palica, aby sa ľudské správanie harmonicky zosúladilo.