Prípad Alexa Epsteina na používanie väčšieho množstva ropy, uhlia a zemného plynu

Po svojej prvej knihe — a New York Times
NYT
a Wall Street Journal bestseller vydaný v roku 2014 – to bolo presvedčivé morálny argument pre fosílne palivá, Nová kniha Alexa Epsteina na rovnakú tému sa dostane do kníhkupectiev budúci mesiac. Dalo by sa povedať, že v športe, rovnako ako v intelektuálnych debatách, je najlepšou obranou útok. A presne to robí Epstein v tejto knihe s názvom „Fosílna budúcnosť: Prečo si globálny ľudský rozkvet vyžaduje viac ropy, uhlia a zemného plynu – nie menej“. Kniha dôrazne argumentuje proti rozšírenej predstave, ktorú zastávajú „určení odborníci“ – najmä klimatickí vedci –, že používanie fosílnych palív treba rýchlo odstrániť.

Epstein začína tým, že v kapitolách 1 až 3 vytýči rámec toho, čo nazýva „ľudský rozkvet“ pre uvažovanie o energetických otázkach. Potom použije tento koncepčný rámec na zostavenie a vyhodnotenie údajov pri popise výhod využívania fosílnych palív v kapitolách 4 až 6. 7 a potenciálne nepriaznivé „vedľajšie účinky“ v kapitolách 9 – 10. V posledných dvoch kapitolách, 11 a 432, hodnotí politiky a stratégie na podporu ľudského rozkvetu. Je to dlhá kniha (XNUMX strán bez poznámok pod čiarou a indexu) a zahŕňa obrovské množstvo relevantného materiálu, z ktorého veľkú časť nemožno obsiahnuť v rámci krátkej recenzie. Ale poďme sa venovať tomu najlepšiemu.

Človek je mierou všetkých vecí

V jeho majstrovský prieskum Britský historik umenia Kenneth Clark v západnej civilizácii od stredoveku po modernu sleduje vznik florentskej renesancie a jej humanistickej architektúry a cituje gréckeho filozofa Protagorasa, ktorý povedal: „Človek je mierou všetkých vecí“. Pre vnímavosť moderného západného myslenia to, samozrejme, zaváňa ľudskou aroganciou a jej nenásytným postojom k prírode. The inteligenciu Západu cítil by sa oveľa viac doma s uctievaním prírody Jeana Jacquesa Rousseaua a vierou v morálnu hodnotu „ušľachtilého divocha“.

Epstein konštruuje svoj „rámec rozkvetu človeka“ presne s týmto kontrastom medzi svetonázormi. Vládnuci „protiľudský“ príbeh ignoruje nevyčísliteľné výhody fosílnych palív pre globálne blaho ľudí, vidí klimatický systém Zeme v „jemnej rovnováhe“, „katastrofuje“ úlohu oxidu uhličitého (hlavný skleníkový plyn emitovaný spaľovaním fosílne palivá) s hrozivými predpoveďami klimatickej záhuby a tvrdí, že primárnym morálnym cieľom ľudskej spoločnosti je rýchlo a radikálne eliminovať vplyvy človeka na nedotknuté životné prostredie. V protiklade s tým autorove názory na „ľudský rozkvet“ naznačujú, že verejné politiky by mali uznať pokračujúcu a rozširujúcu sa úlohu fosílnych palív pri zlepšovaní blahobytu ľudí. To platí ešte viac v rozvojových krajinách, kde „život s prírodou“ znamená slabý alebo obmedzený prístup k energii, čo vedie k ponižujúcej chudobe a deprivovaným, nenaplneným životom.

Výhody: „Náš neprirodzene obývateľný svet poháňaný fosílnymi palivami“

Stovky miliónov občanov sa v posledných desaťročiach vymanili z chudoby a v posledných desaťročiach si začínajú užívať plody hospodárskeho rastu a technologického pokroku v Ázii, Afrike a Latinskej Amerike. Ide o jeden z najväčších úspechov v histórii ľudstva. Napriek tomu, ako nám Epstein pripomína, je o tom rozšírená nevedomosť, najmä medzi tými na vyspelom Západe, ktorí považujú životný štýl strednej triedy za samozrejmosť.

Cituje vysokoškolský prieskum v Spojenom kráľovstve o uvedomení si svetovej chudoby – definovanej ako život za menej ako 2 doláre na deň v prepočte na dnešné doláre. Prieskum sa pýtal: „Za posledných 30 rokov podiel svetovej populácie žijúcej v extrémnej chudobe . . .“ Možné odpovede boli „znížené“, „zostali viac-menej rovnaké“ a „zvýšené“. Celých 55 % opýtaných si myslelo, že sa to zhoršilo, 33 % si myslelo, že zostalo viac-menej rovnaké a iba 12 % si myslelo, že sa znížilo.

Moderný ekonomický rast a dlhá cesta ľudstva dostať sa z rozšírenej chudoby je tiež príbehom zvýšeného využívania fosílnych palív. Epstein to ilustruje pomocou „hokejkových“ grafov, ktoré ukazujú zvýšené využívanie fosílnych palív v korelácii s nárastom populácie, HDP na obyvateľa a priemernou dĺžkou života pri narodení. Ľudia mali veľký úžitok zo stúpania energetický rebrík, od používania dreva, slamy a kravského hnoja od úsvitu až po rýchly rast ťažby uhlia, ktorý sprevádzal priemyselnú revolúciu v 19. storočí, a po rozšírené používanie ropy a zemného plynu v 20. storočí a neskôr.

Fosílne palivá predstavujú pre mnohé rozvojové krajiny najlepšiu šancu rýchlo sa stať ekonomikami so strednými príjmami, ktoré môžu venovať viac zdrojov na boj proti environmentálnym problémom, ktorým čelia teraz aj v budúcnosti. Ako uvádza autor, fosílne palivá poskytujú „nízkonákladovú, na požiadanie, všestrannú, globálnu energiu“, ktorá je základom pre stroje a zvýšenú produktivitu práce. Tie následne viedli ľudí k plnohodnotnému životu s väčším voľným časom a viacerými možnosťami na tvorivé úspechy. Ropa, plyn a uhlie poskytujú nielen elektrickú energiu a dopravné palivá, ale sú aj zdrojom materiálov moderného života, ktoré považujeme za samozrejmosť (plasty, hnojivá, liečivá). Umožňujú lacnú produkciu potravín, čistú tečúcu vodu, bývanie a sanitáciu, varenie, chladenie a vykurovanie priestorov – všetko pohodlie bývania strednej triedy.

Epstein poznamenáva, že stále existujú miliardy ľudí, ktorí žijú v „prirodzenom svete“ v rozvojových krajinách, kde domácnosti nemajú prístup alebo majú nedostatočný prístup k elektrine a palivám na varenie. Napríklad v domácnostiach, kde sa varí na drevenom uhlí, kŕmnom dreve a kravskom trusu, je znečistenie ovzdušia v interiéri najväčším zdravotným rizikovým faktorom pre ženy a dievčatá v Indii. Ako nenapodobiteľne opísal Epstein, fosílne palivá zabrali prirodzene špinavé prostredie a urobili ho neprirodzene čistým.

K často opakovaným tvrdeniam, že alternatívy môžu „nahradiť“ fosílne palivá, Epstein poznamenáva, že naším štandardom hodnotenia musí byť „schopnosť produkovať nielen jedinečne nákladovo efektívnu energiu, ktorú dnes získavame z fosílnych palív, ale oveľa väčšie množstvo energie. to bude potrebné v nasledujúcich desaťročiach.“ Slnečná a veterná energia sú zriedené (nízka hustota) a prerušované zdroje energie, ktoré v dohľadnej budúcnosti nebudú schopné vo veľkej miere nahradiť fosílne palivá.

Zvyšovanie hladiny oxidu uhličitého v zemskej atmosfére a s tým súvisiaci „skleníkový efekt“, ktorý by mohol viesť ku globálnemu otepľovaniu, je jedinou „externalitou“ (alebo „vedľajším účinkom“, ako to nazýva Epstein), ktorý môže odôvodniť radikálne obmedzenia využívania fosílnych palív. Tvrdí sa, že skleníkový efekt môže spôsobiť častejšie extrémne počasie, rýchle zvýšenie hladiny morí a okysľovanie oceánov okrem iných nepriaznivých klimatických vplyvov. Epstein prehodnocuje tieto tvrdenia a nachádza len málo základov pre šírenie skazy, ktoré preniká do masmédií o týchto otázkach. Objektívne posúdenie historických údajov, zlyhanie 50-ročných predpovedí globálnej klimatickej katastrofy, preukázané výhody oxidu uhličitého pre rast rastlín a ozelenenie zeme, A slabý výkon existujúcich klimatických modelov naznačujú, že tvrdenia o blížiacej sa klimatickej záhube sú zavádzajúce.

Maximalizácia energetickej slobody

Ako zdôraznil Epstein, panujúci príbeh o klimatický priemyselný komplex — presadzované „určenými odborníkmi“ ako Paul Ehrlich, John Holdren, James Hansen, Al Gore, Bill McKibben, Michael Mann a Amory Lovins a šírené mainstreamovými médiami, pre ktoré „ak to krváca, vedie“ – treba účinne čeliť . Tvrdenia o „klimatickej núdzi“ a snaha ovplyvňovať tvorcov politík, aby rýchlo ukončili používanie fosílnych palív, ohrozujú samotnú katastrofu, proti ktorej údajne pracujú „určení odborníci“ a ich roztlieskavačky. Čo v tejto výzve prináša Alex Epstein – ktorý nie je ani klimatickým vedcom ani ekonómom –?

Iste, väčšina Epsteinových argumentov bola autoritatívne pokrytá niektorými z najvýznamnejších odborníkov v tejto oblasti. Patria sem poprední klimatickí vedci, ktorí nesúhlasia s „vedeckým konsenzom“ o globálnom otepľovaní, ako napríklad fyzici Steven Koonin, William Happer, Ivan Giaever ktorý získal Nobelovu cenu za fyziku, a Richard Lindzen; ekonómovia ako nositeľ Nobelovej ceny William Nordhaus a Richard Tol ktorí podrobne písali o nákladoch na emisie uhlíka; a generalisti ako napr Bjorn Lomborg a Michael Shellenberger. Títo prispievatelia pokrývajú mnohé z rovnakých problémov, o ktorých hovorí Epsteinova kniha.

Epstein získal bakalársky titul z filozofie na Duke University v roku 2002, bol bývalým členom inštitútu Ayn Rand, ktorý založil Centrum priemyselného pokroku a je odborným asistentom na Cato Institute. Pri a 2016 vypočutie o politike v oblasti klímy zasadnutý senátnym výborom pre životné prostredie a verejné práce, v ktorom Epstein svedčil, sa senátorka Barbara Boxer ostro opýtala, dobre poznala odpoveď: „Pán. Epstein, si vedec?" „Nie, som filozof,“ odpovedal Epstein a dodal, že pomáha ľuďom myslieť „jasnejšie“. To bolo na senátorovu očividnú ľútosť.

Aj keď Epstein mohol znieť trúfalo, práve toto je potrebné v prvej línii často zmätených a polemických diskusií o klimatickej politike. Epstein je majstrom diskusií o bodoch. Často s ním robí rozhovory v televízii a zúčastnil sa niekoľkých panelov, v ktorých diskutovali o iných, ktorí sú presvedčení o panujúcom príbehu o „klimatickej núdzi“, ktorý sa vydáva za „vedu o konsenze“. Epstein píše štýlom, ktorý sa ľahko číta a dobre poslúži ako sprievodca pre laikov pri zložitých problémoch klimatických zmien a politických rozhodnutí. Keďže regulačný štát neúprosne expanduje na úkor voľného trhu a ľudskej slobody, potrebujeme viac ľudí ako Alex Epstein.