Vynikajúca a zásadná „fosílna budúcnosť“ Alexa Epsteina

V jeho báječný kniha Americké šťastie a jeho nespokojnosť, George Will napísal, že zakladajúci otec John Adams začínal každý deň pohárom piva. Anekdota sa čítala ako nesúrodá. Ako mohol byť Adams taký produktívny vo svetle toho, ako sa začali jeho dni? V nasledujúcom rozhovore s autorom zdôraznil, že USA boli predtým „národom pitia“, čomu sme sa obaja čudovali, pretože neodzrkadľuje súčasnosť.

Toto mi prišlo na um pri čítaní zásadnej a vynikajúcej novej knihy Alexa Epsteina, Fosílna budúcnosť: Prečo si globálny ľudský rozkvet vyžaduje viac ropy, uhlia a zemného plynu – nie menej. Zdalo sa, že Epstein objavil prečo za Adamsovým úžasným ranným pitím: nezdravá voda. Ako Epstein píše o tretine cesty cez to, čo sa teraz bude označovať ako Fossil, "Pitná voda pre väčšinu ľudí bola väčšinou prirodzene špinavá alebo vzdialená." Zatiaľ čo idealisti medzi nami by nás primäli veriť, že Zem vo svojom prirodzenom stave produkuje pitnú vodu v hojnosti, Epstein čitateľom pripomína, že „čistú pitnú vodu, ako prakticky každú inú hodnotu, musíme vyrábať“. Zdá sa, že Adams pil vyrobené pivo z núdze. Voda z 18^th storočie by ho pravdepodobne zabilo skôr, ako by dosiahol 19^th. Človek háda, že keby bol dnes nažive, Adamsove dni by sa začali bez piva.

V skutočnosti je dnes voda nielen čistá, všadeprítomná (pozri stohy balenej vody v obchodoch s potravinami), ale je aj lacná. Epstein počíta náklady niekde v rozsahu ½ centa za galón. Je to krásna pravda a zrodila sa z génia fosílnych palív. Niektorí budú hľadieť na predchádzajúcu vetu ako na non sequitur, ale v skutočnosti je to veľmi relevantné pre nekonečné množstvo, ktoré si užívajú tí z nás, ktorí majú to šťastie, že žijú v prítomnosti.

Ako hovorí Epstein, „čím viac energie máme k dispozícii, tým viac jedla, oblečenia, prístrešia, lekárskej starostlivosti, vzdelania a čohokoľvek iného dokážeme vyrobiť v našom obmedzenom čase“. Amen. Ropa a jej vedľajšie produkty veľmi vďačne zmechanizovali toľko toho, čo bývalo ľudským úsilím. Táto automatizácia nás nepostavila do úzkych, ako by si ľudia s veľmi obmedzenými myšlienkami predstavovali. V skutočnosti to, čo nás šetrí od práce, nás oslobodzuje pri hľadaní nových túžob a potrieb v čase, o ktorom Epstein hovorí ako o „obmedzenom čase“. Túto pravdu nemožno dostatočne zdôrazniť ani zopakovať.

Zatiaľ čo seriózni ľudia so serióznym akademickým kreditom ako Erik Brynjolfsson zo Stanfordu sa čudne obávajú dňa, keď „stroje konečne zvládnu vlastnosti, vďaka ktorým sú ľudskí pracovníci nenahraditeľní“, v skutočnosti je automatizácia neúprosne dobrá a pozdvihuje nás do ešte lepších stavov bytia. Čokoľvek nám šetrí čas, oslobodzuje naše vzácne mysle a ruky na riešenie problémov, a to vrátane strojov, vďaka ktorým je pitná voda hojná a ľahko dostupná.

Aplikovaný na fosílne palivá, ako je ropa, Epstein s radosťou neúnavne upozorňuje čitateľov na holú pravdu, že ropa nie je len zo zeme, ale že „svet okolo nás je vyrobený z ropy“. Väčšina z nás možno pri pomyslení na ropu myslí na benzín, len aby Epstein opravil naše myslenie: „gumené pneumatiky“ na automobiloch „sú vyrobené z ropy“ a mnoho iného.

K všetkému, čo bolo doteraz napísané, sa niektorí čitatelia nepochybne pýtajú, kto je Epstein a aké je jeho pozadie, že sa cíti tak sebavedome, že sa tak silno vyjadruje o rope a iných „fosílnych palivách“. Zdá sa, že bývalá senátorka Barbara Boxer sa čudovala podobne, len aby sa Epsteina povýšene spýtala: „Ste vedec? Epsteinova odpoveď počas svedectva bola osviežujúca. Namiesto toho, aby sa krútil, sebavedomo odpovedal „Nie, filozof“, len pre Boxera bolo „zaujímavé“, že „máme tu filozofa, ktorý hovorí o probléme...“ Epsteinovi to vôbec „zaujímavé“ neprišlo. Zdalo sa mu logické, že vypovedal pred Boxerom a spol. Bol tam, aby „vás naučil, ako jasnejšie myslieť“. Absolútne!

Epstein nevytlačil Boxerovu odpoveď, čo je pravdepodobne signál, že aspoň verejne nebol senátor ovplyvnený. A aj keď nebola, čitatelia budú oklamaní. Veľa z dosahovania vedomostí je o učení sa, ako myslieť. Čitatelia Epsteinovej knihy sa určite dozvedia, ako premýšľať o spotrebe fosílnych palív tak, ako to v minulosti nebolo.

Je myslenie všetko pozitívne? Rozhodne nie. Správne alebo nesprávne (o tomto sa bude špekulovať ku koncu recenzie), Epstein má jasno v tom, že „absolútne musíme študovať a zvážiť negatívne vedľajšie účinky pripisované fosílnym palivám, ako sú zvýšené vlny horúčav, suchá, požiare atď. Zároveň chce, aby čitatelia zvážili aj pozitíva, ktoré so sebou prináša spotreba fosílnych palív. Ten druhý obviňuje triedu odborníkov, ktorá zdanlivo nie je ochotná uznať dobro, alebo Epsteinovými slovami „expertné“ zlyhanie má korene v „postaviť sa proti niečomu na základe jeho vedľajších účinkov bez toho, aby sme zvážili jeho obrovské výhody.“ Presne tak.

Nestačí len premietať negatíva. Ropa a jej vedľajšie produkty sú opäť tekuté roboty, ktoré poháňali ohromujúci pokrok. Táto pravda je sama osebe podstatná, keď si uvedomíme, že počas veľkej časti ľudskej existencie „ľudské bytosti bez moci jednoducho nedokázali poskytnúť dostatočnú ochranu, aby prekonali nebezpečenstvá prírody“. To, čo nepopierateľne platí o histórii, platí podobne aj dnes: tam, kde majú ľudia prístup k energii pochádzajúcej z fosílnych palív, je životná úroveň exponenciálne lepšia a život je oveľa zdravší a dlhší.

Zvážte Bejrút práve teraz. Vďaka vládnej chybe (nadbytočnosť, ak vôbec nejaká bola), ľudia trpia rutinnými a zdĺhavými výpadkami elektriny. Ako nedávny New York Times Podľa článku sú občania bývalého „Paríža Blízkeho východu“ najaktívnejší uprostred noci jednoducho preto, že práve uprostred noci je u nich najväčšia pravdepodobnosť, že príde elektrina. To, čo nás poháňa, nás robí produktívnejšími, čo by malo byť jasné. Samozrejme, je toho oveľa viac.

Vyššie uvedené Doba správa je zo septembra 2022 a september je v Bejrúte obdobím neznesiteľných horúčav a vlhkosti. V preklade pre tých, ktorí to potrebujú, tí, ktorí nemajú šťastie, že žijú bez elektriny, sa budia na premočené obliečky, za predpokladu, že vôbec zaspia. Čo platí pre občanov Bejrútu, neplatí pre Američanov. Alebo to nie je až taká pravda. Epstein poznamenáva, že denné chladenie rodinného domu stojí „niečo viac ako tri minúty práce“ pracovníka vo Phoenixe, AZ za 25 dolárov za hodinu. Prosím, majte to na pamäti s ohľadom na zdravie. Vydržali ste už, čitatelia, nekonečné letné noci bez klimatizácie? Ak je odpoveď áno, viete, ako málo spánku sa spája s nepríjemným pocitom potu, nehovoriac o zdravotných dôsledkoch, ktoré má na svedomí nekonečné teplo a vlhkosť.

Premýšľajte o tom širšie, ako to robí Epstein. Priemerná dĺžka života bývala taká nízka. No, samozrejme. Nestály prístrešok nás vystavil živlom, vrátane oveľa väčšieho počtu komárov, o ktorých sa hovorí, že zabili viac ľudí ako ktorákoľvek iná mucha, alebo v tomto prípade akýkoľvek druh. Je užitočné pripomenúť čitateľom, že Epsteinovým správnym cieľom je naučiť vás myslieť a premýšľať expanzívne o záležitostiach fosílnych palív. To, čo nás poháňa, oslobodzuje šikovných medzi nami, aby si postavili prístrešok, ktorý nás chráni, zatiaľ čo tí z nás, ktorí majú vedecké sklony, majú viac času na očkovanie a iné medicínske pokroky, vďaka ktorým bude to, čo nás zabíja, v prírode skôr „historické“.

Odtiaľ sa zamyslime nad jedlom. Epstein poznamenáva, že v 19^th storočia Európania bežne umierali od hladu, po ktorom nebolo nezvyčajné, že ľudia boli na vidieku „s ústami plnými trávy a zubami zaborenými v zemi“. O hrôzach života v nie príliš vzdialenej minulosti Epstein kyslo píše: „Pokúšať sa zahnať hladovanie jedením trávy – to je „prirodzený“ život. Pre tých šťastnejších občanov Anglicka, najbohatšej krajiny sveta v 19^th storočia Epstein uvádza, že „až 80 percent príjmu priemernej rodiny – čo znamená 80 percent ich produktívneho času – išlo na jedlo, väčšinou na chlieb nízkej kvality“.

Rýchly posun vpred do súčasnosti a pokroky ako hnojivo (bohaté vďaka zemnému plynu) urobili jedlo istotou. Dobrá, jedna z obáv moderných mysliteľov je, že chudobní v Amerike sú vo všeobecnosti nadváha. Hovorí o ďalšom kompromise, o ktorom sa dostatočne nehovorí tými, ktorí majú v úmysle znížiť spotrebu fosílnych palív. Videné je údajne „čistejšie“ prostredie, ale neviditeľné je to, čo nám chýbalo v prírodnom prostredí z minulosti, keď fosílne palivá neboli také zrejmé v každodennom živote: myslite na dostatok vody a jedla, vakcíny, prístrešie atď.

Pokiaľ ide o pojem „špinavé“ fosílne palivá verzus „čistá“ energia, ktorá je prinajmenšom v súčasnosti len malým zlomkom celkovej spotreby energie, Epstein koriguje humbuk tým, že čitateľom pripomína, že „je to masívne celosvetové využívanie fosílnych palív, ktoré produkuje tento stav čistoty." Inými slovami, ak ignorujeme, že bez fosílnych palív by bolo len málo „čistej energie“, nemôžeme ignorovať, aké špinavé boli ulice sveta predtým, ako fosílne palivá začali poháňať naše životy. Ak sa stále škriabete na hlave, čistenie od konských exkrementov bola kedysi práca.

Keď to vezmeme ďalej, naša schopnosť milovať Zem v jej prirodzenom stave je opäť celkom zjavným dôsledkom obrovského pokroku zrodeného z automatizácie, ktorá by bola nemožná bez ropy. Bez tejto automatizácie by bol život brutálne krátky pre tých, ktorí majú to šťastie žiť. Čo sa týka lyžovania, surfovania, horskej cyklistiky, opaľovania, prechádzok v prírode a iných zábav, ktorým sa často venujú kritici fosílnych palív, buďme vážni. Uvedené činnosti sú prebytkové. Niet pochýb o tom, že sú to úžasné prebytky, ale môžeme si ich užívať vďaka voľnému času a obrovskému bohatstvu, ktoré sa rodí zo zemského konečného „alternatívneho paliva“.

Okrem toho je svet oveľa bezpečnejší vďaka rope, uhliu, zemnému plynu a ďalším zdrojom vyťaženým zo zeme. Exponenciálne tak. Stačí si prečítať o tom, čo sa deje v Pakistane, na Filipínach a v iných krajinách, ktoré sú zväčša zbavené plodov kapitalizmu. Keď zlé počasie zasiahne menej vyspelé krajiny, domy zaplavia a často miznú. Smrť je oveľa pravdepodobnejšia. Porovnajte to so širokými skúsenosťami v tom, čo Epstein označuje ako „posilnený“ svet. Hoci by nikto nepovedal, že každý v rozvinutom svete sa bezpečne vynorí z hurikánov, monzúnov, vĺn horúčav a iných rozmarov počasia, Epstein uvádza, že „úmrtia na katastrofy súvisiace s klímou klesli za posledné storočie o 98 percent“.

Ešte lepšie je, keď ste sa naposledy, čitateľ, obávali nadmerného chladu alebo tepla? Niet pochýb o tom, že oboje prinieslo nepohodlie, ale v silnejšom svete sa nikto z nás rozumne nebojí smrti z extrémnych teplôt. Dôležité je, že to tak nebolo vždy, najmä keď nedostatok energie poháňanej fosílnymi zdrojmi spôsobil, že svet bol v „prirodzenejšom“ stave. Život bol oveľa smrteľnejší, keď bola moc vzácna. Keď sa dostaneme k konkrétnostiam, Epstein píše, že merané v porovnaní s dneškom, 1.77 milióna ročne v 1920. rokoch 18,000. storočia „zomieralo z príčin súvisiacich s klímou oproti XNUMX XNUMX ročne v súčasnosti“. Nikto by sa tomu nemal čudovať. Je to také veľmi základné. Energia, palivo alebo ako to chcete nazvať sa rovná miliónom a reálne miliardám „rúk“, ktoré sa pripájajú k pracovnej sile automatizáciou toho, čo formálne vykonali ľudia. Ten znásobuje produkciu, vrátane výroby domov, budov, klimatizácie a iných zázrakov rozdelenej práce, ktoré nás chránia pred najhorším počasím na Zemi. Toto „ovládanie klímy“, ktorým inovujeme realitu počasia, nahlas hovorí o nevyslovených, hojne pozitívnych kompromisoch zrodených z fosílnej energie.

Pokiaľ ide o predchádzajúci odsek, neurážajme rozum tým, že budeme predstierať, že všetky tieto extrémy počasia sú modernými nebezpečenstvami zrodenými z používania uhlíka. Pokusy ochladiť naše okolie sú staré ako človek. A zatiaľ čo Epstein je presvedčený, že chladné počasie bez ovládania klímy je oveľa smrteľnejšie ako teplé, píše o vlnách horúčav z obdobia pred vekom spoločného vlastníctva áut, ktoré boli nielen smrteľné, ale doslova privádzali ľudí do šialenstva.

V tejto vynikajúcej knihe je toľko dôležitých riadkov, ale najdôležitejšia pre vášho recenzenta bola na str. 115. Epstein na ňom píše, že „Nevýživné prostredie je také, v ktorom sa človek namáha hodiny a hodiny denne, aby získal sotva dostatok jedla a vody na to, aby sa dostal do ďalšieho dňa.“ Toľko významu v tak málo slovách. Ropa doslova zmenšuje svet. Nielenže nás poháňa, nielen že nám umožňuje rozdeliť prácu s čoraz väčším počtom ľudí a strojov na ceste k neustále rastúcej produktivite, ale umožňuje aj skvelým ľudským bytostiam uspokojovať potreby. ľudí na celom svete. Inak povedané, existujú žiadne fosílne palivá nenávidiace miliardárov ako Yvon Chouinard bez oleja. V skutočnosti neexistujú žiadni miliardári. Či už to chcel alebo nie, Epstein nasmeroval Adama Smitha s touto úžasnou líniou.

V skutočnosti, ako správne píše Epstein, „čím špecializovanejšia je výroba, tým je celkovo každý produktívnejší“. Ropa umožňuje v hojnej miere spolupracovať a pri spoločnej práci produkujeme ohromujúce množstvo. Táto pravda podčiarkuje Epsteinovo tvrdenie, že „energia fosílnych palív nie je náhodná alebo dokonca len dôležitá – je zásadná“. Absolútne. Opakujte to znova a znova.

Existujú kritiky tejto úplne vynikajúcej knihy? Niekoľkí, aj keď sa vopred pripustí, že kritika môže byť len nedorozumením alebo len zakorenená v domnienkach o tom, čo bolo alebo nebolo napísané.

Úvod knihy bol pravdepodobne najmenej pútavou kapitolou. Čítalo sa to ako kompromis. Je tu riadok o „závere popredného svetového ekonóma v oblasti klímy, nositeľa Nobelovej ceny Williama Nordhausa, že 2 stupne Celzia nie sú katastrofou a že prijatie opatrení na zabránenie im prinesie viac škody ako úžitku“. Takáto pasáž naznačuje, že ak by sa „popredný svetový ekonóm v oblasti klímy“ cítil inak, prijatie slobody v súčinnosti so širokými, ekonomiku ničiacimi trhovými zásahmi by bolo opodstatnené. Čo je ťažké na tvár. Sloboda je vlastná cnosť. Naznačiť, že by to malo byť situačné, je nebezpečné. Ako ľudia sme sa vyvinuli, aby sme sa prispôsobili, a ako je zrejmé z Epsteinovej knihy, ekonomický pokrok, ktorý je výsledkom slobody výroby, neustále zlepšuje svet okolo nás a zároveň predlžuje naše životy.

Okrem toho sme z politickej a expertnej paniky v súvislosti s koronavírusom videli, čo sa stane, keď urobíme našu slobodu situačnou. Výsledky sú tragické a veľmi protiľudské. Argumentovaný v tom čase vaším recenzentom v op-ed, prejavoch a v a kniha o politickom rozvrate bolo to, že štatistiky o tom, aký smrteľný bol vírus, boli v skutočnosti najhorším prístupom k vírusu zo všetkých, a to bola pravda, aj keď podporovali postoj proti blokovaniu. Štatistická stratégia úmrtnosti bola najhoršia jednoducho preto, že takýto prístup to znamená IF smrteľný patogén v budúcnosti postaví svoju škaredú hlavu, politici majú právo nás zamknúť. Nie vďaka tomu druhému a nie vďaka Nordhausovmu utešujúcemu potľapkaniu po hlave o tom, prečo nepotrebujeme politické kroky v reakcii na to, čo niektorí považujú za otepľovanie vyvolané ľuďmi.

Epstein dáva najavo, že podporuje jadrovú energiu. O tom nech rozhodnú slobodné trhy a slobodní ľudia. Zároveň sa veľmi nepúšťal do toho, či jadro má ekonomický zmysel. Jeho použitie na pohon amerického námorníctva sa americkému námorníctvu určite osvedčilo, no náklady boli astronomické. Chápem to tak, že náklady na jadrovú energiu zostávajú astronomické. Tento čitateľ chcel vedieť, či to, čo bolo divoko drahé, ešte stále je.

Ku koncu knihy Epstein vyjadruje strach, že veľmoci na miestach, ako je Severná Amerika, „výrazne eliminujú používanie fosílnych palív“. Zdalo sa to trochu alarmujúce nie preto, že by mnohí z elity nechceli eliminovať fosílne palivá, ale preto, že neexistuje spôsob, ako by Američania boli niekedy ochotní vrátiť sa do doby kamennej na základe teórie. Inými slovami, bohatí Američania a politické elity môžu hovoriť o eliminácii využívania fosílnych palív, pretože vedia, že sa to nestane a nestane sa to, pretože chceme dobre žiť. Epstein to dobre vie z toho, že vyrastal v Chevy Chase, kúsok od Washingtonu, DC Zatiaľ čo mnohí z jeho susedov sa určite báli globálneho otepľovania, jeden stavil, že prevádzkovali a prevádzkovali svoje klimatizácie napriek hystérii o spotrebe energie medzi skutočnými veriacimi otepľovania.

Nakoniec asi v polovici Fossil Epstein napísal, že „V roku 2007 dovážali USA viac ako 400 miliónov galónov ropy denne. V roku 2019 boli USA čistým vývozcom. Dobre, ale koho to zaujíma? Dovoz nielenže odmeňuje výrobu, ale rovnako ako automatizácia poháňaná fosílnymi palivami, ktorej Epstein právom fandí, pomáha nám Američanom špecializovať sa. Olej nie je iný a nikdy nebol iný.

V skutočnosti dodnes pretrváva mýtus, že „embargo“ OPEC spôsobilo „ropné šoky“ v 1970. rokoch. Až na to, že nie. Američania pokračovali v spotrebe „ropy OPEC“, ako keby vybublala v západnom Texase vzhľadom na základnú pravdu, že neexistuje žiadny spôsob, ako konečné miesto určenia akéhokoľvek tovaru. Čo platilo v 1970. rokoch, platí aj dnes.

To všetko hovorí o najväčšej kritike Fossil: Epstein nikdy nediskutoval o nadmernom vplyve dolára na cenu ropy. To je rozhodujúce vzhľadom na jednu z určitých hybných síl démonizácie ropy: jej nestálu, príležitostne krvácajúcu cenu. To všetko vyzýva čitateľov k tomu, aby si Google pozreli „históriu cien ropy“. Ak áno, narazíte na nespočetné množstvo grafov. Alebo len kliknite na tento zápisa prejdite nadol nadol. Pozrite sa na cenu ropy v 20^th storočia a až do roku 1971. Bol blízko bytu. A bol plochý, pretože dolár mal pevnú definíciu. S ropou a inými komoditami sa pred rokom 1971 ani veľmi neobchodovalo. Nie je to náhoda, navyše sa to týka Epsteinovej knihy.

Po prvé, občasné skoky v cene ropy (opäť raz svetová „alternatívna energia“ v očiach vášho recenzenta) priniesli zbytočnú škodu komodite a reputácii odvetvia. Pre dvoch je užitočné poukázať na to, že v obdobiach silného dolára (predpokladajte 1980. a 1990. roky 1980. storočia) bola ropa lacná a zároveň sa ľahko dovážala. Keď je dolár silný, frakovanie nie je ekonomicky možné, pretože cena barelu je príliš nízka. Inými slovami, ak ťažíme ropu v štátoch (v 1990. a 9. rokoch, keď barel klesol až na 21 USD, energetický priemysel USA takmer neexistoval), je to znak toho, že Američania trpia klesajúcou menou. Po tretie, keď sú Američania silne zamestnaní v energetickom sektore, nerozdeľujú si prácu spôsobom, ktorý by položil základy Epsteinovej brilantnej knihy. Zamyslite sa nad tým. Ako už bolo spomenuté, Epstein chvályhodne nasmeruje Adama Smitha k jeho úžasnému prípadu, že ropa poháňa stroje, ktoré uvoľňujú talentovaných ľudí, aby neúnavne zlepšovali svet spôsobmi, ktoré zahŕňajú zvládnutie extrémov počasia. Je to tak pravdivé a také dôležité, v tomto bode sa musíme pýtať, čo sme stratili v XNUMX^st storočia, keď sa najvyspelejšia krajina sveta vrhla späť do ťažby komodity (ropy), ktorá je nevyhnutná pre našu existenciu, ale aj takú, ktorá je schopná poskytnúť v posledných desaťročiach 20.^th storočia niektorými z najzaostalejších krajín na svete (napríklad Saudská Arábia, Irán, Venezuela, Rovníková Guinea, Rusko).

Aj keď je sloboda výroby opäť nevyhnutná, nemožno dostatočne zdôrazniť, že slabý dolár, ktorým trpel každý Američan, oživil americký energetický priemysel, ktorý v 1980. a 1990. rokoch z veľkej časti zanikol. Bola vtedy ropa drahá? Pozri predchádzajúci odsek. Dovoz je vždy odmenou, vrátane ropy. Opäť, čo sme stratili v 21^st storočia ako ekonomicky najdynamickejšia krajina na svete presadzovala ekonomicky skrachovanú predstavu „energetickej nezávislosti“ a prenechávala ťažbu ropy iným? Nič z toho nie je zmenšovanie ropy ako základ pre ohromujúci pokrok. Samozreme to je. Jedinou hádankou je, že ak by bol dolár silný a väčšinou stabilný ako v 80-tych a 90-tych rokoch, dovážali by sme to, čoho je celosvetovo hojné a čoho celosvetovo hojné vždy bude, čím by sme uvoľnili najväčšie svetové mysle na výrobu. budúce bohatstvo nad ťažbou existujúceho bohatstva potrebného na napájanie budúcnosti.

Napriek tomu sú to dohady. Epsteinovu knihu si musíte prečítať práve preto, že čitateľov naučí premýšľať o najdôležitejšej komodite sveta. Ak čítate Fosílna budúcnosť budete uvažovať inak, pričom budete jasne vidieť, že ropa a iné fosílne palivá dávajú veľký zmysel teraz aj ďaleko odteraz práve preto, že nás oslobodzujú od toho, aby sme sa vrhli do nepredstaviteľne veľkej budúcnosti „ovládnutej klímou“ do prítomnosti.