Alex Jones kladie otázku, čo je pre médiá drahšie: lož alebo pravda?

V amerických médiách prežívame moment Zlatovlásky. Jednoducho sa nevieme rozhodnúť, koľko pravdy naozaj chceme. Príliš veľa klamstiev môže viesť k drahým súdnym sporom, ako tento týždeň dokázal Alex Jones s a Verdikt 49 miliónov dolárov za šírenie dezinformácií o Sandy Hook. Na druhej strane priveľa pravdy môže viesť na žaloby osobitných záujmov bojí sa, aby sa neslávne známe príbehy preslávili, ako sa dozvedeli stovky spisovateľov (vrátane tohto autora).

Je skutočne možný zdravý stred, alebo by správy jednoducho stratili zmysel? Alebo môžeme ako spotrebitelia ohnúť správy späť smerom k pravde? Jonesov príbeh by mal byť jasnou výzvou pre pravicu aj ľavicu, aby od svojich rozprávačov požadovali viac pravdy. Závisí od toho budúcnosť demokracie.

Príliš veľa klamstiev

Minulý týždeň chytili Alexa Jonesa klamstvo o masakre v Sandy Hook . Dňa 14. decembra^th, 2012, Masový strelec zabil 26 ľudívrátane 20 detí vo veku šesť až sedem rokov. Predtým, ako mohli rodiny čo i len chvíľu smútiť nad hlbokou stratou, Jones už začal vysielať, aby poprel masovú streľbu. "Prečo vláda pripravuje tieto veci, aby získala naše zbrane." a odvolávajúc sa na smútiacich rodičov ako „krízových aktérov“.

Je ťažké vedieť, či jeho motiváciou bolo zarábať peniaze, ale určite to bol výsledok. InfoWars bol už pomerne úspešný mediálny biznis, s 4 milióny jedinečných zobrazení mesačne v roku 2010a v roku 2013 odhadované príjmy 10 miliónov USD ročne. Do roku 2018 mal 10 miliónov jedinečných zobrazení mesačne, viac ako bežné publikácie ako Newsweek a Economist. Počas súdneho procesu sa odhadovalo, že Jonesove obchody majú spoločnú hodnotu niekde medzi 135 až 270 miliónmi dolárov.

Jeho chlieb s maslom je to, čo sa niekedy zdvorilo označuje ako "konšpiračné teórie," výraz, ktorý znamená, že príbehy sa páčia PizzaGate môže byť v skutočnosti pravda. Ale teória môže byť nakoniec vedecky testovaná a tie, ktoré predáva Alex Jones, sa ukázali ako falošné. On je často známy šírením „dezinformácií,“ sanitárny spôsob, ako povedať „klamať“. Jeho stránka má výstižný názov InfoWars — je poskytovateľom informácií v hlbokej vojne s pravdou.

Vzhľadom na silu zákona o ohováraní v tejto krajine, ktorý chráni ľudí pred poškodzujúcou rečou, texaský súd rodičom nakoniec udelil 49 miliónov dolárov (čo nemusia byť úplne obdržať dané štátne limity v Texase). Keďže však v nadchádzajúcom roku pravdepodobne prídu ďalšie rozhodnutia zo štátov ako Connecticut bez takéhoto stropu, je pravdepodobné, že toto číslo podstatne vzrastie a vyšle veľmi silný odkaz tým, ktorí sa snažia manipulovať chápanie pravdy u ľudí kvôli politickému zisku.

Mnohí naznačili, že jeho motiváciou v prípade Sandyho Hooka v skutočnosti neboli peniaze, ale túžba potlačiť sa úsilie o kontrolu zbraní. Je rozumné, že po masovej streľbe o tom komunity začnú dlho a usilovne premýšľať väčšia kontrola zbranea že tí, ktorí veria, že viac zbraní je pre Ameriku dobré (ako niektorí Republikáni navrhujú ďalšie vyzbrojenie učiteľov) sú znepokojení tým, čo považujú za porušenie svojich práv. Ale aj táto debata sa môže stať na základe pravdy – že masoví strelci existujú, že sú 98% mužov, a že pri týchto streľbách zomreli deti, čo spôsobilo nekonečnú devastáciu zo strany ich rodín.

Pravda bolí, ale jej negácia bolí viac

Väčšina rodičov v určitom okamihu utrpí svoju vlastnú verziu informačnej vojny, pretože ich deti úmyselne prekrúcajú fakty pre osobný prospech. Jonesove činy nie sú nepodobné činom dieťaťa, ktoré rozbije milovanú porcelánovú vázu a rýchlo obviní svojho mladšieho súrodenca. Rodičia nie sú nutne naštvaní kvôli váze – sú naštvaní kvôli tomu, že im klamú, a nedostatku empatie, ktorý to znamená.

Ale deti vo všeobecnosti vyrastú z takýchto odchýlok a hier s obviňovaním, zatiaľ čo Jones zjavne nie. Nebola to len váza, ktorá sa rozbila – životy a srdcia rodičov sa otvorili nielen raz pri prvej hromadnej streľbe, ale nespočetne veľa krát ako Jonesoví nasledovníci obťažoval ich a negoval ich pravdu.

Verím, že Jones vedel, že spôsobuje skutočnú škodu – ako napríklad sledovať, ako jeho malý súrodenec dostal výprask za tú rozbitú vázu – a nepodnikol žiadne kroky, aby tomu zabránil. Čo je na jeho činoch znepokojujúce, je to, že hovorí, že Sandy Hook bol „100% skutočný“ na stojane, pravdepodobne vedel, že klame svojim poslucháčom; epizóda po epizóde.

Diváci Infowars by mali byť pobúrení. Jones s nimi zaobchádzal ako s nevedomými pešiakmi zrelými na jeho politické ciele. Pravica si zaslúži počuť konzervatívne pohľady založené na pravda. A tak to robí aj ľavica. Bojovať čestne znamená začať od rovnakého ihriska, čo musí byť podľa názoru súdu objektívna skutočnosť. Ako Scarlett Lewis, smútiaca rodička, ktorá stratila svojho syna v Sandy Hook poznamenala zo stánku vo svojom svedectve, „Pravda – pravda je pre náš svet taká životne dôležitá. Pravda je to, na čom zakladáme našu realitu, a na tom sa musíme zhodnúť, aby sme mali občiansku spoločnosť.“

Keď pravda niekoho zraňuje mocou, je to mimoriadne nákladné

Na druhej strane, pravda môže byť aj drahá. Korporácie čoraz viac zisťujú, že žalovanie ľudí v médiách za zdieľanie pravdy o dopade ich obchodných praktík môže byť neuveriteľne efektívnym spôsobom, ako prinútiť takýchto informátorov zastaviť sa – jednoducho kvôli ich neschopnosti držať krok s trovami právneho zastúpenia v porovnaní s akýmkoľvek skutočným odhadom. či sú ich tvrdenia pravdivé alebo nie.

v 2019 Osobne ma zažalovala súkromná väzenská spoločnosť CoreCivicCXW
, v nadväznosti na krízu odlúčenia rodín, za vyjadrenie, že väznice a záchytné strediská pre prisťahovalcov oddeľujú rodiny. Jednoducho povedané, keď sa jeden člen rodiny z akéhokoľvek dôvodu dostane za mreže a jeho dieťa, matka alebo manžel už s ním nie sú, zdá sa, že je rozumné používať anglický jazyk označovať túto rodinu ako „oddelenú“. Tvrdenie opaku popiera utrpenie týchto zadržiavaných rodičov, ktorým veľmi chýbali ich deti, rovnakým spôsobom, akým sa Jones pokúšal negovať utrpenie rodičov Sandy Hook.

Centrum pre obchodné a ľudské práva označilo túto žalobu CoreCivic za žalobu SLAPP, strategickú žalobu proti účasti verejnosti. Ďalej definujú SLAPP ako "Jedna taktika, ktorú používajú bezohľadní obchodníci, aby zabránili ľuďom vyjadrovať obavy z ich praktík." SLAPP môžu mať formu trestných alebo občianskych žalôb s cieľom zastrašiť, zbankrotovať a umlčať kritikov.“ Je to len jedna z 355 žalôb, ktoré celosvetovo identifikovali v správe z roku 2021vrátane spoločností ako ChevronCVX
, Unilever a WalmartWMT
, ktorá sa zameriava na spisovateľov aj aktivistov. A keďže mediálne miestnosti sa medzinárodne zmenšujúInvestigatívnej žurnalistike to sťažuje nielen prosperitu, ale aj poskytovanie právnej ochrany, ktorá je potrebná na to, aby hovorila tvrdé pravdy. A napriek tomu, ak to neurobíme, strácame schopnosť formovať svet, v ktorom všetci chceme žiť.

Potrebujeme súdne spory vo výške 150 miliónov dolárov, aby sme zistili pravdu? Alebo môžeme jednoducho žiadať od médií viac?

Priznajme si to – nikto nemá rád súdne spory. Určite nie smútiacich rodičov. "Zdá sa mi také neuveriteľné, že to musíme urobiť - že ťa musíme prosiť, potrestať - aby si prestal klamať." Povedal Lewis Jonesovi z tribúny. "Nechápeš a nepochopíš, pokiaľ neexistuje nejaká forma trestu, vďaka ktorej by si to pochopil."

Existuje nádej, že Jones zaplatí vysokú cenu odradí ostatných, ktorí hľadajú prospech, či už peňažný alebo politický, na základe klamstiev. Ale je to varovný príbeh, ktorý by jednoducho nemal byť potrebný. Všetci sa môžeme stať uvedomelejšími spotrebiteľmi pred šírením informácií, či už napravo alebo naľavo. Môžeme nechať konšpiračné teórie zomrieť na viniči, namiesto toho, aby sme ich podporovali lajkom a zdieľaním. Je nepravdepodobné, že by bežný človek žaloval, no stále môžeme prevziať zodpovednosť za informácie, ktoré šírime. Takéto pelechy môžeme potrestať ich marginalizáciou. A môžeme sa zaviazať, že budeme chrániť tých, ktorí sa odvážia povedať pravdu.

K dispozícii sú úplné informácie o mojej práci tu. Tento príspevok nepredstavuje investičné, daňové ani právne poradenstvo a autor nezodpovedá za žiadne kroky prijaté na základe tu uvedených informácií. Niektoré informácie, na ktoré sa odkazuje v tomto článku, sú poskytované prostredníctvom zdrojov tretích strán. Hoci sa tieto informácie považujú za spoľahlivé, autor a skupina Candide Group za tieto informácie nenesú zodpovednosť.

CoreCivic podal a súdny proces v marci 2020 proti autorke Morgan Simon Simon a jej firme Candide Group, ktorá tvrdí, že niektoré z jej predchádzajúcich vyhlásení na Forbes.com týkajúcich sa ich účasti na zadržiavaní rodiny a lobistických aktivitách sú „hanlivé“. Aj keď sme prípad vyhrali v novembri 2020, spoločnosť CoreCivic sa odvolala, takže žaloba je stále aktívna.

Nasleduj ma na Twitter or LinkedIn, Pozrite sa na moje webové stránky alebo nejaké moje ďalšie práce tu.