Amerika preskočila 10. výročie Benghází. Toto je dôvod, prečo na tom záleží.

Amerika zabudla – alebo presnejšie ignorovala – 10. výročie teroristického útoku na americkú misiu v Benghází v Líbyi v roku 2012. Minulý 11. september dominovala spravodajstvu smrť kráľovnej a právne problémy Donalda Trumpa. V pozadí boli rituálne pocty obetiam útokov z roku 2001. O „inom“ 9. septembri, pri jeho druhom významnom výročí, ani o tých, ktorí obetovali svoj život: veľvyslanca Christophera Stevensa, Glena Dohertyho, Seana Smitha a Tyrona Woodsa, sa však prakticky nehovorilo.

V určitom zmysle to nie je vôbec prekvapujúce. Väčšina Američanov si „Benghází“ nespája s útokom, ale s roky trvajúcou, myseľ otupujúcou partizánskou bitkou, ktorá sa zdalo, že nemá žiadny význam mimo politiky. Ale o desať rokov neskôr Bengházího neprítomnosť v diskusii by byť, ak nie prekvapujúce, tak veľmi znepokojujúce. Pretože odzrkadľuje, ako málo energie sa minulo za tie roky, odrážajúc to, čo „Benghází“ (útok a škandál) spôsobilo Spojeným štátom. Stále si nie sme vedomí hlbokých súvislostí útoku s pôvodnými útokmi z 9. septembra, s prudkým nárastom americkej polarizácie, s oblúkom konfliktu na Blízkom východe – a dokonca ani s ruskou rozpínavosťou a vojnou na Ukrajine.

Tu je niekoľko postrehov z mojej práve vydanej knihy, “Benghází: Nová história“ o hlavných príčinách a následkoch útoku:

1.) Útok v Benghází čakal dlho. Dalo sa to pripísať v roku 2003 nekontrolovanému líčeniu s líbyjským diktátorom Muammarom Kaddáfím (a jeho odporcami napojenými na Al-Káidu) a divoko nekonzistentnou politikou USA voči politickému islamu (ktorý zahŕňa ideológie od Moslimského bratstva až po Al-Káidu a ISIS). ). Na stránke zo studenej vojny sa USA pokúsili „kooptovať“ tých, o ktorých sme si mysleli, že sú alebo sa stali „umiernenými“ (niektorí z nich sme mučenía boli sme prekvapení, keď sme v chaose Arabskej jari nevedeli rozoznať, ktorá je ktorá.

2.) Benghází bolo v mnohých ohľadoch „dokonalým politickým škandálom“ kvôli svojmu načasovaniu a technológii. K útoku došlo na vrchole prezidentských volieb v roku 2012, na výročie 9. septembra a vo voľbách, v ktorých bola v hre národná bezpečnosť a politika Blízkeho východu. Bol zabitý americký veľvyslanec. Podľa viacerých prominentných vedcov v oblasti údajov sa to stalo aj v dôležitom bode vývoja sociálnych médií, ktoré zrazu dokázali viesť sľubnú polemiku a pomocou nej rozdeliť verejnú mienku do extrémov, ktoré sa posilňujú.

3.) Kľúčovou zložkou alebo predpokladom pre zapálenie škandálu bola dlhotrvajúca, ale čoraz viac nefunkčná dynamika medzi republikánmi a demokratmi, v ktorej prví prevzali úlohu „prenasledovateľov“ a druhí z nedostatku lepšieho termínu. , „utečenci“. Obamova administratíva bola zvolená čiastočne na základe svojej vnímanej schopnosti zmeniť kanál na vojnu na Blízkom východe a chcela sa zamerať na domáce problémy, ako je globálna hospodárska kríza a zdravotná starostlivosť, ale zistila sa (alebo sa cítila) ochromujúco zraniteľná voči útoky pravice na čokoľvek spojené s 9. septembrom alebo terorizmom.

4.) Obamova administratíva sa zo strachu zo straty druhého volebného obdobia – a nie po prvý raz – pokúsila odložiť odhalenie a uznanie príčin útoku v Benghází na obdobie po voľbách (úplný popis toho, ako sa to stalo, a otázka zámeru, viď moja kniha. Podrobný popis reakcie Obamovej administratívy na tlaky pravice v súvislosti s vojnou v Afganistane a jej význam pre voľby v roku 2012 nájdete na Washington Post korešpondent Kniha Craiga Whitlocka.

Ale nespokojnosť širokej verejnosti s posolstvom Bieleho domu o Benghází umožnila pravici nafúknuť túto otázku a postaviť na nej sériu tvrdení, ktoré sa čoraz viac oddeľovali od reality (ktorých výška mohla byť „Pizzagate“epizóda). Nervózny inštinkt sebaobrany síce zachránil (alebo aspoň nestratil) Obamovo druhé volebné obdobie, ale krajinu a Obamov vlastný odkaz to stálo obrovské náklady (keďže pripojil časovanú bombu ku kandidatúre ministerky Clintonovej ).

5.) Zatiaľ čo horúčka Benghází vyprchala bližšie k voľbám v roku 2016 a zdalo sa, že sa pretavila do iných kontroverzií (napríklad tých, ktoré sa týkali Clintonových e-mailov), bola spoločným menovateľom prakticky každého faktora, ktorý bol obviňovaný (alebo pripisovaný) za zvolenie Donalda Trumpa. od e-mailov (objavených a zverejnených výborom Benghází), cez oznámenia riaditeľa FBI Jamesa Comeyho o n-tej hodine až po ruské kybernetické útoky – ktoré liberálne používali bengházské mémy a slogany. Ako napísala bývalá ministerka Clintonová, štyri roky nepretržitého „slizu“ z Benghází sa nedali zmyť. Do dnešného dňa však žiadna zo strán nedokázala priznať skutočnosť, že obe prispeli k „Benghází“ – aj keď veľmi odlišným spôsobom.

6.) V oblasti zahraničnej politiky USA Benghází vytvorilo to, čo mnohí vysokí americkí predstavitelia naprieč odvetviami vlády označili ako „Benghází efekt:“ všadeprítomnú averziu voči riziku v zahraničí, aby vedie to k ďalšiemu ďalšiemu cyklu vnútropolitickej odplaty. Prvou obeťou bolo samotné Benghází, mesto, v ktorom sme rok predtým zasahovali, aby sme odvrátili Kaddáfího masaker. Naším rýchlym odchodom sme odovzdali mesto a veľkú časť východnej Líbye Al-Káide a potom ISIS. Ďalej, ako poznamenal profesor GW Marc Lynch, Benghází „potlačilo krehký proces prechodu Líbye do špirály smrti“, ktorou krajina odvtedy veľmi trpí.

Ako poznamenali iní analytici, Benghází pravdepodobne „zabilo akúkoľvek chuť“ na silnejšiu akciu v Sýrii. Mnohí Sýrčania a ďalšie štáty považovali toto váhanie za signál, že žiadna pomoc neprichádza, a podnietilo to k masívnemu prílevu zbraní, bojovníkov a hotovosti – časť z nich z Líbye. A Benghází bolo faktorom hlbšieho spoliehania sa USA na vojnu na diaľkové ovládanie v miestach ako Jemen, kde takáto taktika obrátila miestne obyvateľstvo proti nám, odvrátilo pozornosť od rastu skupín podporovaných Iránom, ako je Ansar Allah (bežnejšie známy ako Húsíovia ) a v konečnom dôsledku prispeli k vzniku humanitárnej katastrofy.

7.) V širšom zmysle, rastúca a chýbajúca dlhodobá vízia Spojených štátov na Blízkom východe a inde umožnila našim protivníkom, vrátane Ruska a Číny, expandovať do priestorov, ktoré sme zanechali. Rusko využilo chaos v Líbyi a Sýrii akcelerovaný Benghází na prehĺbenie svojej prítomnosti v oboch krajinách a ako odrazový mostík k zaberaniu pôdy na Kryme a na Ukrajine. Turecko využilo chaos v Líbyi podobne na presadenie územných ambícií v Líbyi a Stredozemnom mori.

Ako poznamenal bývalý profesor Univerzity národnej obrany Robert Springborg, „prvotný hriech“ administratívy Georgea W. Busha spočíval v „považovaní bin Ládinovho útoku za výzvu na ideologickú vojnu, a nie za masový zločin“. Benghází bolo ako zosilňovač signálu pre tento proces. Ibaže tentoraz naše zbrane nemierili len na džihádistov v zahraničí, ale na nás samých.

Počas poslednej hŕstky vlád, republikánskych aj demokratických, sa americká zahraničná politika čoraz viac stáva nástrojom masívneho nácviku sebapoškodzovania: To, čo robia USA v zahraničí, je častejšie odrazom straníckeho politického záujmu, než základných amerických záujmov. Spojené štáty za týchto okolností nemôžu ako superveľmoc dlho pokračovať. Ale skôr, než vymyslíme stratégiu na rozlúštenie tohto neporiadku, musíme pochopiť, ako sme sa sem dostali. A už dávno nie je čas, aby sme uznali Benghází za významný kúsok v tejto skladačke.

Ethan Chorin je autorom „Benghází! Nová história fiaska, ktoré dotlačilo Ameriku a jej svet na pokraj.“ Bývalý americký diplomat vyslaný do Líbye v rokoch 2004-2006, ktorý sa vrátil do Líbye počas revolúcie v roku 2011, aby pomohol vybudovať zdravotnícku infraštruktúru, bol očitým svedkom útoku v Benghází.