Investičné riziko pod akýmkoľvek iným názvom…

Pýtať sa, či investičné riziko v oblasti zmeny klímy je rizikom, ktoré stojí za zváženie, je nezmysel.

Či už ako individuálny alebo inštitucionálny investor veríte, že zmena klímy predstavuje riziko pre vaše portfólio, faktom je, že mnohí to vnímajú ako riziko. A to znamená, že spoločnosti a ďalší investori to zohľadňujú pri svojom rozhodovaní. Znamená to, že má potenciál pohnúť trhmi a ovplyvniť vaše portfólio. A preto z definície ide o riziko, ktoré stojí za zváženie.

Toto je posolstvo, ktoré opakovane odovzdávam klientom a kolegom. Teraz som čítal stĺpčeky vo finančnej tlači, počúval som politikov na oboch stranách diskusie a mal som veľa súkromných rozhovorov so skúsenými, dlhoročnými investičnými profesionálmi. Uvedomil som si, že niekde tam a späť mnohí stratili zo zreteľa to, čo je základným stavebným kameňom investovania. Vždy existovali a vždy budú spoločnosti, odvetvia a krajiny, o ktorých by niektorí investori radšej nepremýšľali – ktoré sa im z toho či onoho dôvodu nepáčia – ale stále s nimi musia počítať pri rozhodovaní o portfóliách.

Raňajkový klub investorských typov

Tieto rozhovory, ktoré som už spomenul, ma priviedli k tomu, že som videl, ako sa klienti rozpadajú do troch stereotypov. S ospravedlnením Johnovi Hughesovi ponúkam, ako ich vidím „v najjednoduchších pojmoch, v najpohodlnejších definíciách“.

Skeptik je pasívny a má pocit, že len politici môžu a mali by pomôcť svetu dosiahnuť nulové čisté emisie. Ich názor je taký, že investori v tomto boji nemajú psa. Áno, potrebujú riadiť riziko v širšom zmysle, ale nie je na nich, aby zmenili svet. Nechcú o tom hovoriť. V skutočnosti sa mi jedna CIO zverila, že hoci sa rozhodne snaží riadiť klimatické riziká, vôbec o tom nehovorí, pretože bez ohľadu na to, na ktorej strane sa postaví, hovorí: „Nemôžem vyhrať.“

Divestor vytyčuje strednú cestu a pevne verí v myšlienku, že investori majú skutočnú, ale obmedzenú úlohu. Touto úlohou, ako to vidia, je dekarbonizácia ich portfólií. Pre nich to nie je len o farbení portfólií príjemným odtieňom zelenej. Je to viac než to. Je to presvedčenie, že sťahovanie kapitálu z určitých investícií znamená vyvíjanie tlaku na reálnu ekonomiku presunom peňazí preč od najväčších svetových producentov emisií skleníkových plynov.

Posledným na tomto zozname je zapojený, ktorý tvrdo padá na stranu akcie. Angažér počúva, čo hovorí divestor a myslí si, počkajte chvíľu. Odpredaj nie je riešením. Ak predám, kúpi niekto iný. To nie je ťahanie kapitálu; je to len presun vlastníctva. A aj keď existujú niektoré extrémne prípady, kedy môže mať najväčší zmysel odísť, vo väčšine prípadov je lepšie investovať a spolupracovať so spoločnosťami a ich predstavenstvami. Akcionári majú vplyv; bývalí akcionári nie.

Zase toto?

Bez ohľadu na to, kde v tomto spektre spadáte, nakoniec sa to vráti k téme, ku ktorej som sa v tomto stĺpci opäť vrátil. A áno, zopakujem to znova, pretože je to dôležité: Základné princípy investovania sa nezmenili. Každá akcia, a dokonca aj nečinnosť, je rozhodnutím investorov na základe zhromažďovania, analýzy a analýzy všetkých dostupných údajov.

Samozrejme, presné otázky, ktoré investori kladú, typ údajov, ktoré skúmajú, a spôsoby, akými ich zhromažďujú, sa menia. Deje sa to, keď neustále vidíme pokroky v technológii, a stáva sa to preto, že samotné kapitálové trhy sa neustále vyvíjajú.

V priebehu času investori „objavili“ nové svety, zatiaľ čo celé odvetvia miznú a ich miesto nastupujú nové. Európski obchodníci našli hodnotu partnerstva so svojimi susedmi a nakoniec videli možnosti investovania v Ázii, Amerike a na iných trhoch. Obchod s koňmi a buginami uvoľnil miesto pre továreň, ktorá vyrábala autá poháňané spaľovacím motorom, a tá zase postupuje výrobcom batérií a softvéru umelej inteligencie pre flotilu autonómnych elektrických taxíkov.

Napriek všetkým týmto neustálym reformám dostupných firiem, do ktorých možno investovať, investičné rozhodnutia sa stále obmedzujú na posúdenie potenciálnych prínosov v porovnaní s nákladmi na ich dosiahnutie – príležitosť verzus riziko.

Prečo pristupovať k otázke klimatických zmien inak?