Keď republikáni úplne nanovo definujú „infláciu“, republikáni poskytujú nástroje na potlačenie zníženia daní

Vo svojom najnovšom stĺpci „Krajina zázrakov“ pre Wall Street Journal, veľký Daniel Henninger poznamenal, že prezident Biden popiera, že „približne 4 bilióny dolárov vo federálnych výdavkoch počas jeho funkčného obdobia majú niečo spoločné s infláciou“. Jeho argument bol sklamaním hlavne preto, že Henninger pracoval pod vedením zosnulého Roberta Bartleyho a určite čítal Bartleyho vynikajúci Sedem tučných rokov. Keďže má, Henninger určite vie, že aj keď sú vládne výdavky príšernou daňou za slobodu a rast, nemajú nič spoločné s infláciou. Inflácia je devalváciou meny, ako Bartley určite naučil všetkých, ktorí pre neho pracovali, vrátane Henningera.

Výzvou teraz je, že keďže republikáni čoraz viac prijímajú vládne plytvanie ako zdroj inflácie, škatuľkujú sa do definície, ktorá im bude zavesená nabudúce, keď budú pri moci, a ich lídri míňajú peniaze. A plytvajú peniazmi, pokiaľ republikáni naozaj nechcú veriť, že za prezidentov Trumpa a Busha (W.), okrem iných republikánov, boli výdavky nízke.

A čo je horšie, nová definícia inflácie GOP na nich bude podobne visieť, keď sa budú usilovať o zníženie daní. Čo je veľmi zlé. The Washington Post Catherine Rampellová to urobila minulý týždeň. Zatiaľ čo sa Rampell dokázala pripútať k svojim vlastným chybám (o tých trochu viac), jasne uviedla, že „ďalšie znižovanie daní pravdepodobne zhorší infláciu, a to z rovnakého dôvodu, z ktorého republikáni tvrdia, že zvýšené vládne výdavky môžu zhoršiť infláciu." Rampell si na 1970. roky pravdepodobne nepamätá, no Henninger určite áno. Dúfajme, že to spôsobí jeho a vynikajúce Wall Street Journal redakčnej stránke, aby ste ustúpili od toho, čo nie je inflácia. Ak nie, argumenty proti znižovaniu daní v štýle 1970. rokov budú oživené a použité proti práve tej redakcii, ktorá ich pred niekoľkými desaťročiami odhalila ako nezmyselné.

Rampell má naozaj pravdu. Nevie prečo má pravdu, ale má pravdu. Všetok dopyt predchádza ponuka. To je klasická ekonomická pravda, že Wall Street Journal redakčná stránka sa vrátila do módy počas „tučných“ osemdesiatych rokov, o ktorých Bartley písal. V takom prípade neexistuje žiadny „dopyt“ akéhokoľvek druhu bez výroby; otázkou je, či vláda alebo tí, ktorí vyprodukovali bohatstvo, utratia plody vždy súkromnej výroby. Rampell má pravdu jednoducho preto, že vlády samy o sebe nevytvárajú žiadny „dopyt“. Iba skonfiškujú a prerozdelia „dopyt“. Neexistuje žiadny keynesiánsky multiplikátor, ako si predstavuje nová definícia inflácie Republikánskej strany, a rovnako neexistuje žiadna nová požiadavka zrodená zo zmenšovania dlhých prstov vlády, ako si to predstavuje Rampell. Ale je tam väčšia sloboda. Zníženie daní umožňuje produktívnym ponechať si to, čo vyprodukovali.

Inflácia je opäť devalváciou meny. Nič viac, nič menej. Rampellová je nesprávne, keďže hovorí o znížení daní, je veľmi múdra. A má veľa šikovných spojencov. Určite „náhodná“ redefinícia „inflácie“ republikánmi v rokoch 2021-2022 ich bude prenasledovať. Banka na to.

Dobrou správou (ak možno nedostatok skutočnej konkurencie vo vojne nápadov považovať za dobrú) pre GOP je, že Rampell opäť nevie, prečo má pravdu. Potom, čo správne volal GOP disciplinár sa pre jeho situačné inflácie hawker-y, pošta publicistka potom prešla k prehnanému alarmizmu, ktorý je čoraz viac jej vizitkou.

Rampell tvrdí, že údajný plán republikánskej strany nezvýšiť v budúcom roku limit federálneho dlhu „by mohol ľahko vyvolať globálnu finančnú katastrofu“. Áno, mohlo by to byť tak, že budúci rok by mohlo snežiť aj v Orlande.

Na obranu Rampella je zameranie GOP na dlh totálna strata času. Dôležité je, koľko vláda minie. To je tá pravá daň. Či Kongres dostane peniaze na plytvanie prostredníctvom daní alebo pôžičiek, je potrebné rozlišovať bez rozdielu. Takže v istom zmysle má Rampell pravdu. Všetky špekulácie s dlhovým stropom sú hromadou nezmyslov, ale rovnako ako v prípade zníženia daní v porovnaní s výdavkami, Rampbell nevie, prečo má čiastočne pravdu.

Sama je trochu bláznivá, keď tvrdí, že „predvolené nastavenie“ by mohlo „vyslať vlnu paniky na každý iný trh“. Tu je potrebná hodina histórie. A bude to také, ktoré poteší odborníka-úctyhodného Rampella, pretože pochádza od Carmen Reinhartovej a Kennetha Rogoffa. Boli dosť výstižné Tento čas je iný že nesplácanie amerického dlhu začalo v 1930. rokoch 1. storočia v rámci FDR, keď znížil hodnotu dolára z 20.67/1 zlatej unce na 35/XNUMX^th. Rampell určite vie, že toky príjmov zo štátnej pokladnice sú presne také, čo pripomína, že akákoľvek devalvácia dolára je v skutočnosti štandardom. Bez toho, aby sme na diaľku obhajovali nesplácanie svojich záväzkov zo strany USA, už nejaký čas nesplácame a bez toho, aby každý z nich spôsobil „globálnu finančnú katastrofu“.

Rampell, ktorý zjavne nie je oboznámený s vyššie uvedenou históriou, tvrdí, že „sme sa nebezpečne priblížili k defaultu“ v roku 2011, keď bol „úverový rating USA prvýkrát v histórii znížený“. Rampell vynecháva, že výnosy zo štátnych dlhopisov klesli (čo znamená, že hodnota amerických dlhových cenných papierov vzrástla) po tomto znížení ratingu. Možno jej redaktori túto časť vymazali...

Čo nezmazali, bol Rampellov záverečný prejav o vládnej „dlhovej kríze“, ktorá nie je to, „čo by ste sledovali, keby vám záležalo na posilnení ekonomiky“. Vidíte, Rampell verí, že bez štátnych dlhopisov ako benchmarku budú veritelia zaslepení, ako požičiavať. Globálna finančná kríza!!! Nevieš???

V skutočnosti všetko, čo by obmedzovalo vládnu spotrebu vzácneho bohatstva, je skôr dobré, pokiaľ ide o „posilnenie ekonomiky“. Sloboda funguje, alebo niečo podobné. Republikáni by bolo múdre zamerať sa na časť slobody, a nie nanovo definovať infláciu spôsobom, ktorý dá tým, ktorí by uprednostňovali obmedzenie slobody, argument, aby urobili práve to.