Veľké podniky vydávajú osvedčenia o ESG. Kontrola je na vzostupe

S pokrokom v roku 2020 sú diskusie o zmene klímy, životnom prostredí a otázkach súvisiacich s rovnosťou a rozmanitosťou v popredí myslí mnohých ľudí.

Výnimkou nie je ani svet korporácií, banky, výrobcovia energie a množstvo ďalších veľkých spoločností, ktoré chcú presadzovať svoju udržateľnosť prostredníctvom reklám, prísľubov, kampaní na sociálnych sieťach a množstva ďalších iniciatív.    

Na mnohé z týchto tvrdení sa teraz pozerá cez prizmu ESG, čiže environmentálne, sociálne a vládne.

V posledných rokoch sa to stalo horúcou témou, keďže široká škála organizácií sa pokúša posilniť svoje oprávnenie na udržateľnosť – a imidž verejnosti – rozvíjaním obchodných praktík, o ktorých tvrdia, že sú v súlade s kritériami spojenými s ESG.

Ale tu je rub: Definície ESG sa často líšia a je ťažké ich určiť. To zase môže spôsobiť bolesti hlavy pre podniky, ktoré sa snažia držať krok s regulačnými orgánmi a úradmi.   

Zoberme si situáciu v Spojenom kráľovstve. „Jednou z hlavných zložitostí v tejto oblasti je to, že v Spojenom kráľovstve neexistuje jediný zastrešujúci predpis alebo štatút, ktorý by upravoval dodržiavanie ESG,“ povedal pre CNBC e-mailom Chris Ross, obchodný partner právnickej firmy RPC so sídlom v Londýne.

"Skôr existuje mozaika domácej a medzinárodnej regulácie." 

Povedal, že tieto nariadenia „spravuje rôznorodý súbor orgánov“ vrátane Companies House, dôchodkového regulátora, úradu pre finančné správanie, environmentálnej agentúry, Rady pre finančné výkazníctvo a „v súvislosti s európskym právom aj Európskou komisiou“.

Rozšíriac svoj názor, Ross opísal ESG ako „zastrešujúci pojem“.

Zahŕňa „veľmi široké spektrum úvah, od otázok súvisiacich s klímou a znečistením cez úplatkárstvo a korupciu, boj proti praniu špinavých peňazí, rozmanitosť a začlenenie... zdravie a bezpečnosť až po moderné otroctvo,“ povedal.

„Vypracovanie univerzálnej definície by bolo prakticky nemožné,“ dodal Ross, „a v dohľadnej budúcnosti budú musieť spoločnosti zabezpečiť, aby boli v súlade s rozsahom relevantných zákonov a predpisov.“

Dnes spoločnosti, ktoré označujú svoje produkty alebo služby ako ESG, udržateľné alebo podobné, nachádzajú svoje obchodné praktiky a tvrdenia a veľmi podrobne ich skúmajú právnici, verejnosť, environmentálne organizácie a regulačné orgány.

Koncom augusta napríklad reklama od giganta spotrebného tovaru Unilever za svoju značku pracích prostriedkov Persil úrad Spojeného kráľovstva pre reklamné normy zakázal.

V podrobnom rozhodnutí, ASA dospela k záveru, že reklama, ktorá popisovala produkt Unileveru ako „šetrnejší k našej planéte“, bola „pravdepodobne zavádzajúca“ a „nesmie sa znova objaviť v súčasnej podobe“. 

Vo vyhlásení zaslanom CNBC hovorca spoločnosti Unilever uviedol, že bola „prekvapená“ rozhodnutím ASA a že reklama „bola niekoľkokrát povolená na vysielanie“.

„Uznávame, že toto rozhodnutie odráža nedávny a dôležitý vývoj v prístupe ASA k zdôvodňovaniu environmentálnych tvrdení a vítame nový štandard, ktorý ASA nastavuje pre inzerentov,“ dodal hovorca.

„Persil bude aj naďalej viesť odvážne environmentálne zlepšenia v kategórii bielizne a bude poskytovať dôkazy na podporu „odolných voči škvrnám, šetrnejší k planéte“ pre budúce kampane v súlade s vyvíjajúcimi sa požiadavkami.“

V Spojených štátoch tiež prebieha kontrola tvrdení o udržateľnosti a ESG.  

V marci 2021 Komisia pre cenné papiere a burzu USA oznámila zriadenie pracovnej skupiny pre klímu a ESG v divízii presadzovania práva, pričom uviedla, že „proaktívne identifikuje nesprávne konanie súvisiace s ESG“.

Od jej vzniku sa v hľadáčiku pracovnej skupiny ocitlo množstvo veľkých mien, vrátane BNY Mellon Investment Adviser.  

V máji regulátor oznámil, že účtoval spoločnosti BNYMIA „nesprávne vyhlásenia a opomenutia týkajúce sa environmentálnych, sociálnych a správnych hľadísk (ESG) pri prijímaní investičných rozhodnutí pre určité podielové fondy, ktoré spravovala.

SEC uviedla, že jej príkaz zistil, že „od júla 2018 do septembra 2021 investičný poradca BNY Mellon v rôznych vyhláseniach uvádzal alebo naznačoval, že všetky investície do fondov prešli kontrolou kvality ESG, aj keď to tak nebolo vždy.“

„V príkaze sa uvádza, že mnohé investície držané určitými fondmi nemali v čase investície hodnotenie kvality ESG,“ dodal.

SEC uviedla, že BNYMIA svoje zistenia ani nepriznala, ani nepoprela, ale súhlasila s cenzúrou, príkazom na zastavenie a zastavenie a zaplatením pokuty v celkovej výške 1.5 milióna dolárov.

Vo vyhlásení zaslanom CNBC hovorca BNY Mellon uviedol, že BNYMIA „s potešením vyriešila túto záležitosť týkajúcu sa určitých vyhlásení, ktoré urobila o procese preskúmania ESG pre šesť amerických podielových fondov“.

„Aj keď žiadny z týchto fondov nebol súčasťou radu fondov BNYMIA „Sustainable“, berieme naše regulačné povinnosti a zodpovednosť za dodržiavanie predpisov vážne a aktualizovali sme naše materiály ako súčasť nášho záväzku zabezpečiť, aby naša komunikácia s investormi bola presná a úplná,“ dodal hovorca. .

Nie je to len finančný svet, ktorý upútal pozornosť SEC.

V Apríli, dobila brazílsky ťažobný gigant Vale s „nepravdivými a zavádzajúcimi tvrdeniami o bezpečnosti svojich priehrad pred pádom priehrady Brumadinho v januári 2019“. 

"Kolaps zabil 270 ľudí" a "spôsobil nesmiernu environmentálnu a sociálnu škodu," uviedla SEC.

Sťažnosť SEC okrem iného tvrdí, že Vale „pravidelne zavádzal miestne vlády, komunity a investorov o bezpečnosti priehrady Brumadinho prostredníctvom svojich environmentálnych, sociálnych a riadiacich ... zverejnení“.

Pri kontakte CNBC, údolie — ktorý má na svojej webovej stránke „Portál ESG“ – uvedený a vyhlásenie vydané 28. apríla.

"Vale popiera obvinenia SEC," uviedla spoločnosť, "vrátane obvinenia, že jej zverejnenia porušili zákony USA, a bude tento prípad rázne obhajovať."

„Spoločnosť opakuje svoj záväzok, ktorý prijala hneď po pretrhnutí hrádze a ktorý ju odvtedy vedie k náprave a náhrade škôd spôsobených udalosťou.

V júni Granthamský výskumný ústav pre zmenu klímy a životné prostredie a Centrum pre ekonomiku a politiku klimatických zmien zverejnili najnovšie vydanie správa o trendoch v súdnych sporoch týkajúcich sa zmeny klímy. Zdôraznil niektoré kľúčové udalosti. 

„Celosvetovo sa kumulatívny počet súdnych sporov súvisiacich so zmenou klímy od roku 2015 viac ako zdvojnásobil,“ uvádza sa v správe.

„V rokoch 800 až 1986 bolo podaných niečo vyše 2014 prípadov a za posledných osem rokov bolo podaných viac ako 1,200 prípadov, čím sa celkový počet v databázach zvýšil na 2,002,“ dodal. "Približne jedna štvrtina z nich bola podaná v rokoch 2020 až 2022."

Správa poukázala na rastúcu dynamiku aj na fronte greenwashingu. „Súdny spor týkajúci sa greenwashingu alebo sporu o „umývanie klímy“ naberá na rýchlosti,“ uviedla, „s cieľom holdingových spoločností alebo štátov zodpovedať sa za rôzne formy dezinformácií o klíme pred domácimi súdmi a inými orgánmi.“

Debata okolo greenwashingu je čoraz ostrejšia, pričom obvinenia sú často vznesené proti nadnárodným spoločnostiam s obrovskými zdrojmi a významnými uhlíkovými stopami.

Je to termín, ktorý environmentálna organizácia Greenpeace UK nazýva „taktika PR“ používaná „na to, aby sa spoločnosť alebo produkt javili ako šetrné k životnému prostrediu bez zmysluplného zníženia ich vplyvu na životné prostredie“.

V Európe koncom mája videl Reuters správa že kancelárie správcu aktív DWS a sídlo Deutsche Bank, jej hlavného vlastníka, prepadli nemeckí prokurátori. Agentúra Reuters s odvolaním sa na prokurátorov uviedla, že razie súviseli s „obvineniami o zavádzaní investorov o „zelených“ investíciách.

Deutsche Bank nereagovala na žiadosť CNBC o vyjadrenie k tejto záležitosti. V augusteSpoločnosť DWS uviedla, že obvinenia uvádzané v médiách sú „nepodložené“, pričom dodala, že si stojí za svojimi „odhaľovaniami výročných správ. Dôrazne odmietame obvinenia bývalého zamestnanca. DWS bude aj naďalej neochvejným zástancom investovania ESG ako súčasť svojej zverenskej úlohy v mene svojich klientov.

Toto leto tiež niekoľko environmentálnych organizácií podalo žalobu na leteckého giganta KLM.

V vyhlásenie vydané 6. júla, ClientEarth, jedna zo zainteresovaných skupín, uviedla, že žaloba bola podaná „po tom, čo letecká spoločnosť odmietla prestať propagovať zavádzajúce tvrdenia, že robí lietanie udržateľným“.

KLM, ktorá na svojej stránke uvádza, že je „zaviazali sa vytvoriť udržateľnejšiu budúcnosť pre letectvo,“ nereagoval na žiadosť o vyjadrenie.

Chris Ross z RPC povedal, že vysokoprofilové súdne spory, ako napríklad ten proti KLM, ukázali, že existuje „ochota a zdroje vzniesť nároky proti veľkým korporáciám, aby sa otestovali a preverili ich ESG nároky“.

Rozširujúc svoje stanovisko, Ross tiež odkázal na podanie uznesenia na HSBC retailovými akcionármi a inštitucionálnymi investormi vo februári 2022.

"Môžeme očakávať, že tento trend kontroly a priamej akcie bude pokračovať," dodal Ross. "V tomto kontexte je v záujme organizácií zabezpečiť efektívne riadenie a dôsledné dodržiavanie požiadaviek ESG, aby sa predišlo alebo aspoň znížilo riziko súdnych sporov."