Môžu si mestá dovoliť garantovaný príjem?

V roku 2020 zameral Andrew Yang svoju prezidentskú kampaň na „Dividenda slobody“—univerzálny základný príjem (UBI). Hoci Yangova kandidatúra (a návrh) nikam neviedla, myšlienka garantovaného príjmu je stále živá a mestá experimentujú s jej skromnejšou verziou. Tieto skromné ​​programy však nezreformujú sociálny štát ani neposkytnú rozsiahle zmeny potrebné na riešenie nerovnosti v mestách a národe.

New York Times
NYT
dnes upozornil na problém a uviedol, že zaručený príjem, „niekedy označovaný ako univerzálny základný príjem“, skúšajú mestá. Príbeh hovorí, že mestá za posledné dva roky spustili viac ako 48 programov, s odvolaním sa na advokátsku skupinu Starostovia za garantovaný príjem.

Táto skupina požaduje „dolnú hranicu príjmu prostredníctvom garantovaného príjmu“, pričom uvádza podporu 81 starostov, hoci nie všetci majú pilotné programy. Tieto programy sú skromnejšie ako Yangov návrh UBI, ktorý požadoval 12,000 18 dolárov ročne „pre každého dospelého Američana staršieho ako XNUMX rokov“.

Pokúšajú sa mestá, trpiace nerovnosťou a ekonomickou diskrimináciou, opäť vytvárať vlastné sociálne štáty? Moja pripravovaná kniha pre Columbia University Press, Nerovné mestá, tvrdí, že štrukturálne politické a ekonomické nevýhody miest im prakticky znemožňujú, aby to dokázali samostatne, hoci majú naliehavé fiškálne a sociálne potreby.

Verejnú diskusiu zahmlieva, keď sa tieto skromné, cielené programy nazývajú „univerzálnym základným príjmom“, ako keby mohli ísť pre každého a poskytnúť dostatok príjmu na živobytie. V skutočnosti sú tieto pilotné mestské programy cielenou podporou príjmu pre malý počet ľudí s nízkymi príjmami, často zameranými na ľudí s veľmi malými deťmi. Ako také sa podobajú skôr skromným programom proti chudobe než rozsiahlej povahe návrhov UBI.

Niektorí zástancovia UBI si predstavujú svet, kde by sa práca stala v podstate dobrovoľnou. Väčšina však nezachádza tak ďaleko. Hlavnou nezhodou je, či by UBI doplnil – alebo nahradil – existujúce sociálne programy sociálneho štátu.

V roku 2016 progresívny bývalý odborový predák Andy Stern a konzervatívny obhajca Charles Murray obaja predložili samostatné návrhy na UBI medzi 12,000 13,000 a XNUMX XNUMX $ ročne. Ale Sternov návrh by posilnil zdravotnú starostlivosť a inú sociálnu podporu, zatiaľ čo Murrayova kniha mala podtitul „Plán na nahradenie sociálneho štátu“. Murray a ďalší libertariánski obhajcovia UBI by odstránili širokú škálu príjmov, starostlivosti o deti, zdravia, bývania a iných programov a premenili prostriedky na hotovostnú platbu.

Žiadny zo súčasných príjmových programov založených na mestách nejde tak ďaleko, pokiaľ ide o univerzálne pokrytie, úrovne príjmu alebo (v prípade Murray) elimináciu sociálnych programov na získanie financií. Jeden z mála, ktorý sa blíži k ročnému cieľu 12,000 XNUMX USD Program BIG: LEAP v Los Angeles, „poskytuje približne 3200 1000 jednotlivcom 12 XNUMX dolárov mesačne počas XNUMX mesiacov.“

Väčšina mestských programov je skromnejšia; môžeš vidieť podrobnú mapu v projekte primátora. svätého Pavla „Pilot ľudovej prosperity“ pôvodne poskytla 150 rodinám celkovú sumu 9000 18 USD počas XNUMX mesiacov. (Nové kolo ponúkne viac financií plus vklady na univerzitné sporiace účty.) Gainesville, Florida spustený "Len príjem HNV," poskytnutie až 7600 dolárov za jeden rok pre 115 „ľudí zasiahnutých spravodlivosťou“ (ľudí prepustených z väzenia alebo väzenia alebo v podmienke za zločin).

A programy často nie sú financované zo základných (a často napätých) príjmov z mestských daní. Los Angeles a St. Paul použili federálne fondy súvisiace s COVID, zatiaľ čo Gainesville financovali súkromní darcovia. Nadácie a súkromní donori sú hlavnou súčasťou UBI a zaručeného príjmu. The Jain Family Institute je lídrom v podpore pilotných projektov a sponzorovaní výskumu a hodnotenia bývalý generálny riaditeľ Twitteru Jack Dorsey poskytla podporu vo výške 15 miliónov dolárov.

A dokonca ani progresívni ľudia neponúkajú univerzálnu podporu univerzálneho základného príjmu. V 2016 papier, diskutoval som o praktických a filozofických obavách o UBI, ktoré trápia mňa a mnohých ďalších zástancov boja proti chudobe. Patrí medzi ne konzervatívna túžba znížiť alebo odstrániť sociálny štát, americká politická opozícia voči oddeleniu práce od vládnej podpory a či by programy garantovaných pracovných miest nemohli byť lepšou alternatívou na riešenie chronickej chudoby a nezamestnanosti.

Ale nie sme v okamihu UBI. Mestá v skutočnosti nezavádzajú univerzálny základný príjem Doba napriek príbehu. Využívajú federálne a súkromné ​​filantropické fondy na preskúmanie časovo obmedzených a skromných platieb ľuďom s nízkymi príjmami. V týchto programoch prebieha nepretržitý prúd hodnotiaceho výskumu a my sa z nich poučíme.

Očakávam, že hlavným dopadom týchto mestských pilotných projektov bude mierne zlepšenie v tom, ako poskytujeme potrebnú finančnú pomoc chudobným domácnostiam s deťmi. Nesľubujú veľkú revolúciu v tom, ako mestá – alebo národ – navrhnú a budú financovať rozsiahlejší sociálny štát a rovnoprávnejšiu spoločnosť. Tieto kritické ciele si budú vyžadovať fiškálne zdroje a politickú podporu ďaleko nad rámec programov skromných garantovaných príjmov, ktoré mestá v súčasnosti zavádzajú.