Peniaze za bývanie lepšie ako viac budov

Dva roky po odoslaní prvých kôl stimulačných platieb Covid federálnou vládou sa začínajú snahy zhodnotiť vplyv priamych hotovostných platieb. Dlho som zástancom hotovostných platieb, najmä za prenájom, namiesto drahých a neefektívnych stavebných programov. Niekoľko štúdií poukazuje na dva dôležité výsledky z hotovosti Covid. Po prvé, peniaze pomohli vyriešiť skutočné problémy spojené s Covidom a chudobou. Po druhé, peniaze vytvorili určité subjektívne vplyvy, konkrétne väčšie povedomie o peniazoch a rozpočte a zvýšený pocit úzkosti z toho, čo sa stane, keď dotácia zmizne. Ak sa chystáme prejsť k stratégii cash for rent, stojí za to pozrieť sa na tieto výsledky.

"Ako efektívne sú (viac) peniaze?“ pýta sa štúdia, ktorú dokončil tím výskumníkov, ktorí skúmali stovky platieb za pomoc Covid rozoslaných domácnostiam počas pandémie. Na prvý pohľad sa ich odpoveď – „nenašli sme žiadny dôkaz, že mali pozitívny vplyv“ – môže zdať sklamaním. Pri hlbšom skúmaní ich zistení však štúdia naznačuje, že ak je meradlom úspechu priamych hotovostných prevodov „schopnosť zaplatiť za naliehavé potreby, splatiť dlh alebo ušetriť na daždivý deň“, potom „jednoducho poskytnúť hotovosť tým v núdzi takmer podľa definície dosahuje tento cieľ.“ Zameranie štúdie na subjektívne a psychologické vplyvy hotovosti naznačuje, že viac peňazí nemá pozitívny vplyv na to, „ako sa človek cíti úzkostlivo alebo vystresovane“.

Tento jemný rozdiel medzi riešením okamžitých problémov a zmiernením väčších problémov spojených s chudobou je dôležitý. Zdá sa však, že v rámovaní otázky a odpovede je trochu zaujatosť. Zdalo sa, že autori boli trochu šokovaní, keď zistili, že „čím boli jednotlivci chudobnejší, tým viac mysleli na peniaze“. To je zrejmé každému, kto zažil chudobu alebo dokonca prišiel o prácu. Keď peniaze neustále prichádzajú vo forme priameho vkladu zo zamestnania, ľudia majú tendenciu na peniaze nemyslieť. Keď stratia túto prácu, aj keď majú hotovostné rezervy, peniaze sa stanú problémom.

Autori teda hovoria, že „očakávali sme, že poskytnutie pozitívneho šoku pre chudobných jednotlivcov prostredníctvom [bezpodmienečného prevodu hotovosti] zníži rozsah, v akom premýšľajú o peniazoch“, ale boli prekvapení, že „zistili opak: oboje skupiny 500 a 2,000 XNUMX dolárov mysleli na peniaze viac ako menej.“ Štúdia zistila, že náhly výskyt „neočakávanej“ hotovosti zvýšil u ľudí stres. Zistenia štúdie sa sústreďujú na tento zjavný nesúlad, že ľudia s menšími peniazmi sa zrazu subjektívne necítili lepšie, keď dostali hotovosť, pretože v mnohých prípadoch sa peniaze minuli rýchlo.

Závery dávajú zmysel, že je „pravdepodobné, že práve preto, že príjem účastníkov bol taký nízky, potreby boli tiež obrovské, a teda že sumy UCT mohli byť zaplavené týmito potrebami“. Znamená to však, že platby boli zlý nápad? Malo by sa vyhýbať hotovostným platbám za nevyhnutné veci, ako je nájomné, aj keď spôsobujú určité ťažkosti? Sotva. A štúdia naznačuje, že to, čo by uľavilo od tohto trápenia, sú konzistentné hotovostné platby, a nie jednorazové platby. "Veríme, že je možné, že väčšie množstvo peňazí," uzatvárajú autori, "(možno vyplatené v priebehu času) by mohli mať pozitívnejšie účinky."

Toto všetko potvrdzuje ďalšia štúdia kontrol stimulov, ktoré boli odoslané počas vrcholu pandémie. Príbeh CNBC s titulkom „Kontroly z obdobia pandémie zmenili spôsob, akým títo Američania vidia peniaze: „Stimulácia zmenila spôsob, akým premýšľam o tom, čo je možné““ zdôrazňuje, že hotovostné platby skutočne vyriešili okamžité problémy a spôsobili, že sa príjemcovia zamerali na peniaze. Ale toto nebolo nevyhnutne zlé. Jedna žena v príbehu uviedla, že platby jej umožnili zamerať sa na finančné plánovanie a nastaviť automatické platby za účty online.

"Stimul zmenil spôsob, akým premýšľam o tom, čo je možné, osobné míňacie návyky a spôsob, akým spravujem svoje peniaze," povedala.

Ďalšia rodina zistila, že stabilné platby za ich deti pomohli zaplatiť základné veci, ako sú plienky. Jeden príjemca, menom Nestor Moto, uviedol, že finančné prostriedky použil na splatenie študentského dlhu.

"Ušetril som peniaze," dodal Moto. „[Stimul] skutočne pomohol dať do perspektívy, koľko peňazí zarobím mesiac a týždeň a koľko miniem.

"Ukázalo mi to, ako veľmi záleží na každom doláre."

Na základe týchto počiatočných hodnotení priamych peňažných prevodov je dôležité poznamenať niekoľko vecí. Po prvé, niet pochýb o tom, že chudobní ľudia myslia na peniaze viac ako tí, ktorí majú stabilný a istý príjem, ktorý prevyšuje ich životné náklady. Pridanie jednorazovej platby v hotovosti do ich financií pravdepodobne nezmierni starosť o peniaze a ako zistila prvá štúdia, môže túto starosť ešte zhoršiť. Ako však zistila druhá štúdia, táto starosť nemusí byť vôbec starosťou, ale motiváciou plánovať a šetriť.

Po druhé, zdá sa tiež, že niet pochýb o tom, že jednorazové alebo dočasné platby nezmierňujú základné problémy, nižšie mzdy a vyššie náklady. Keď mzdy nedržia krok s infláciou, akákoľvek dodatočná hotovosť sa rýchlejšie spáli. To len poukazuje na nebezpečenstvo a poškodenie inflácie. Stabilná a dôsledná podpora znižovania nákladovej záťaže najmä na bývanie by zmiernila skutočné utrpenie, podporila a podporila by lepšie finančné plánovanie pre rodiny a umožnila by mnohým domácnostiam začať šetriť a splácať dlhy. Každá z nich podporuje dlhodobý výsledok finančnej nezávislosti a udržateľnosti.

Nakoniec, hotovostné platby zhoršujú infláciu. Je dôležité si to priznať pri akomkoľvek úsilí o vytvorenie peňažnej podpory na bývanie. Inflačné dôsledky hotovosti sú však menej škodlivé ako masívne výdavky na výstavbu, výdavky, ktoré bez úspechu dosiahli historické maximá. Miestne samosprávy treba brať na zodpovednosť za reguláciu, ktorá tlačí ceny nahor, a nie odmeňovať ich dotáciami na výstavbu drahých bytov. Ak sa to urobí spoločne, vybudovanie väčšieho počtu bytov a zároveň ponúknutie hotovosti na nájomné medzi ľudí s menšími peniazmi môže ukončiť mnohé zo skutočných problémov, ktorým rodiny čelia v súvislosti s nákladmi na bývanie.