Kongres spôsobuje rastúcu regulačnú záťaž. To potrebuje opravu

Strednodobé obdobia sa blížia, a to znamená, že trhovo orientované politické skupiny, klasickí liberáli, libertariáni a iní obnovia tradíciu oprašovania, leštenia a aktualizácie. optimistické reformné myšlienky pre 118^th Kongres zakročí proti federálnym výdavkom a nadmernej regulácii. To isté pre netrhovo orientované skupiny.

V rozsahu, v akom Kongres načúva regulačným reformám zameraným na zdržanlivosť, by bolo užitočné pri jeho úvahách nezvaľovať vinu za centralizáciu moci iba na presahovanie agentúr.

Reformne zmýšľajúci v Kongrese sa budú musieť zaoberať mnohými výdavkami „celej vlády“ a regulačnými krížovými výpravami, ktoré spustil Joe Biden („WOG“ je Bidenov termín; zdá sa, že siaha až k bývalému britskému premiérovi Tonymu Blairovi). Existujú samostatné kampane Biden WOG na „Spravodlivosť, ""Klimatická kríza, ""Politika hospodárskej súťaže, ""Dlhý covid“ a dokonca aj na „zabezpečenie zodpovedného rozvoja digitálnych aktív. "

Ale Kongres musí tiež uznať, že ambície tejto novej administratívnej „triedy sa miešajú“ sú zakorenené v tom, že Kongres delegoval svoju jedinečnú a posvätnú zákonodarnú právomoc na výkonnú moc a personál agentúr, nad ktorými voliči nemajú žiadnu kontrolu.

Koľko delegácií? V kalendárnom roku 2021 117. kongres prešiel a Joe Biden podpísal 143 zákonov, zatiaľ čo regulačné agentúry vydali 3,257 XNUMX konečných pravidiel.

Ale vytvorenie rozľahlého administratívneho štátu, ktorý vydáva oveľa viac zákonov ako samotný Kongres, nie je ani hlavným problémom. Väčšie obavy ako delegovanie vyvoláva prevzatie nadmerných alebo dokonca nezákonných legislatívnych právomocí ako také. To znamená, že ak existujú donucovacie právomoci, ktoré my voliči nemáme voči našim krajanom, potom ich určite nemôžeme riadne odovzdať našim zástupcom. Urážka sa pridáva k zraneniu, keď Kongres deleguje právomoc na administrátorov a následne (či už úmyselne alebo nie) podporuje ambície administratívy, ktorá tvrdí, že dokáže veci“bez Kongresu. "

Ignorovanie tohto princípu zdržanlivosti stále viac znamenalo prijímanie zákonov, ktoré nemajú nič spoločné s ochranou práv a slobôd, ktoré boli impulzom na vytvorenie tejto konkrétnej vlády. Mnohé zákony sú čoraz viac intervencionistické, vysoko regulačné a alarmujúcim spôsobom urýchľujú vytláčanie prevahy súkromného sektora a dobrovoľnej občianskej spoločnosti.

Najnovšie prípady tohto problému sú veľké. Bipartisan Innovation Act – schválený oboma snemovňami a teraz na rokovaniach na konferencii – a nedávno prijatý Bipartisan Infrastructure Act budú stáť stovky miliárd dolárov v krajine, ktorá už má dlh vo výške 30 biliónov dolárov. Počas posledných týždňov sa Joe Biden vydal na a séria celoštátnych vystúpení na roadshow podporiť oboje v rámci svojej agendy „budovania lepšej Ameriky“, ktorá zahŕňa americký záchranný plán, za ktorý hlasovali iba demokrati. Včera (9. pondelok) našiel Bidena v Ružovej záhrade propagácia vidieckeho širokopásmového „Programu dostupnej konektivity“ ako súčasť BIL monštra.

Takéto dotácie nie sú známe pre znižovanie nákladov a dlhu; ale dnes zisťuje, že Biden kontrastuje s tým, čo nazýva „Ultra-MAGA“ a hovorí proti inflácii, ktorú mnohí prinajmenšom čiastočne obviňujú z márnotratnej politiky samotnej vlády, ktorej šéfuje.

Programy, ktoré sa majú splodiť v zákonoch o výdavkoch na infraštruktúru a inovácie, zase zrodia hory pravidiel, nočné mory obstarávania a aplikácií, často kladené otázky, smernice a iné usmernenia. Budúce kongresy budú obviňovať agentúry z kontraproduktívneho míňania, regulácie, centralizácie, stagnácie a osifikácie, ktorú BIA a BIL spôsobia. Opakovane sám seba nazýval „kapitalistom“ Biden tvrdohlavo riadi a riedi kapitalizmus centrálne financovanie a plánovanie v najlepšom prípade a nahradenie v horšom prípade. Ide o tajnú dohodu, ktorá sa nazýva dvojstranná, a je predurčená na to, aby odkázala budúcim generáciám ekvivalent dnešných ohnísk kontaminácie olovených rúr a kanalizačných systémov, ktoré nie sú schopné zvládnuť „splachovacie“ utierky z plienok.

Výkonné presahy, ako je Bidenova zbierka domýšľavosti z WOG, sú skutočnou vecou, ​​ale v podstate sú činy kongresov z minulosti a dnes to, čo umožnilo Bidenovi zosilnenú reinkarnáciu Obamovho „pera a telefónu“. Biden sa často odvoláva na ten či onen desaťročí starý zákon, aby racionalizoval novú centralizáciu moci a regulácie. Urobil to so svojou (teraz súdom zrušenou) vakcínou a testovacími mandátmi odvolaním sa na 50 rokov starý zákon o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci; nedávno znovu objavil zákon Buy American Act z roku 1933 pomáhať pri presadzovaní kontrol obstarávania, ktoré sú súčasťou infraštruktúrnych a inovačných iniciatív, ako aj vlastných kampaní „Climate“ a „Equity“. Prebiehajúce zásahy Covid a vyhlásenia o stave núdze v širšom zmysle siahajú až k zákonu o obrannej výrobe z obdobia kórejskej vojny a ďalej. Bidenov celovládny program „Equity“. dovoláva mrkva a bič v oblasti občianskych práv, zmluvných a obstarávacích zákonov. Zatiaľ čo Biden (zatiaľ) nepoďakoval Nixonovi za prítomnosť Agentúry na ochranu životného prostredia, ktorá by celovládne presadzovanie jeho agendy „klimatickej krízy“. (preplnené zelenými dotáciami a odmietnutím prístupu k domácim energetickým zdrojom) to nevylučujú. Najnovší potomok 20-ročného ministerstva vnútornej bezpečnosti pod vedením Bidena je nový cenzorický "Rada pre riadenie dezinformácií." Aj keď je DGB alarmujúca, Bushova administratíva živila arogantný štát národnej bezpečnosti, ktorý nás dnes prenasleduje skúšobnými balónmi, akým je projekt Pentagonu Total Information Awareness. Tento bipartistický rodokmeň môže byť dôvodom, prečo administratíva nevedome považuje DGB za „pokračovanie v práci to bolo urobené za predchádzajúcej [Trumpovej] vlády“ pre nespochybniteľné médiá.

Jeden môže ľahko poukázať na obrovské „legislatívne revolúcie v štýle národného plánu, ktoré ovplyvnili vývoj ekonomiky oveľa hlbšie ako „len“ delegované a odvodené regulačné právomoci a vyhlášky. Tie siahajú od Shermanovho protimonopolného zákona a národného bankovníctva v 19. storočí až po politiku New Deal v 20.^th. Kongresy 20. storočia, ktoré nemali byť prekonané ani pred vážnymi záležitosťami BIA a BIL pod vedením pána Bidena, vytvorili finančné zákony Sarbanes-Oxley a Dodd-Frank, z ktorých vznikli tisíce strán pravidiel a, samozrejme, Ochrana pacienta. a zákona o dostupnej starostlivosti, ktorým sa riadi takmer XNUMX percent HDP, ktoré ide na zdravotnú starostlivosť. Cieľom nie je prezentovať úplný súpis, takže na záver si všimneme transformačné expanzie federálneho podniku, ktoré si vyžiadal zákon Families First Coronavirus Response Act z éry pandémie, zákon CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act). ) a Bidenov americký záchranný plán. Tie odznejú a budú predmetom kníh a štúdií v nasledujúcich rokoch.

Ide o to, že Kongres zapálil poistku a vykonal všetky tieto rozšírenia moci. Kongres, nie agentúry, je prvou príčinou regulačného veľkého tresku, zatiaľ čo agentúry neskôr zaplnia vopred určený, vopred schválený a neobmedzený priestor rozpínajúceho sa byrokratického vesmíru. Medzi týmito hybnými činmi sú tie, ktoré sme si navzájom nemali vnucovať, ani naopak oprávňovať zákonodarcu na vykonanie. Odvodené delegácie, ktoré sprevádzajú a nasledujú, blednú v porovnaní s týmito počiatočnými skutkami.

Toto všetko je dôležité pri zvažovaní regulačných reforiem alebo administratívnych štátnych reforiem, ktoré majú tendenciu byť zamerané na agentúry. Neuvážené stanovy vytvorené Kongresom, často s horlivosťou oboch strán, poháňajú regulačné a usmerňovacie dokumenty a potrebujú ešte viac prerezávania ako regulácia.

Často je možné počuť reči o predpisoch a potrebe rutinnej revízie a čistenia, napríklad zostavovaním balíkov predpisov, ktoré sa majú eliminovať hlasovaním nahor alebo nadol (proces odvodený od Komisie pre zatvorenie a preskupenie základne). Legislatíva v tejto oblasti sa pravidelne zavádza, najnovšie je to senátor Mike Lee (R-Utah) LIBERATE Act. Takéto kroky sú čoraz dôležitejšie vzhľadom na Bidenovo možno trvalé oslabenie funkcie regulačného dohľadu úradu pre riadenie a rozpočet v prospech využívania tohto úradu na dosiahnutie regulačných výhod, ako ich definovali progresívni tvorcovia politík a akademici. Zdanlivo sú to podregulačné „pokyny“ a iné formy regulačnej temnej hmoty stohovanie bez dozoru keďže aj Biden odstránil Trumpov dohľad z nich. V skutočnosti, keďže po BIL a -BIA sa má objaviť príval usmernení, núdzová legislatíva vyrovnať sa je v poriadku.

Na zabezpečenie hodných výsledky vzhľadom na ich súčasnú pozíciu uviaznutia v progresívnej priekopeRegulační reformátori sa musia zamerať na Kongres a jeho stimuly namiesto „púhych“ reforiem agentúrneho procesu, ktoré zdôrazňujú technokratické drobnosti, ako sú akty na vyrovnávanie nákladov a výnosov, ktoré sa len zriedka realizujú. V priebehu rokov bolo ponúknutých mnoho hodnotných návrhov regulačnej reformy, ktoré teraz – vzhľadom na nové protichodné skúsenosti, ako je Trumpov jedinečný, ale nedokonalý pokus o zefektívnenie regulácie na jednej strane a Bidenovo pohŕdavé zvrhnutie na strane druhej – môžu byť prispôsobené tak, aby odrážali odhalenia, ktoré radia. agresívnejšie obmedzenia vrátane schvaľovania nariadení Kongresom. Medzi týmito odhaleniami je popredné, že výkonná moc (vďaka chápadlám, ktoré jej dal Kongres) môže jednostranne rásť centrálna vláda, ale nie je schopná ju zmenšiť. To, že prezident už nemusí byť schopný vzdať sa exekutívnych príkazov svojho predchodcu – ako sa to stalo v súvislosti s jednostranným opatrením Najvyšším súdom schváleným ministerstvom vnútornej bezpečnosti Obamovej éry o odloženej žalobe pre príchody detí (alebo DACA) – zostáva nedostatočne preskúmaná. seizmický posun, ktorý musí ovplyvniť programy regulačnej reformy, ktoré budúce kongresy prijmú. Trumpove deregulačné príkazy, naopak, dostali brvno.

Spolu s odstraňovaním starých a nejednoznačných pravidiel a zákonov o rekonfigurácii národa, hodnotné reformy zahŕňajú pokrok v zverejňovaní regulačných agentúr a uprednostňovanie zodpovednosti Kongresu. Na fronte agentúry by tieto rehabilitácie znamenali „regulačné výkazy” odzrkadľuje formálnosť podávania správ o fiškálnom rozpočte, ktorá okrem pravidiel zahŕňa aj usmerňujúce dokumenty, ako aj zníženie prahových hodnôt, pri ktorých sa pravidlo (a dokumenty s usmerneniami) kvalifikujú ako dostatočne „významné“, aby spustili hĺbkovú kontrolu zo strany dozorných orgánov. Iné rôznorodé nápady zahŕňajú zmrazenie, moratóriá, dátumy vypršania platnosti pravidiel a rozpočty regulačných nákladov, aby sa vytvorili tlaky na strop nákladov na dodržiavanie predpisov (v ktorý možno len dúfať, že bude väčším obmedzením ako strop fiškálneho dlhu).

Vzhľadom na to, že Kongres sa bežne obracia na rozpočtový úrad Kongresu so žiadosťou o fiškálnu a rozpočtovú analýzu, niektorí navrhli, aby úrad regulačná analýza byť postavený, aby podrobne preskúmal pravidlá. Jeho verziu navrhol pred desiatimi rokmi bývalý poslanec Don Young (R-AK), ktorý zomrel v marci tohto roku. „Úrad č výlučne so zdôraznením nadradenosti trhovo orientovaných alebo liberalizačných alternatív nad príkazovými možnosťami pre každú regulačnú iniciatívu a zásah. Táto zaujatosť by bola vo formalizovanom protiklade k celému existujúcemu administratívnemu aparátu a neustále by spochybňovala rámce ako „verejné statky“ a neustále by predstavovala dôvod na odstránenie existujúcich pravidiel a ich nahradenie lepšími súťažnými disciplínami. Jeho zistenia a prítomnosť by mohli zmierniť aj legislatívne vášne.

Popri týchto návrhoch (mnohých bolo možné zaznamenať ďalšie), na ukončenie dravého „transformatívneho“ zákonodarného nátlaku je potrebné rázne konať zabrániť dnešnému nekontrolovateľnému zneužívaniu krízy rozšíriť trvalú federálnu moc. Krízové ​​zneužívanie je to, čo národ dostal v dôsledku 9/11, finančného kolapsu v roku 2008 a pandémie. V každom prípade existujú predátori, ktorí sa zdráhajú „nech kríza vyjde nazmara ktorí sa chopili takpovediac „príležitosti“ na rozšírenie vlády a presadzovanie cieľov politických pokrokárov, ako sú oni sami. Zákon o prevencii zneužívania krízy, ktorého súčasťou by bola regulačná liberalizácia a agenda „oslobodiť na stimuláciu“, je potrebný na disciplínu politickej dravosti. Ďalšie životne dôležité súčasti zastavenia „transformátorov“ zahŕňajú drastické zníženie rozsahu, veľkosti a výdavkových ambícií federálneho podniku (takže už žiadne intervencionizmus „celovládnych“); obnovenie väčšiny (legitímnych a obmedzených) právomocí občanom a miestnym a štátnym orgánom; a posilnenie schopnosti súkromného sektora rozširovať medzigeneračné bohatstvo a navždy ho chrániť pred Washingtonom a jeho opačnou víziou rozširovania medzigeneračného dlhu.

Búrlivé diskusie o limitoch funkčného obdobia (mala by Pelosiová vytvárať zákony pre ne-San Františkánov, ktorí nikdy nemali možnosť hlasovať o jej prítomnosti viac ako 35 rokov?) alebo požadujúce od členov Kongresu, aby dodržiavali zákony, ktoré schválili, v priebehu rokov naznačujú že nie všetky inštitucionálne reformy sú si rovné. V konečnom dôsledku, na regulačnom fronte, voliči neriadia byrokratom, a preto potrebujú možnosť brať Kongres priamo na zodpovednosť tým, že od poslancov vyžadujú priame schválenie nových pravidiel. a významné vedenie. Predpisy zo zákona o výkonnej kontrole (REINS), ktoré sa neustále zavádzajú a existujú v určitej forme už desaťročia, ale nikdy neprešli, sa pravdepodobne znova objavia v roku 118.^th kongrese. Označenie jeho predchodcu z 1990. rokov, „zákon o zodpovednosti Kongresu“, bolo vhodnejšie.

Zodpovednosť za nekontrolovateľné míňanie dlhov a nadmernú reguláciu ekonomiky nesie Kongres, ktorý má príliš veľkú moc – ale aj tí z nás, ktorí predpokladáme, že prostredníctvom „Hlasovania“ poskytneme zástupcom právomoci, ktoré my sami nemáme. Reformátori by sa určite mali zamerať na presahovanie agentúr, ale nesmú sa tým nechať rozptyľovať, pretože Kongres (a my sami) spôsobili a umožnili federálnu vládu, ktorú máme.

Ak sa členovia Kongresu budú môcť viac zodpovedať nielen za nadmernú reguláciu, ale aj za legislatívne excesy, ktoré sú rodičom tohto zneužívania regulácie, urobíme dôležité inštitucionálne zmeny, ktoré môžu zohrať úlohu pri obnove obmedzenej vlády a článku I. samotnej ústavy.

Táto nová agenda by bola skutočnou „celovládnou“ iniciatívou, ktorá by však zaujímala opačný filozofický pól ako Bidenove abnormality. Rozlúštenie správneho štátu a obnovenie ústavnej republiky si vyžiada reformy, ktoré napravia nielen neprimeranú infúziu výkonnej moci v bidenskom štýle so zákonodarnou mocou, ale aj bezohľadné uplatňovanie zákonodarnej moci samotným Kongresom.