Policajti brať majetok nevinným je „legitímne“, hovorí Najvyšší súd Južnej Karolíny

Najvyšší súd Južnej Karolíny minulý týždeň zasiahol proti vládnej zodpovednosti potvrdil štátne občianske zákony o konfiškácii, ktoré umožňujú polícii natrvalo konfiškovať hotovosť, autá a dokonca aj domy bez toho, aby museli podať trestné oznámenie. Zrušením rozhodnutia nižšieho súdu, ktorý vyhlásil občianskoprávnu prepadnutie veci za protiústavnú, rozhodnutie ohrozuje vlastnícke práva tisícok ľudí v štáte Palmetto.

Zametanie vyšetrovaní touto Greenville News a Anderson Independent Mail identifikovali najmenej 1,510 40 prípadov – takmer XNUMX % všetkých prípadov prepadnutia majetku v štáte – kde majiteľ nebol nikdy odsúdený za trestný čin. A podľa štátneho práva, ak vlastník formálne nepodá žiadosť o svoj zabavený majetok, orgány činné v trestnom konaní vyhrajú „rozsudok o zmeškaní“ a ponechajú si to, čo bolo odobraté. V Južnej Karolíne, viac než% 70 kontumačných konaní bolo vyhratých.

Horšie je, že štátne právo poskytuje polícii veľmi zvrátený stimul za účelom zisku. Po prepadnutí majetku si zaisťovacia agentúra ponechá prvých 1,000 75 USD a potom 20 % zo zvyšku. Prokurátori dostávajú 5 %, zatiaľ čo len 2009 % sa posiela do všeobecného fondu. Od roku XNUMX vymáhanie práva vytvorilo takmer $ 97 miliónov v štátnom prepadnutí príjmu.

"Toto rozhodnutie je šokujúce a zároveň mimoriadne sklamanie," povedal Robert Frommer, vysoký právnik Inštitútu spravodlivosti, ktorý vedie súdny spor. "Zákony Južnej Karolíny o prepadnutí majetku porušujú vlastnícke a ústavné práva občanov, ale súd rozhodol, že je na zákonodarnom zbore - samotnej entite, ktorá tieto zákony uzákonila - aby tieto práva chránila."

Prípad sa datuje do roku 2017, keď bol Travis Green zatknutý na základe viacerých obvinení v okolí Myrtle Beach. Okrem skonfiškovania narkotík zaistila 15. obvodná protidrogová jednotka 20,771 XNUMX dolárov v hotovosti z Greenovej peňaženky a vonkajšieho šatníka v garáži. Aj keď Green priznal vinu, napadol pokus vlády zbaviť sa jeho majetku.

V prekvapení rozhodnutie15. obvodný súd v roku 2019 rozhodol, že občianskoprávna konfiškácia bola protiústavná. Konkrétnejšie, súd rozhodol, že zákony o zaistení v Južnej Karolíne porušujú ochranu pre riadny proces a ochranu proti nadmerným pokutám. Po rozhodnutí zostali všetky prípady prepadnutia v obvode. Prokurátori sa potom v prípade odvolali na najvyšší štátny súd.

Najvyšší súd Južnej Karolíny mohol vydať prelomové rozhodnutie potvrdzujúce ústavné práva. Namiesto toho puntovalo. Súd odmietol obmedziť občianskoprávne prepadnutie veci s odôvodnením, že „vláda má silný, legitímny záujem na prepadnutí majetku spojeného s trestnou činnosťou“, aj keď tento majetok vlastní niekto, kto nebol obvinený z trestného činu.

Najvyšší súd Južnej Karolíny s odvolaním sa na údajný „úplný nedostatok judikatúry“, ktorý zrušil zákony o prepadnutí veci, dospel k záveru, že vlastný režim prepadnutia majetku v štáte „nie je neplatný“.

Napriek tomu v roku 2018 federálny okresný súd v Novom Mexiku zrušil občianske zákony Albuquerque o prepadnutí veci ako protiústavné. Vyčerpávajúco 91-stranové rozhodnutie, sudca James Browning precízne rozhodol, že mestské zákony o zhabaní vozidiel porušujú právo na riadny proces. Najvyšší súd Južnej Karolíny namiesto toho, aby sa s touto analýzou zaoberal, len mávnutím ruky označil toto rozhodnutie za „extrémne“.

To vyvolalo prudký nesúhlas hlavného sudcu Donalda Beattyho, ktorý pokarhal súd za to, že obhajuje „ilúziu riadneho procesu“. „Väčšina sa drží precedensu, pokiaľ ide o starodávnu právnu fikciu, napriek jej obavám, pretože tak to vždy bolo, a potom to izoluje fikciu pred ďalším skúmaním za nenapadnuteľnou domnienkou ústavnosti,“ napísal.

Toto „slepé uvádzanie predchádzajúcej judikatúry“, poznamenal hlavný sudca, ignoruje, ako „občianske prepadnutie sa rozšírilo ďaleko za svoje historické korene a ďaleko za úvahy zakladateľov nášho národa a skoršie rozhodnutia ospravedlňujúce jeho použitie“, rozhodnutia, ktoré boli v drvivej väčšine obmedzené na admiralitu. prípady.

"Bezpochyby," dodal Beatty, "vláda nemôže mať žiadny legitímny záujem na vynútení prepadnutia majetku od nevinného vlastníka alebo takého, ktorému nebol poskytnutý riadny proces." Takýto systém „nemôže odolať ústavnej kontrole“.

Aj keď Najvyšší súd v Južnej Karolíne nedokázal plne preskúmať občianskoprávne prepadnutie veci, väčšina napriek tomu trvala na tom, že túto prax môže zmeniť alebo zrušiť iba štátny zákonodarca. Obmedzenie občianskoprávnej konfiškácie, tvrdil súd, by „zasiahlo do ústavného výkonu zákonodarnej moci Valného zhromaždenia“.

Táto obava je „nemiestna,“ odpovedal Beatty. „Tento súd nezasahuje do zákonodarnej moci, keď jednoducho plní svoju odvolaciu úlohu, ktorou je kontrola ústavnosti existujúcej legislatívy a výslovne ponecháva akékoľvek budúce zákonné zmeny na Valné zhromaždenie,“ napísal predseda Najvyššieho súdu.

V posledných rokoch zákonodarcovia v Južnej Karolíne zvažovali návrhy zákonov, ktoré by úplne zrušili občianskoprávne prepadnutie veci a nahradili ju trestnou prepadnutím veci, ktorá povoľuje prepadnutie veci až po odsúdení za trestný čin. V prípade prijatia by sa pridala aj Južná Karolína štyri štáty— Maine, Nebraska, Nové Mexiko a Severná Karolína — pri odstraňovaní praxe.

„Bez ohľadu na to, čo sa deje na súdoch, Inštitút pre spravodlivosť spolu so širokou a dvojstrannou skupinou advokátov sú pripravení spolupracovať so zákonodarcami na náprave chybného procesu konfiškácie v Južnej Karolíne raz a navždy,“ uviedol hlavný právny poradca Inštitútu pre spravodlivosť. Lee McGrath.