Súd zamietol imunitu polícii, ktorá zadržiavala 83-ročnú babičku na muške

83-ročná žena, ktorá bola zadržiavaná so zbraňou v ruke a spútaná po tom, čo jej auto bolo neprávom nahlásené ako ukradnuté, môže žalovať zodpovedných úradníkov, americký odvolací súd deviateho obvodu. rozhodol, začiatkom tohto mesiaca.

V júli 2019 Elise Brownová zavolala políciu, že jedno z jej dvoch áut, krémový Oldsmobile, bolo ukradnuté. Keď však šoférovala svoje druhé auto, tmavomodrý Oldsmobile, automatická čítačka ŠPZ jej naskenovala ŠPZ a nesprávne identifikovala toto auto ako kradnuté.

Na základe tohto zásahu policajti v Chino v Kalifornii zadržali Browna. Podľa „štandardných policajných praktík“ policajti pristupujú k autu s vytiahnutými zbraňami a potom prikážu Brownovi, aby vypla motor, vyhodila kľúče von oknom a pomaly vyšla von z auta. Brown okamžite vyhovel.

Ale aj keď policajti potvrdili, že Brown nie je ozbrojený, ani sa nevyhýbal žiadnemu druhu, prikázali Brownovi, aby si kľakla na kolená a dali jej putá. Až potom si policajti uvedomili, že pri hlásení ukradnutého vozidla došlo k omylu a Browna prepustili.

Brown zažalovala, aby obhájila svoje práva na štvrtý dodatok. Vo svojej sťažnosti uviedla, že incident spôsobil, že trpela „vážnou, pretrvávajúcou fyzickou, duševnou a emocionálnou tiesňou“.

Príslušní dôstojníci v reakcii tvrdili, že na to majú nárok kvalifikovaná imunita. Ako vysvetľuje Inštitút spravodlivosti, táto právna doktrína chráni všetkých zamestnancov štátnej správy (nielen policajtov) pred súdnymi spormi o občianske práva, pokiaľ neporušili „jasne stanovené“ právo. A aby bolo možné jasne stanoviť právo, obete musia identifikovať precedensy s podobnými faktami.

Brown si myslel, že jednu našla. Päť rokov predtým, ako ju zastavili, deviaty okruh odmietol kvalifikovaná imunita pre policajtov zo San Francisca, ktorí neoprávnene zastavili, spútali a prinútili Denise Green kľaknúť po tom, čo auto, ktoré šoférovala, bolo nesprávne označené ako ukradnuté automatickým čítačom poznávacích značiek.

Federálny okresný súd to však videl inak a medzi týmito dvoma prípadmi našiel dostatok „hmotných rozdielov“. Medzi týmito rozdielmi Green hlásil „problémy s kolenami“, zatiaľ čo Brown sa zjavne „nesnažil dostať na kolená“, hoci Brown bol takmer o 40 rokov starší ako Green.

Okrem toho bol Green v putách až 20 minút, kým Brown bol spútaný „len“ asi tri minúty. V dôsledku toho súd rozhodol, že „právo nebolo v čase incidentu jasne stanovené“ a plne priznal kvalifikovanú imunitu.

Našťastie mal Brown viac šťastia pri odvolaní. 7. februára deviaty obvod rozhodol, že policajti „na začiatku konali rozumne“, keď odstránili Brownovú z jej vlastného auta. Ale potom, čo okamžite splnila ich rozkazy, malo byť úplne jasné, že policajtov na mieste neohrozovala „83-ročná, 5“, 2-librová, neozbrojená, úplne poslušná žena. V skutočnosti jeden zo seržantov dokonca povedal Brownovi: "Je zrejmé, že nevyzeráš, že by si mal byť podozrivý z násilia."

Navyše, akékoľvek rozdiely medzi prípadmi týkajúcimi sa Browna a Greena boli „nepodstatné“. „Skutočnosti nasvedčujúce tomu, že žalobca v zelená nepredstavovali bezprostrednú hrozbu, sú vecne rovnaké ako skutočnosti, o ktoré tu ide,“ dodal deviaty obvod. V súlade s tým súd zamietol dôstojníkom kvalifikovanú imunitu pre Brownovu nadmernú silu, čo umožnilo pokračovať v tejto časti jej súdneho sporu.

Deviaty obvod však stále zachovával kvalifikovanú imunitu pre dôstojníkov na základe Brownovho nezákonného zatknutia. Ale aj toto rozdelené rozhodnutie bolo pre sudcu Ryana Nelsona priveľa. V štipľavom nesúhlase Nelson varoval, že tým, že rozhodnutie súdu umožnilo 83-ročnej žene žalovať policajtov, ktorí jej neprávom nasadili putá, „hrozí ochladením budúceho policajného presadzovania a vyšetrovania v týchto závažných prípadoch“.

Nelson pokarhal väčšinu za to, že sa spoliehala na „príliš zovšeobecnené pojmy“, aby jasne stanovila Brownove ústavné práva. Namiesto toho by Nelson dovolil, aby sa za platný precedens považoval len absurdne úzky a špecifický vzor faktov.

„Nikdy sme tak netvrdili,“ napísal, že „je jasne preukázané, že polícia, ktorá sa stretne s neozbrojeným vozidlom podozrivým z veľkej krádeže malého vzrastu, má zakázané prikázať podozrivému, aby si na niekoľko sekúnd kľakol a nasadil mu putá. pár minút, kým overia vlastníctvo auta a potvrdia, že vo vozidle nikto nie je.“

Sudca však pripustil, že „spútanie dobre vychovanej, neozbrojenej, 83-ročnej ženy, ktorá sa podriadila policajným pokynom, môže porušovať štandardy spoločenského dekóra“. Ale aj keď „babičky po celej krajine môžu oprávnene kývať skúseným prstom, ktorý tu trestá policajnú akciu“, policajti by mali mať stále nárok na kvalifikovanú imunitu, tvrdil Nelson.

Špička klobúka na Newsletter Short Circuit z Inštitútu pre spravodlivosť.