Napriek tomu, čo vám bolo povedané, banky „nevytvárajú peniaze“

Pri riešení toho, čo je smiešne, je asi najlepšie začať niečím základným. Predstavme si, že ako čitateľ vlastníte 1,000 1,000 dolárov v hotovosti. Ako vlastník týchto prostriedkov nemáte žiadne obmedzenia v tom, čo s nimi môžete robiť. Inými slovami, celkom XNUMX XNUMX $ by ste mohli požičať niekomu inému.

Čo vyvoláva otázku: koľko by ste mali po požičaní 1,000 0 dolárov? To, že by ste mali XNUMX dolárov, je vyjadrením samozrejmosti, ale niekedy to samozrejmé vyžaduje uviesť.

Vzhľadom na populárny názor medzi finančnými novinármi a predstaviteľmi Fedu, že banky, keďže sú bankami, môžu vytvárať peniaze. Nedávna recenzia knihy v Wall Street Journal tvrdil práve to. V analýze novej knihy bývalého predstaviteľa Fedu Leva Menanda Fed neviazaný, recenzent tvrdil, že banky, zdanlivo ako banky, sú podobne neviazané. Podľa recenzenta, keď si vezmete hypotéku, „vaša banka vám pripíše na účet doláre, ktoré predtým neexistovali“. Áno, predstaviteľ Fedu a recenzent veria, že banky fungujú bez hraníc. Nie, toto uvažovanie nie je vážne.

Ak by to tak bolo, prečo by banky vôbec úročili vklady? Ak banky môžu len vytvoriť prostriedok výmeny, ku ktorému dlžníci chodia do bánk, aby získali prístup, prečo platiť nájomné sporiteľom za ich úspory? Prečo potom Southern Bank v Cairo, IL nepožičiava s „dolármi, ktoré predtým neexistovali“, aby si mohla vybudovať aktívnu základňu podobnú JP Morgan? Predovšetkým, ak banky môžu len vytvárať aktíva s „dolármi, ktoré predtým neexistovali“, prečo Citibank za posledných tridsať rokov požadovala toľko záchranných balíkov?

Odtiaľ prejdeme len k základnej otázke hodnoty dolára. Ak banky na to, že sú bankami, môžu vytvárať peniaze z ničoho, prečo to robí najhodnotnejšia spoločnosť sveta – AppleAAPL
– máte hotovostný zostatok viac ako 200 miliárd dolárov? Naozaj, prečo by Apple držal doláre a ich ekvivalenty, ak by predstavitelia Fedu a Časopis treba veriť spisovateľom, sú nekontrolovateľne zmenšovaní prostredníctvom množenia bankami?

Ako čitatelia môžu vidieť, banky v skutočnosti nevytvárajú peniaze. Ako ďalej posudzovateľ uznáva, banky sú povinné držať časť (zvyčajne 10 %) prostriedkov, ktoré sú u nich uložené. Inými slovami, ak vložíte 1,000 900 USD na bankový účet, banka môže požičať XNUMX USD. V racionálnom svete by neexistovali žiadne obmedzenia na požičiavanie uložených dolárov, ale to predbiehame.

Sme preto, lebo recenzent a Menand v skutočnosti naznačujú, že peniaze uložené na bankovom účte nevedú k tvorbe peňazí ani tak, ako sa vložené peniaze magicky znásobujú! Snažte sa nesmiať, keď to čítate, ale zdá sa, že typy Fedu a novinári, ktorí o nich hovoria, veria v mágiu. Podľa ich predpokladanej logiky sa 1,000 900 $ uložených v Banke A čoskoro dostane do Banky B vo forme 810 $, len aby sa dostalo do Banky C vo forme 729 $, len aby sa dostalo do Banky D ako 1,000 $. „Doláre, ktoré predtým neexistovali“ sú zrejme len ovocím pôvodných XNUMX XNUMX dolárov, ktoré sa požičiavali znova a znova. Kúzlo!? Vlastne nie.

Ak o tom pochybujete, urobte zo seba opäť banku s 1,000 10 dolármi. A vo vašom prípade nemáte žiadne 1,000% povinné rezervy. Ak požičiate 1,000 1,000 dolárov, nemáte 1,000 XNUMX dolárov. A ak osoba, ktorej si požičiate XNUMX XNUMX USD, aby ste ich následne požičiavali, váš zákazník týchto XNUMX XNUMX USD nemá. Vo vašej banke nedochádza k množeniu peňazí, ani k množeniu, keď požičiavajú skutočné banky. Ak by existovali, ako keby banky – opäť ako banky – mohli rozmnožiť peniaze do prázdna, prečo by si niekto požičiaval doláre, ktoré by po požičaní rýchlo stratili hodnotu? Prečo tiež šetriť doláre?

Jednoducho sa nedá hovoriť o násobení, ani neexistujú „vytvorené digitálne peniaze“, ako tvrdí recenzent a predstaviteľ Fedu. Ak by existovali, nielenže by Apple neprijímal doláre za svoj tovar, ale ani vy, čitatelia, by ste neakceptovali doláre za svoju prácu, ani výrobcovia (dolár rozhodujú o väčšine globálnych transakcií) na celom svete.

Recenzent potom poukazuje na to, že Fed „umožňuje bankám požičať si od centrálnej banky, keď sú v núdzi“. Dobre, ale takéto pozorovanie predpokladá, že pred Fedom neexistovali subjekty, ktoré by robili to isté, na čo bol Fed zriadený: požičiavali solventným bankám, keď majú krátkodobo nedostatok hotovosti. Až na to, že likvidita pre solventné banky už dlho bola a zostáva normou na trhu, či už s Fedom alebo bez neho. V skutočnosti recenzent vynecháva, že finančné inštitúcie sa spravidla vyhýbajú pôžičkám od Fedu jednoducho preto, že to znamená priznanie bankrotu a je to priznanie bankrotu jednoducho preto, že existujú veľké subjekty súkromného sektora, ktoré sú ochotné požičiavať za kvalitné držané aktíva. bankami.

Čo je tak trochu pointa, alebo by mala byť. Ako poznamenáva recenzent podľa Menanda, „nebankové peniaze“ predstavujú rastúce množstvo financií. Čo je, samozrejme, jasné. Opäť však platí, že to, čo je zrejmé, si v dnešnom svete stále viac vyžaduje konštatovanie. Zatiaľ čo recenzent a ďalší, ktorí sledujú financie, veria, že nízke úrokové sadzby platené bankami a následne nízke úrokové pôžičky signalizujú „ľahké peniaze“, realita je taká, že signalizujú pravý opak. Americké banky platia veľmi malé úroky z vkladov, pretože s prostriedkami, ktoré sú u nich uložené, podstupujú malé až žiadne riziko. Inými slovami, keď sa banky vzdialili od rizika, ich migrácia nastala v súlade s veľkým nárastom nebankových zdrojov financovania.

Chyba Menanda a recenzenta je opäť v presvedčení, že tieto nebankové inštitúcie sa podobne zaoberajú „tvorbou peňazí“. Nie sú. Opäť, ak ignorujeme, že falšovanie je nezákonné, nemôžeme ignorovať, že ak by finančníci mohli vytvárať peniaze na základe toho, že sú finančníkmi, to, čo považujeme za „peniaze“, by už neboli. Peniaze v obehu sú dôsledkom výroby, bodka. Nič viac. Ak by to banky mohli vytvoriť len prostredníctvom vzťahu s centrálnymi bankami, Sovietsky zväz by stále existoval a navyše by na Haiti hojne jedli.