Domáca transparentnosť môže spomaliť oživenie obchodného protekcionizmu

[Nasledujúci článok je súhrnom a Správa Hinrichovej nadácie zverejnené dnes, 7. marca 2023.]

Počas šiestich desaťročí po druhej svetovej vojne vlády postupne znižovali clá a súhlasili s pravidlami, ktoré by umožnili rozkvet obchodu a investícií. Ak niekedy existoval zlatý vek globalizácie, tak to bolo zhruba 15 rokov medzi rokmi 1993 a 2007. Protekcionizmus sa považoval za retrogresívny a začala sa konvergencia multilateralizmu, technologického pokroku, politickej liberalizácie, opätovného objavenia sa Číny a konca studenej vojny. väčšie trhy, úspory z rozsahu, cezhraničné zdieľanie výroby a bezprecedentné zvýšenie obchodu, investícií a hospodárskeho rastu.

Uprostred rastúcich obáv z rizík vzájomnej závislosti dodávateľského reťazca a strategických dôsledkov ústupu od technologického popredia sa protekcionizmus zbavuje svojej stigmy. Premenováva sa na nástroj na zvýšenie bezpečnosti a odolnosti domácich ekonomík podporovaním repatriácie výroby, inkubácie a výchovy domácich technologických šampiónov a realizáciou širších cieľov priemyselnej politiky.

Oživujúci protekcionizmus – často vnucovaný z rozmaru amerických prezidentov – naznačuje, že zlatý vek globalizácie ustúpil tomu, čo sa vníma ako nevyhnutnosť veľmocenského súperenia. Úvahy o ekonomickom optimálnom stave a dodržiavaní pravidiel medzinárodných dohôd ustúpili do úzadia v prospech národnej bezpečnosti, technologického prvenstva a iných geopolitických cieľov.

Nie je ťažké pochopiť, prečo by vláda USA mohla uprednostňovať strategické ciele. Koniec koncov, záväzok Spojených štátov k multilaterálnemu obchodnému systému bol založený – a posilnený – naliehavými strategickými úvahami, akými sú zmarenie komunizmu a sovietskej rozpínavosti. Okrem toho je zodpovednosťou každej vlády chrániť svoj ľud a zachovať a podporiť svoje výhody pre potomkov.

Bez ohľadu na to, či niekto vidí prínos vo využívaní obchodnej politiky na dosiahnutie cieľov orientovaných na bezpečnosť, širšie akceptovanie vládnych zásahov na tieto účely riskuje, že otvorí dvere všetkým možným drobným protekcionizmom. Verejnosť má tendenciu vnímať obchod cez nacionalistickú prizmu „my verzus oni“. Neustále mediálne zjednodušovanie významu obchodných bilancií, obchodných dohôd a obchodných sporov vedie k myšlienke, že obchod je súťaž medzi tímom USA a zahraničným tímom. Protekcionistické opatrenia sa dajú ľahko vykresliť ako držiace sa pre Ameriku, a preto sú pre politikov často cestou najmenšieho odporu.

V skutočnosti neexistuje monolitický záujem USA na výsledku obchodného sporu alebo obchodnej dohody. Z vlastného záujmu sa výrobcovia snažia minimalizovať zahraničnú konkurenciu, zatiaľ čo vlastným záujmom spotrebiteľov je maximalizovať konkurenciu a výber. Výrobcovia ocele chcú vysoké clá na dovážanú oceľ, čo však zvyšuje výrobné náklady výrobcov, ktorí ju spotrebúvajú. Odborové zväzy sa snažia obmedziť zahraničnú konkurenciu pri vládnom obstarávaní, zatiaľ čo pravidlá Buy American, ktoré používajú, zaisťujú, že daňoví poplatníci dostanú mizernú infraštruktúru za astronomické náklady.

Protekcionizmus je domáca politická voľba, ktorá uvaluje domáce náklady na domácu ekonomiku. Napriek tomu je protekcionizmus často predvolenou voľbou, pretože tvorcovia politík neúmerne počúvajú záujmy, ktoré hľadajú tieto výsledky. Táto asymetria informácií vychádza z asymetrie motivácie mobilizovať zdroje potrebné na ovplyvnenie výsledku. Žiadatelia o ochranu sú zvyčajne menší, lepšie organizovaní, súdržnejší a schopnejší odhadnúť náklady na ochranu a hodnotu jej výplat ako rozdielne skupiny, na ktoré sú tieto náklady uvalené. K tejto nespravodlivosti prispieva nedostatok domácich inštitúcií, ktoré sa zaviazali objasniť výhody obchodu a náklady na prijaté alebo zvažované protekcionistické opatrenia.

Dokonca aj medzi internacionalistickými architektmi Všeobecnej dohody o clách a obchode (GATT) sa systém obchodovania založený na pravidlách považoval za nevyhnutnú, ale nedostatočnú podmienku na obmedzenie protekcionizmu. Dôležitosť obchodu a výhody otvorenosti by bolo potrebné posilniť doma prostredníctvom dôveryhodných domácich inštitúcií, inak by sa medzinárodné pravidlá začali považovať za diktát cudzej byrokracie bez tváre, ktorá narúša národnú suverenitu presadzovaním neželaných, „globalistická“ agenda.

Absencia domáceho posilňovania predností obchodu – predpokladalo sa to a zdá sa, že nedávna história to potvrdzuje – by vyvolala a vyživila voličské skupiny pre protekcionizmus. Samotné medzinárodné pravidlá nedokážu zabezpečiť otvorenosť obchodu a nediskrimináciu, najmä preto, že demokratické vlády nesú zodpovednosť predovšetkým doma, kde môže byť protekcionizmus populárny a politicky atraktívny.

Napriek prísľubom predstaviteľov ekonomík G-20 počas finančnej krízy a „veľkej recesie“ v roku 2008, že sa zdržia protekcionizmu, počet „škodlivých zásahov“ (ako sa uvádza v Databáza Global Trade Alert) týmito vládami v ich ekonomikách bolo v rokoch 2,300 až 2009 v priemere takmer 2021 XNUMX ročne. Tieto zásahy zahŕňajú zavedenie alebo zosilnenie domácich dotačných programov, dotácie na podporu vývozu, obmedzenia vývozu, všeobecné zvýšenie ciel, obchodné nápravné opatrenia (ako sú antidumpingové opatrenia), obmedzenia o zahraničnej ponuke na vládne obstarávanie, obmedzenia zahraničných investícií a niekoľko ďalších kategórií. A ako sa veci vyvinuli?

Počas zlatého veku globalizácie (1993-2007) sa reálna hodnota obchodu zvýšila o 6.8 % ročne v porovnaní s ročným nárastom o 2.6 % za posledných 15 rokov. Reálne toky priamych zahraničných investícií rástli počas zlatého veku o 21.3 % ročne poklesla o 1.3 % ročne počas nasledujúcich 15 rokov. Reálny globálny HDP sa počas zlatého veku zvyšoval o 3.4 % ročne, no odvtedy len o 2.5 % ročne. A obchod ako podiel na HDP rástol počas zlatého veku o 3.2 % ročne, ale odvtedy zaznamenal 0.0 % ročný rast počas 15 rokov.

Tieto porovnania naznačujú, že existuje presvedčivý dôvod na skepticizmus voči protekcionizmu, ktorý by mal zaradiť domáce protokoly o transparentnosti do programu každej zodpovednej vlády. Požiadavky na transparentnosť môžu pomôcť vládam bojovať s následnými rozhodnutiami v oblasti obchodnej a priemyselnej politiky zisťovaním pravdepodobných prínosov a nákladov budúcich politík a identifikáciou a uprednostňovaním verejného záujmu.

To neznamená, že obavy tých, ktorí sa snažia o úľavu od dôsledkov zintenzívnenia dovoznej konkurencie alebo želania si viac času na prispôsobenie, sú nelegitímne. Skutočne, zmena môže byť rušivá, dokonca búrlivá. Vlády by mali byť schopné urobiť pre svojich ľudí to, čo považujú za potrebné na zmiernenie spoločenských nákladov rýchlych zmien, ale tieto rozhodnutia by sa mali robiť v transparentnom prostredí, kde sú odhadované náklady a odhadované prínosy navrhovaných politických zmien pochopené pred prijatím opatrení. prijaté.

Vnútroštátne režimy transparentnosti sa zaviedli s dobrými výsledkami na miestach, ako je Austrália, a po častiach boli začlenené do niektorých vnútroštátnych protokolov o nápravných opatreniach v oblasti obchodu. Zatiaľ sa im však nepodarilo vo všeobecnosti uchytiť. Skutočné záväzky vlád voči domácim dohodám o transparentnosti môžu predstavovať najlepšiu svetovú šancu odraziť narastajúcu búrku protekcionizmu a obnoviť zdravú a udržateľnú úroveň globálnej hospodárskej integrácie a rastu.