Energetická politika je príliš často nekonzistentná

Kognitívna disonancia dvíha svoju škaredú hlavu, pretože mnohí politici, ktorí agitovali proti investíciám, výrobe a spotrebe fosílnych palív, sa teraz sťažujú na vysoké ceny. Žiaľ, nie je to nič nové, keďže energetické politiky sú často protichodné, niekedy z racionálnych dôvodov, inokedy však zjavne kvôli nepozornosti alebo nedbalému mysleniu. Najčastejšie si každá americká vláda želala nižšie ceny ropy a plynu, no často podnikla kroky, ktoré mali opačný efekt.

Niektoré politiky boli jednoducho nelogické alebo kontraproduktívne vo svojom dizajne. Zablokovanie ropovodu Keystone XL údajne z ekologických dôvodov znamenalo, že ropa by cestovala po železnici, čo malo vyššie ekonomické náklady a dopad na životné prostredie. Existuje však množstvo predchádzajúcich príkladov, vrátane rozhodnutia zabrániť vývozu aljašskej ropy, pretože urýchlenie výstavby ropovodu sa považovalo za kľúčové pre energetickú bezpečnosť Ameriky. Blokovanie exportu bolo pre odporcov plynovodov skôr úškľabkom ako príspevkom k energetickej bezpečnosti a jediným výsledkom bolo zvýšenie nákladov výrobcov a tým zníženie investícií, výroby a pracovných miest, ako aj daňových platieb vláde. (Všetko ostatné je rovnaké.)

Je zvláštne, že sa vyskytli početné prípady, keď boli vlády ochotné zaplatiť viac za dovážanú energiu ako za domáce dodávky. V 1970. rokoch XNUMX. storočia Spojené kráľovstvo platilo svojim producentom plynu zlomok ceny, ktorú ponúkali za dovážané dodávky, až kým Železná lady, Margaret Thatcherová, nezastavila túto prax, čím spôsobila rozmach investícií a produkcie plynu v prospech krajiny.

V USA bol zemný plyn tri desaťročia predmetom federálnej cenovej kontroly. V 1970-tych rokoch bolo riešením regulačného nedostatku ponúkať až desaťnásobok za dovážaný zemný plyn ako za „staré“ dodávky zemného plynu v USA. To znížilo domácu produkciu a znamenalo, že spotrebitelia platili vyššie ceny pri zachovaní fikcie. že neboli žiadne neočakávané zisky. V skutočnosti to znamenalo, že ich dostali len zahraniční výrobcovia.

Početné zahraničnopolitické kroky mali za následok aj vyššie ceny ropy a energií, najmä rôzne ekonomické sankcie uvalené na vlády v Iráne, Iraku, Líbyi a Venezuele. Všetky tieto sankcie však uvalili vlády USA, ktoré chceli nižšie ceny ropy, no cítili, že politické potreby prevážili ekonomické škody. Naopak, USA pravdepodobne niekedy ohýbali svoju zahraničnú politiku tak, aby chránili svoje zásoby ropy – alebo dodávky pre globálnu ekonomiku – tým, že sa spriatelili s inak pochybnými vodcami, ako je iránsky šach.

Niektoré z týchto nekonzistentných politík pramenia z konkurenčných záujmov. Jonesov zákon obmedzuje prepravu medzi americkými prístavmi na lode plaviace sa pod americkou vlajkou, čo je očividný dar pre Medzinárodnú námornú úniu na úkor spotrebiteľov. Massachusetts tak namiesto dodávok z pobrežia Mexického zálivu doviezol ruský LNG. Podobne aj príkazy na primiešavanie etanolu do benzínu sa údajne vykonávajú pre energetickú bezpečnosť a prínos pre životné prostredie, ale skutočnosť je taká, že primárnym výsledkom bol vyšší príjem pre poľnohospodárov, a to zvýšením dopytu po kukurici a jej cien a zároveň zvýšením nákladov pre spotrebiteľov.

Ako už bolo spomenuté, zablokovanie ropovodu Keystone XL bolo údajne zamerané na environmentálne ciele, ale pravdepodobne zhoršilo emisie. Podobne, povolenie výnimiek pre veterné turbíny z obmedzení zabíjania ohrozených alebo chránených druhov, najmä vtákov a netopierov, obetuje jeden environmentálny cieľ druhému. Strata biotopov pre výrobu biopalív pravdepodobne spôsobí viac škody ako predpokladané prínosy pre životné prostredie.

Obchodná politika, ktorá podnecuje domácu výrobu komponentov pre obnoviteľnú energiu a elektrické vozidlá, ich predražuje, čím sa znižuje ich príspevok (reálny alebo iný) k stanoveným energetickým a environmentálnym cieľom. Podobne súčasné vyhlásenie, ktoré trvá na tom, že energetická politika by mala vytvárať nielen pracovné miesta, ale pracovné miesta v odboroch, bude mať rovnaký účinok, zvyčajne zvýši náklady a zníži produkciu obnoviteľnej energie.

Ale niekedy sú politiky jednoducho vnútorne nekonzistentné. To bolo najzreteľnejšie, keď prezident Nixon pri zavádzaní cenových kontrol ropy argumentoval nevyhnutnosťou dosiahnutia energetickej nezávislosti. Kontroly cien znamenali väčšiu spotrebu a menšiu domácu produkciu, zvyšujúci sa dovoz ropy a energetickú závislosť, na čo mnohí vtedy a potom poukazovali.

James Schlesinger, prvý americký minister energetiky, zdvihol pár obočia, keď povedal Saudom, že svet potrebuje viac ich ropy, pričom tvrdil, že ropa v zemi má väčšiu hodnotu ako peniaze v banke, v skutočnosti ich žiadal, aby prišli o peniaze. splnením jeho želania. Pre tých, ktorí majú dlhú pamäť, neprekvapilo, že sa v tomto bode mýlil, ale vo svojom presvedčení nebol sám.

A určite strašný prípad nedôslednosti, ak nie pokrytectva, možno vidieť v sťažnostiach, že ropné spoločnosti neinvestujú dostatočne, zatiaľ čo administratíva podnikla jasné kroky na odradenie od ťažby ropy, vrátane pozastavenia prenájmu vo federálnych krajinách a hrozieb vyšších dane. A Bidenova administratíva žiadajúca Saudskú Arábiu o väčšie dodávky ropy a zároveň zadržiavanie prenájmov na prieskum v USA pripomína Nixonovo súčasné používanie cenových kontrol ropy pri vytrubovaní plánov na energetickú nezávislosť.

Teraz niektorí navrhujú nový zákaz vývozu ropy, aby pomohli spotrebiteľom, čo by malo podobný účinok ako Nixonove cenové kontroly. Znížilo by to domáce ceny, prinajmenšom spočiatku, ale znížilo by to počiatočné investície a domácu produkciu, zvýšilo by sa dovoz ropy a v konečnom dôsledku by svetový trh s ropou bol užší. Zabránenie vývozu LNG z USA by podobne znížilo domáce ceny, ale za cenu poškodenia našich spojencov, ktorí potrebujú zemný plyn. Nižšie ceny ropy a zemného plynu by znamenali menej vrtov, menej pracovných miest (pracovné miesta v oblasti ropných polí platia oveľa viac ako tie, ktoré inštalujú solárne panely) a nižšie vládne príjmy.

Okrem toho, zatiaľ čo emisie metánu sú problémom a je potrebné ich znížiť, kombinácia možného zákazu spaľovania zemného plynu a obmedzení výstavby plynovodov by mohla znamenať menej ťažieb ropy, ktorá súvisí s plynom – ako napríklad v Permian a Eagle Ford. To by tiež zvýšilo ceny na domácom aj medzinárodnom trhu.

V konečnom dôsledku je základným problémom neschopnosť tvorcov politík zvážiť dva prvky naraz, konkrétne náklady A prínosy. Tí, ktorí píšu Jonesov zákon alebo mandát na výrobu etanolu, myslia len na výhody pre svojich voličov, nie na náklady pre širšiu verejnosť. Zdá sa, že cenové kontroly alebo uskutočnený zákaz vývozu majú pozitívne výsledky, ale ak sa zohľadnia náklady, čistý vplyv je negatívny – na zjavnú ľahostajnosť obhajcov.

Zosnulý Vito Stagliano vo svojej knihe z roku 2001 podrobne popísal nesúdržnosť tvorby energetickej politiky Zásady našej nespokojnosti, ktorá opísala, že politici ignorujú energetickú politiku – a odborníkov – až do vypuknutia krízy, a potom ignorujú iba odborníkov. Zvyčajne sa snažia uspokojiť verejnosť tým, že sa tvária, že niečo robia, bez ohľadu na to, či je to ekonomicky iracionálne. Pózovanie a signalizácia cnosti pri tvorbe energetickej a environmentálnej politiky zostávajú až príliš bežné, pričom cenu znáša verejnosť.