Floridský sudca nenaznačuje žiadnu možnosť nového procesu proti Craigovi Wrightovi

Craig Wright, samozvaný Satoshi Nakamoto, čelil verdiktu za zhabanie duševného vlastníctva. Po strate nádejí v predchádzajúcom procese požiadal Wright o nový. Stále sa však snaží bojovať o získanie titulu tisícročnej kryptomeny, tvorcu Bitcoinu. Zo situácie okolo pozostalostnej kauzy Davida Kleimana a austrálskeho počítačového programátora však neexistuje žiadna možnosť na nový súd. V pondelok sudca z Floridy zamietol žiadosť o nový súdny proces.

Craig Wright ide proti súdnemu príkazu

V pondelok Beth Bloom, sudkyňa, ktorá vedie prípad zabavenia duševného vlastníctva, zamietla žiadosť Craiga Wrighta. Žiadosť o nový proces podala právna zástupkyňa Ira Kleimana. Povoliť nový proces podľa Blooma znamená ísť proti súdnemu príkazu a zároveň sa vyhnúť rozprávaniu o problematickom vzťahu medzi Kleimanom a jeho bratom.

Prostredníctvom Kleimanových právnikov sa Craig Wright pokúsil negatívne presvedčiť porotu o firme. Kleiman tiež tvrdil, že samozvaný Satoshi poukazuje na to, že firma je neúspešným krokom od jeho bývalej manželky a Davea pri požadovaní vývoja softvéru od vlády.

Súdny proces a rozsudky

Trvalo päť týždňov súdneho procesu, ktorý diskutoval o zvrátenom vzťahu Wrighta a rodiny Kleimanovcov. Je pozoruhodné, že niektoré časti prípadu sa dotkli aj Wrightovho právneho problému, ktorému čelil s Austrálskym daňovým úradom. Všetky rozsudky však boli uznané v prospech počítačového programátora okrem jediného.

Porota skutočne uznala Wrighta vinným z krádeže duševného vlastníctva. Po rozsudkoch bol Wright požiadaný, aby zaplatil spoločnosti W&K peknú sumu 100 miliónov dolárov.

Za zmienku tiež stojí, že verdikt poroty sa nikdy nezaoberal témou a tvrdeniami o pseudonyme Satohsi Nakamoto.

Prečo súd zamietol nový proces?

Floridský súd žiadosť vyškrtol, pretože žalobca má nepresvedčivé a nedostatočné dôvody na to, aby žiadal o obnovu konania. Po odmietnutí Kleimanov hlavný právnik Vel Freedman zdôraznil, že ich ďalším krokom bude podanie odvolania proti rozhodnutiu sudcu Blooma. Okrem toho právnik spomenul, že poplatok vo výške 100 miliónov dolárov by sa mohol zvýšiť na 140 miliónov dolárov, keď bude schválený Kleimanov dodatok o úrokoch z prejudiciálneho konania.

Najnovšie príspevky od Ahtesham Anis (vidieť všetko)