Po prvýkrát začínajú zástancovia ESG vnímať obranné akcie ako ESG

Otázky životného prostredia, sociálnej oblasti a správy (ESG) sa v priebehu rokov dostali do popredia investičných postupov. Zásadným problémom pre investorov je však nedostatok kvantitatívnych štandardov pri definovaní hodnotenia ESG. V skutočnosti mnohé firmy menia svoje usmernenia ESG, aby po prvýkrát pridali obranné akcie.

V nedávny rozhovor s ValueWalkMark Neuman z Constrained Capital vysvetlil, že neexistuje žiadny rým ani dôvod na to, ako sa rebríčky ESG prideľujú spoločnostiam. Túto skutočnosť ďalej dokazujú zmeny smerníc ESG pre obranu a zásoby zbraní. Constrained Capital je investičný manažér, ktorý sa pokúša zarobiť na deformáciách spôsobených tým, že sa účastníci odpredaja v oblastiach, ako sú investície ESG.

ESG štandardy v tokuZELLER

Neuman poznamenáva, že keď koncom februára vypukla vojna na Ukrajine, objavili sa príbehy o zmene taxonómie investovania ESG tak, aby potenciálne zahŕňala obranné akcie kvôli komponentu „S“, čo znamená spoločenský dopad. On verí ESG experti uvažovali o zmene tejto taxonómie inokedy v priebehu rokov, aby umožnili širšiu definíciu toho, čo je zahrnuté v hodnoteniach ESG.

Keď sa pôvodne začal zaoberať odvetvím ESG, nájdený manažér našiel osem až desať ratingových agentúr vrátane ISS, Sustainalytics a Bloomberg ESG. Toto číslo však teraz narástlo na takmer 10. Hlbšie skúmanie týchto ratingových spoločností odhalilo úplne odlišné metódy výpočtu ratingu každej spoločnosti vo všetkých troch zložkách.

„Vo svojom výskume som zistil, že hodnotenia E, S a G od ktorejkoľvek z mnohých agentúr sa líšili od spoločnosti k spoločnosti,“ hovorí Mark. „Napríklad by som mohol nájsť hodnotenie E určitej spoločnosti v distribúcii typu nižšieho stredného horného kvartilu v závislosti od ratingovej agentúry. Medzi hodnoteniami ESG je len malá konzistentnosť.“

ESG zmätok

Dodal, že všetky tieto rôzne ratingy vytvorili pre investorov značný zmätok. Tento zmätok narastá, keď sa hovorí o zmene ratingového systému a o tom, ako možno spoločnosť časom považovať za priateľskejšiu k ESG, čo sa tiež líši podľa ratingovej agentúry.

„Nikto v skutočnosti nepozná pravidlá, čo je povolené a čo nie,“ hovorí Neuman. „Po preskúmaní ratingového systému som z hľadiska rizika znepokojený tým, že ak sa pozrieme späť na globálnu finančnú krízu v rokoch 2007-2009, pamätáme si, že CDO, ktoré boli ohodnotené AAA, boli v skutočnosti úplný odpad. Kto sa teda presadil? Emitenti z Wall Street. Kto trpel? Trh a investori. Teraz máme podobný model s ratingovými agentúrami, ktoré momentálne zachytáva Wall Street.“

Podľa Marka ide o mnohé šedé oblasti ESG. Verí, že koncept ESG je dobrý, ale tiež si myslí, že Wall Street ho zmenila na „amorfnú škvrnu“. Poznamenal, že Wall Street vydáva a znovu vydáva stále viac a viac fondov ESG, ktoré nepomáhajú nikomu okrem firiem a manažérov, ktorí ich vytvárajú.

Neuman poznamenáva, že všetky tieto fondy ESG umožňujú manažérom zhromažďovať stále viac aktív a poplatkov. Zároveň však obvinil ESG z prirodzeného nahromadenia rizika, ktoré vidí.

„Na čerpacej stanici a v obchode to jasne vidíte,“ myslí si Mark. „Makro faktory ako potravinová a energetická neistota boli vytvorené tým, že ESG vyhladovalo fosílne palivá a jadrovú energiu z každodenného podnikania. Hnutie ESG s radosťou pokračuje vo vylúčení fosílnych palív a jadrovej energie z každodenného podnikania. Hnutie ESG s radosťou pokračuje v podpore odstraňovania fosílnych palív a jadrovej energie, čo na určitej úrovni vytvára zásadný prevrat.“

Pozrel sa na všetky oblasti, ktorým sa ESG vyhýba, vrátane zbraní a obrany, fosílnych palív a jadrového priestoru vo verejných službách a zistil, že všetky z nich boli do určitej miery „veľmi primerane hodnotené“ v porovnaní s indexom S&P 500. Technológie, komunikácie a zdravotníctvo boli tromi najväčšími príjemcami prílevu ESG.

Obrana a zásoby fosílnych palív ako ESG

Vo svetle súčasných udalostí ovplyvňujúcich zemeguľu sa názory na to, čo by malo a čo nemalo byť zahrnuté, menia. Najmä ruská invázia na Ukrajinu dala pod drobnohľad tradičné názory ESG na zbrojárske spoločnosti a fosílne palivá.

Neuman verí obranné zásoby sa teraz stali „apolitickými“, čo znamená nie modrými alebo červenými, demokratickými alebo republikánskymi. Okrem vojny na Ukrajine upozornil, že narastajúci konflikt medzi Taiwanom a Čínou je faktorom aj pre obranné zásoby. Zatiaľ čo demokrati boli tradične proti výdavkom na obranu, Bernie Sanders vyzval Čínu za jej ambície potenciálne dobyť Taiwan.

"Sú to teraz životne dôležité cenné papiere s národným záujmom," hovorí manažér fondu. "Každý je do určitej miery na palube."

Poukázal tiež na to, že jadrová energia zostáva tiež dôležitá, a to nielen pre obnoviteľnú energiu, ale aj pre použitie v rámci armády na ponorkách a lietadlových lodiach, ktoré môžu pri využívaní jadrovej energie zostať na mori dlhší čas.

"Tieto dva životne dôležité sektory sú teraz prepojené," vysvetľuje Neuman. "Poďme o pol kroku späť." Máme Bidenovu administratívu, ktorá uvažuje o tom, že zbrane sú zelené... Budú to Raytheon, Guidant a Lockheed MartinLMT
vývoj akýchkoľvek prijateľných zbraní, ktoré sme ochotní vyrobiť. Tento aspekt sa pri náhodnom prehrávaní stráca.“

Poukázal tiež na to, že keď Washington pošle pomoc Ukrajine, Kyjev nekupuje pickupy. Kupujú zbrane ako batériové systémy NASAM od Raytheonu, jedného z jeho „ESG sirôt“. Nenakupujú z Ruska.

"Myslím si, že je to apolitická, životne dôležitá otázka," dodal. "Som striktne CFA."CFA
zakladateľa so zverencom, morálnu povinnosť pomôcť investorom nájsť možnosti maximálneho výnosu. Nehrám sa na politiku."

Nie Anti-ESG

Ľudia sa Neumana často pýtajú, či je proti ESG, a on zdôraznil, že nie. Robí, čo môže pre životné prostredie mimo sveta investovania, napríklad nepoužíva plastové fľaše alebo podporuje svojho syna, keď išiel do Peru na odber vzoriek na služobnej ceste. verí, že keby všetci zasadili viac stromov, mali by sme oveľa krajšie prostredie.

„Lokálne žijeme veľmi ESG životom,“ dodal. „Jeme zvyšky. Nič nevyhadzujeme a všetko recyklujeme. Zlikvidovali sme 99% plastových fliaš v našom dome. Lyžujem, potápam sa a chodím po horách s rodinou a naším psom. Páčia sa nám tieto veci a veríme v ESG, ale ako investora to, že Wall Street zachytilo investovanie ESG, zmenilo to na niečo na nepoznanie.“

Neuman tvrdí, že ESG znižuje výnosy investorov, najmä prostredníctvom vyšších poplatkov, ktoré investori platia za tieto nástroje zamerané na ESG, v porovnaní s nižšími poplatkami za iné typy investičných nástrojov, ktoré generujú podobné výnosy. Vidí tiež značné množstvo rizika spojeného s neustálou recykláciou príbehov ESG.

S pripomenutím známeho citátu Petra Lyncha z Fidelity, ktorý radil investorom, aby vedeli, čo vlastnia, Neuman povedal, že si nemyslí, že investori ESG vedia, čo vlastnia. Napríklad poukázal na to, že AmazonAMZN
je trojkou najlepších holdingov v BlackRock'sBLK
a fondy ESG spoločnosti Vanguard. Aj keď to vidí ako „fantasickú investíciu pre niektorých investorov v histórii“, Amazon má najväčšiu uhlíkovú stopu na svete. Preto si nemyslí, že by to mala byť investícia ESG.

„Prebieha veľké množstvo vyberania a výberu a je to v rozpore s čistým životom ESG, čo vedie k nesprávnemu smerovaniu,“ dodal.

Manažér fondu zdôraznil, že väčšina bežných mien ESG je „nadmerne vlastnená a preplnená“, zatiaľ čo akcie, ktorým sa ESG vyhýba, sú „nadmerne málo vlastnené“. Verí, že keď investori vyhľadávajú nedostatočne investované, nedostatočne vlastnené akcie, poskytuje to peknú rovnováhu pri zostavovaní ich portfólia. Dodáva, že nemá v úmysle rozpútať politickú diskusiu, ale skôr pomôcť investorom nasmerovať ich peniaze tam, kde by ich výnosy mali byť lepšie ako priemerný štandard.

Prečo sa ESG musí zmeniť

Poukázal tiež na to, že iní sa začali proti ESG brániť – využívajú na to súdne spory. Napríklad guvernér Floridy Ron DeSantis rozhodol, že štátne penzijné fondy už nebudú na investovanie používať usmernenia ESG.

Viacerí generálni prokurátori navyše požiadali BlackRock, aby vysvetlil svoje postavenie. Oddelenie práce pomocou svojho zákona o zabezpečení dôchodkového zabezpečenia zamestnancov, známejšieho ako ERISA, tiež začalo spochybňovať ESG vo fiduciárnej úlohe a ako to ovplyvňuje peňažné výnosy oproti čistému altruizmu bez obáv o výnosy. Najvyšší súd tiež povedal Agentúre na ochranu životného prostredia, že možno prekračuje svoje medze, keď hovorí korporáciám, ako sa majú správať.

„ESG, ako vieme, sa bude musieť zmeniť,“ dodáva Neuman. „Nemyslím si, že je to binárny vypínač. Je to viac trojrozmerné. V niektorých oblastiach sa rozšíri alebo zmenší. Ľudia zmenia svoj klasifikačný systém, aby sa pokúsili umožniť širší kôš investícií, ale verím, že prostredie ESG je hlavným odvetvím s aktívami v biliónoch a regulačnými poplatkami a poplatkami za služby a výnosmi, ktoré sú teraz v miliardách.“

Marka znepokojuje, že pre mnohých účastníkov ekosystému ESG ich živobytie závisí od pokračovania ESG. V dôsledku toho sa domnieva, že ich obavy sa môžu týkať skôr predĺženia ESG s vysvetlením, že je to pre životné prostredie alebo pre spoločnosť.

Neumanove pozorovania a výskum však naznačili, že ciele ESG investori zlyhávajú. Varoval tiež, že niektorým z najväčších prevádzkovateľov fondov ESG môže záležať menej na ESG a viac na zhromažďovaní spravovaných aktív a zvyšovaní poplatkov.

Neuman preto odporúča investorom, aby boli opatrní, chránili sa a našli inteligentný spôsob, ako riadiť svoje riziko, ak investujú do ESG. Verí tiež, že investori by mali zaistiť svoje investície ESG, a preto vytvoril svoj fond ESG Orphans obchodovaný na burze. ETF pozostáva z akcií, ktorým sa fondy ESG vyhýbali. Umožňuje investorom zabezpečiť sa proti rizikám spojeným s investičnými nástrojmi ťažkými od ESG, ktoré vo všeobecnosti obsahujú veľmi preplnené názvy.