Fascinujúci 'Checkmate In Berlin' od Gilesa Miltona

„Počas tých dní stál na mieste kvôli takým katastrofálnym osudom, ako je náhla výzva Franklina Roosevelta na bezpodmienečnú kapituláciu, rétorický výstrelok, ktorý nás podľa analýzy niektorých vojenských expertov mohol stáť zbytočnú smrť niekoľkých stoviek tisíc mužov a ktorý bol určite zodpovedný. za stav na chrbte veľkej časti Európy v momente, keď sa nad národmi zmocnili Stalinove légie.“ To sú slová Williama F. Buckleyho vo svojom nekrológu o Winstonovi Churchillovi. Hoci Buckleymu bolo jasné, že „o Churchillovi sa bude písať“, „pokiaľ sa bude písať o hrdinoch“, nebál sa poukázať na veľmi skutočné bradavice niekoho, kto si príliš veľa myslí, že je bez kazov.

Buckleyho spomienka na Churchilla (čítal som ju vo veľmi vynikajúcej kompilácii Buckleyho nekrológov z roku 2017 od Jamesa Rosena, Zapálená pochodeň, preskúmanie tu) mi znova a znova prichádzal na myseľ pri čítaní fascinujúcej histórie Gilesa Miltona v roku 2021 o formovaní Berlína po druhej svetovej vojne, Mat v Berlíne: Zápas studenej vojny, ktorý formoval moderný svet. Aj keď je Miltonova kniha skutočne neodškriepiteľná, je neúprosne smutná. O najvýznamnejšom nemeckom meste v rokoch po vojne koluje jeden hrozný príbeh za druhým. Churchill stále prichádzal na myseľ vzhľadom na smernicu vydanú najvyššími predstaviteľmi Červenej armády Sovietskeho zväzu, že „Na nemeckej pôde je len jeden pán – sovietsky pájok, je sudcom aj trestajúcim za útrapy svojich otcov a matiek. “ A Sovieti urobili veľa trestov, ktoré ohromujú myseľ svojou krutosťou. Zdá sa, že nemohli spôsobiť všetky škody, ktoré napáchali, keby Európa a Nemecko neboli tak zničené na základe túžob Roosevelta a Churchilla.

Zatiaľ čo Nemecko malo byť rozdelené na „tri okupačné zóny, každá pre víťazných spojencov“, tragickou historickou pravdou je, že Sovieti prišli prví, aby urobili rozdelenie a bez akéhokoľvek dohľadu. Milton píše, že príkazy najvyšších sovietskych vodcov boli jednoznačné: „Vezmite všetko zo západného sektora Berlína. Rozumieš? Všetko! Ak to nemôžete vziať, zničte to. Nič však nenechávajte na spojencov. Žiadna mašinéria, ani posteľ na spanie, dokonca ani hrniec na cikanie!“ A tak sa začalo rabovanie. Zrkadlá, chladničky, práčky, rádiá, knižnice, umenie, nech si len spomeniete. To, čo sa nedalo vziať, bolo „prešpikované guľkami“. Maršál Georgij Žukov poslal do svojho bytu v Moskve a na daču za mestom 83 debien nábytku a iných predmetov. Dobrí ľudia, tí Rusi.

O tom, čo sa stalo, je užitočné zastaviť sa tu, aby sme sa vyjadrili k ohavnému, zhubnému mýtu, ktorý nezomrie o tom, že vojna je ekonomicky stimulujúca. Veriť takmer každému existujúcemu ekonómovi, bez vládnych výdavkov, ktoré financovali vojnové úsilie USA v 1940. rokoch, by sa zotavenie z Veľkej hospodárskej krízy nestalo. Ekonómovia nosia svoju nevedomosť v okázalých, voľnočasových oblekoch. Jednoduchou pravdou je, že vládne výdavky sú to, čo sa deje po ekonomický rast, nie predtým. Inými slovami, rastúca americká ekonomika financovala vojnové úsilie v protiklade k zabíjaniu, mrzačeniu a ničeniu bohatstva zvyšujúcemu rast.

Pri pohľade cez prizmu Nemecka je vojna zničením toho, čo buduje hospodársky rast. Horšie je, že vojna je zničením samotného ľudského kapitálu, bez ktorého niet rastu.

Niektorí konzervatívni učenci (Yuval Levin a Edward Conard) tvrdia, že stav na chrbte vo svete po bojoch v 1940. rokoch 100. storočia spôsobil, že USA sa stali jedinou ekonomickou silou vo svete, a preto začali rozmach. S týmto 1945% falošným predpokladom sa nepovyšujú. Zabúdajú, že produktivita je o rozdelení práce, no v roku XNUMX (podľa ich vlastnej analýzy) bola veľká časť sveta príliš zničená na to, aby si Američania prácu rozdelili. A potom je tu tá vec o „trhoch“. Ak by ste otvárali podnik v USA, uprednostnili by ste byť blízko spotrebiteľov v Dallase, TX alebo Detroite, MI? Otázka odpovedá sama. Vojna je definíciou ekonomického úpadku, po ktorej jednotlivci, ktorí tvoria to, čo nazývame ekonomikou, nie sú obohatení o ochudobnenie iných.

Pozoruhodné je, že tento hrozný výsledok, ktorý zhoršil zlú situáciu v Nemecku, bol vytvorený pred mesiacmi (vo februári 1945) v Jalte, kde sa zhromaždili Franklin D. Roosevelt, Churchill a Joseph Stalin, aby „naplánovali mier“. Problém bol v tom, že FDR bola veľmi chorá. Diagnostikovali mu akútne kongestívne zlyhanie srdca a občas bol taký vyčerpaný, že sa s ním Stalin a jeho pomocníci stretli, kým bol americký prezident pripútaný na lôžko. Miltonovými slovami: „Jalta mala byť jeho epitafom“. Bol by pevnejší, keby bol v lepšom stave?

Pokiaľ ide o Churchilla, zdanlivo to nebol starý Churchill. Čokoľvek si človek myslí o najslávnejších britských štátnikoch, bol zdanlivo jedinečný (v období, ktoré životopisec William Manchester opísal ako obdobie „sámy“), keď prišlo na nebezpečenstvo vzostupu Adolfa Hitlera. So Stalinom však Churchill nebol taký vnímavý. Čo je horšie, zdalo sa, že uctieva vražedného sovietskeho vodcu. Churchill vzdal hold Stalinovi na Jalte a povedal, že „život maršala Stalina považujeme za najcennejší pre nádeje a srdcia nás všetkých. V histórii bolo veľa dobyvateľov, ale len málo z nich bolo štátnikmi a väčšina z nich zahodila ovocie víťazstva v problémoch, ktoré nasledovali po ich vojnách.

Hlavná vec je, že Jalta dala Sovietom licenciu „prvý medzi rovnými“ prevziať kontrolu v Nemecku. To, čo nasledovalo, bolo opäť desivé vo svojej krutosti. To všetko si vyžaduje odbočenie alebo uznanie. Vedomosti vášho recenzenta o druhej svetovej vojne sú veľmi obmedzené. Aj keď si uvedomujeme, že Sovieti stratili niekde rádovo 20 miliónov, keď úspešne porazili Nemcov, neexistuje žiadna pretvárka, pokiaľ ide o analýzu pohŕdavého zaobchádzania sovietskeho generála Alexandra Gorbatova s ​​americkým generálom Omarom Bradleym a Gorbatov, ktorý si „prakticky nárokuje zásluhy Ruska za víťazstvo v Vojna bez jednej ruky.“ Správne alebo nesprávne, v povojnovom Nemecku Gorbatov „informoval americké jednotky, že „Rusi zlomili chrbát nemeckej armáde pri Stalingrade“ a dodal, že Červená armáda „by išla k víťazstvu s alebo bez americkej pomoci.“ Inými slovami, Sovieti vyhrali vojnu; aspoň ten v európskom divadle. pravda? Opäť tu nie je žiadna predstieranie vedomostí, aby ste mohli urobiť vyhlásenie v oboch smeroch.

Nech už je odpoveď akákoľvek, Červená armáda, ktorá bola zhromaždená v Berlíne a v Nemecku v širšom zmysle určite cítil že vyhralo vojnu a správalo sa, ako keby áno. Hoci spojenci spoločne riešili to, čo Churchill opísal ako „obrovskú úlohu organizácie sveta“, Sovieti sa považovali za hlavných organizátorov. Mnoho nevinných ľudí by túto domýšľavosť trpelo odporným spôsobom. Ospravedlnenie toho, čo nasledovalo, bolo, že Nemci podobne zaobchádzali s tými, ktorých dobyli, brutálnym spôsobom. Vojna je chorý biznis, čo je sotva pochopiteľné.

Takto opísal britský podplukovník Harold Hays nemecké mesto Aachen po príchode v roku 1945. „Zatajili sme dych mrazivým úžasom.“ Hoci Hays „prežil útoky v Londýne“ a ako taký poznal ničivé schopnosti kedysi impozantnej nemeckej Luftwaffe, pokračoval slovami, že „všetky predstavy o sile leteckého bombardovania boli rozptýlené do vetra, keď sme sa predierali po ceste. kľukato cez hromady trosiek, ktoré kedysi predstavovali mesto Aachen.“ Inak povedané, Nemecko bolo zničený. Ako to opísal sovietsky partizán Wolfgang Leonhard, situácia mimo Berlína „bola ako obraz pekla – horiace ruiny a hladujúci ľudia sa motajúci v roztrhaných šatách, omámení nemeckí vojaci, ktorí akoby stratili predstavu o tom, čo sa deje“. Čitatelia pochopili? Špekulácia bez náhľadu je taká, že nikto z nás nemá ani poňatia. Je nepríjemné sa čo i len pokúsiť zamyslieť sa nad tým, čo ľudia v ére druhej svetovej vojny prežili.

Je teoreticky ľahké spätne povedať, že podľa Buckleyho to FDR, Churchill a spol. prehnali s požiadavkou bezpodmienečnej kapitulácie. Niet pochýb o tom, že toto prenasledovanie zničilo krajiny a vyhladilo životy (Spojencov, Os a nevinných civilistov) oveľa viac, ako by malo prijatie niečoho menšieho, ale akceptovať niečo menej ako úplnú kapituláciu je pravdepodobne ťažké urobiť uprostred vojny.

Nech je odpoveď akákoľvek, neospravedlňuje to FDR a Churchillovo zaobchádzanie so Sovietskym zväzom ako so spojencom a tiež priateľom. Ani v tom čase neboli všetci rovnako zmýšľajúci. Plukovník Frank „Howlin' Mad“ Howley bol nakoniec veliteľom amerického sektora v Berlíne a od začiatku bol skeptický. Ako to tak šikovne vyjadril: „Tu v Berlíne sme sa oženili s dievčaťom skôr, ako sme jej dvorili. Je to ako jedno z tých staromódnych manželstiev, keď sa nevesta a ženích stretli prakticky v posteli.“ Len aby sme zistili, že rozdiely siahajú ďaleko za hranice jazyka. Keď Howley vstúpil do povestnej manželskej postele, trochu jedinečne zistil, že Sovieti boli „klamári, podvodníci a hrdlorezi“. To, čo to zhoršilo, bolo, že na Howleyho ľútosť bola americká politika „upokojením Rusov za každú cenu“. Zástupca riaditeľa britskej vojenskej vlády v Berlíne brigádny generál Robert „Looney“ Hinde opísal Rusov ako „úplne odlišných ľudí s úplne odlišným pohľadom, tradíciami, históriou a štandardmi a na úplne inej úrovni civilizácie“. Čitatelia tejto pozoruhodnej knihy rýchlo uvidia, akú pravdu mali Howley aj Hinde.

Samozrejme, okrem rozdielov bolo Howleymu rýchlo jasné, kto je nepriateľ. Hoci „prišiel do Berlína s myšlienkou, že Nemci sú nepriatelia“, „zo dňa na deň bolo čoraz evidentnejšie, že našimi nepriateľmi sú Rusi“. Prečo bol Howley zdanlivo sám? Jedným z argumentov môže byť, že poznať svojho nepriateľa znamená mať schopnosť myslieť ako nepriateľ. Opäť, sotva pochopenie; namiesto toho je to len pokus porozumieť dobe v histórii, ktorá bola na mnohých úrovniach taká tragická. Zdalo sa, že Howley zdieľal predchádzajúci pokus o pochopenie alebo pochopenie? Ako to videl, schopnosť porozumieť hadej povahe Rusov bola „nad sily akéhokoľvek západniara“.

George Kennan („kontajment“ Kennan) súhlasil s Howleym. Zastával názor, že Stalin prevalcoval Churchilla a Roosevelta a následne prevalcoval Clementa Atleeho a Harryho Trumana svojím „skvelým, desivým taktickým majstrovstvom“. Slovami Miltona, keď správy z Postupimskej konferencie (júl 1945, niekoľko mesiacov po Jalte) „zaplavili Kennanovu schránku na veľvyslanectve na Mokhovaya Street, bol šokovaný tým, čo čítal. Truman, Churchill a Atlee boli úplne prefíkaní v každej otázke.“ Kennan napísal, že „nepamätám si žiadny politický dokument, ktorého čítanie ma naplnilo väčším pocitom depresie, ako komuniké, do ktorého sa prezident Truman zapísal na záver týchto zmätených a neskutočných diskusií. Obeťami boli Nemci.

Na čo sa niektorí budú ospravedlňovať za to, že s Nemcami nebolo a nie je ľúto. Dosť spravodlivé, v istom zmysle. Očividne neexistujú slová, ktoré by opísali zlo, ktoré nemecké jednotky priniesli svetu. Napriek tomu sa je ťažké nečudovať. Vlády začínajú vojny. Politici začínajú vojny. Keď sa teraz zamyslíme nad Ukrajinou a Ruskom, je to očividné vyhlásenie, že typický Rus teraz veľmi trpí aj napriek tomu, že obeťami skutočnej invázie sú Ukrajinci.

Prinajmenšom stojí za zmienku Miltonovo tvrdenie, že „málo Berlínčanov bolo zanietených nacistov“. Empirické údaje podporujú toto tvrdenie. Milton píše, že „v mestských voľbách v roku 1933, ktoré sa konali dva mesiace po tom, ako sa Hitler stal kancelárom, nacisti získali o niečo viac ako tretinu hlasov“. V povojnových voľbách v Berlíne, na ktoré Sovieti vynaložili obrovské sumy (propaganda, jedlo, zošity pre deti), s ohľadom na komunistom podporované strany, Milton uvádza, že Berlínčania dali svojim údajným dobrodincom 19.8 % hlasovať. Aspoň niečo na zamyslenie? Opäť je tu veľa otázok od vášho recenzenta, ktorý vyznáva malé znalosti o zložitosti tejto tragickej vojny alebo o tom, čo sa stalo potom. Miltonova kniha bola objednaná práve preto, že vedomosti o vojne a o tom, čo nasledovalo, sú také mizivé. Na základe značne obmedzených znalostí je to jednoducho ťažké prečítať Mat v Berlíne bez väčších sympatií k Nemcia biedu, ktorú prežili. Tragické anekdoty sú nekonečné a pravdepodobne vysvetľujú, prečo si komunisti nikdy nezískali srdcia a mysle ľudí v ruinách mesta.

Odkedy bolo jednotkám Červenej armády povedané, aby sa pomstili, čitatelia sa dočkali strašného množstva 90,000. Toľko nemeckých žien by „vyhľadalo lekársku pomoc v dôsledku znásilnenia“, ale ako ďalej píše Milton, „skutočný počet útokov bol určite oveľa vyšší“. Čo dáva zmysel. Nikomu netreba hovoriť, prečo by sa mnohí príliš hanbili, hanbili alebo traumatizovali, aby nahlásili takéto porušenie. Medzi ďalšie ospravedlnenia Červenej armády pre ich zaobchádzanie s Nemcami bolo, že „Víťazi nemajú byť súdení“. Hanebné. Na toľkých úrovniach. kto by to robil?

Horšie je, ako sa to robilo. Milton píše o 9-ročnom nemeckom chlapcovi Manfredovi Knopfovi, ktorý „s hrôzou sledoval, ako jeho matku znásilnili vojaci Červenej armády“. Aký druh chorého človeka alebo ľudí by to urobil? Alebo čo tak 8-ročný nemecký chlapec Hermann Hoecke. Dvaja uniformovaní Rusi zaklopali na dvere jeho rodiny, len aby požiadali o návštevu Hermannovho otca. Odišli s ním. Hoecke si spomenul, že „mával som otcovi, ale nikdy sa neobzrel späť. Ozaj, kto by toto urobil 8-ročnému dieťaťu? A toto je len jeden príbeh. Klopanie na dvere od násilníkov z NKVD bolo štandardom a „málo zo zatknutých sa niekedy vrátilo, aby porozprávali svoj príbeh“. To všetko robí túto knihu tak ťažko odložiteľnou, ale aj ťažko čitateľnou. Príbehy o brutalite a utrpení sú nekonečné a každý, kto má lepšie znalosti o druhej svetovej vojne, nepochybne povie, že príbehy sú krotké v porovnaní s brutalitou, ktorú zažívajú iní.

Aj keď je vyššie uvedené pravda, v žiadnom prípade to neuľahčilo prechod príbehov z Berlína. Milton píše o Berlinerovi Friedrichovi Luftovi, ktorý „prežil vo svojej pivnici vysávaním vody z radiátorov“. Šesť z desiatich novorodencov zomieralo na úplavicu. Pokiaľ ide o tých, ktorí prežili to posledné, Berlín nemal toaletný papier. Berlínu tiež chýbali „mačky, psy alebo vtáky, pretože všetko zjedli hladujúci Berlínčania“. Dcéry Hinde si spomenuli, že po príchode do Berlína na návštevu s rodičmi: „Nemohli sme sa kúpať v rieke, pretože bola stále plná tiel.“ Zástupca Dwighta Eisenhowera Lucius Clay opísal Berlín ako „mesto mŕtvych“.

Zúfalý stav Nemcov a ich následné zaobchádzanie zo strany Sovietov snáď pomáha vysvetliť, prečo spomínaný deväťročný Manfred Knopf opísal americké jednotky ako „filmové hviezdy v porovnaní s ruskými vojakmi; ako boli oblečení, ako sa správali, [boli] ako gentlemani.“ Viac o deportácii Američanov a Britov o chvíľu, ale ako mohli byť americkí a britskí vodcovia tak ľahko oklamaní? Najmä americkí vodcovia, ktorí vedú krajinu najviac vztýčenú v koči, keď sa táto hrozná vojna skončila? Chýbal im všetkým čo i len základný zmysel pre ruskú myseľ, že by nedali Stalinovi v Postupime všetko, čo chcel, najmä vzhľadom na „katastrofický stav novooslobodených krajín západnej Európy“? Prečo bol Howley zdanlivo jediným Američanom pri moci, ktorý videl, čo sa deje? Hoci je povzbudzujúce čítať o príchode Američanov a Britov ako svojho druhu záchrancov, je deprimujúce čítať, že ich vodcovia nechali vražedných Sovietov na takmer dva mesiace svojmu osudu.

Rovnako, Američania neboli úplne anjeli. Zatiaľ čo veľká časť Berlína bola tlejúcimi ruinami, americkí vojenskí predstavitelia (a spravodlivo povedané, britskí, francúzski a sovietski vojenskí predstavitelia) bežne „zasypávali“ majiteľov niekoľkých najúchvatnejších bytov a domov v obývateľnom stave, aby mohli žiť v pohodlí. mesto plné hladujúcich ľudí. Milton uvádza, že Howleyho manželka mala najmenej dvanásť sluhov v zhode s každým možným jedlom. Bol Howley sám? Žiadna šanca. Ruskí generáli boli známi tým, že organizovali bohaté večere s nekonečným množstvom jedla a vodky, rovnako ako ich britskí kolegovia a Američania. Milton cituje smutnú spomienku Američanky menom Lelah Berry, ktorá si spomenula, že „chorý pes jedného z mojich amerických priateľov dostal od veterinára diétu mliečny cukor-biely chlieb a zje každý deň toľko cukru ako celý vianočný bonus nemeckého dieťaťa.“ Nazvite to lekciou. Alebo jedna z neúprosných zásad života: Bez ohľadu na totálnu biedu svojich poddaných, politici a ich blízki budú vždy jesť a dobre jesť. Zdá sa, že ich psy budú tiež.

Americké jednotky podobne používali objemné sendviče, cigarety, silonky a všetko, čo malo hodnotu (a čoho mali dostatok), aby si nalákali hladujúce nemecké ženy. Čitatelia môžu vyplniť medzery tu. Je to téma, ktorá si vyžaduje väčšiu diskusiu a bude sa o nej písať v budúcnosti. Zatiaľ, hoci bol našťastie zdokumentovaný iba jeden prípad znásilnenia amerického vojaka, je zrejmé, že ich schopnosť nakŕmiť ostatných, ktorí boli vždy blízko smrti z nedostatku kalórií, bola zneužitá. Z cenného umenia, ktoré bolo možné nájsť v Berlíne, sa zistilo, že Američania s ním obchodovali po celom svete.

Napriek tomu možno mnohé z toho, čo sa stalo v minulosti, vytrhnúť z kontextu len z časových dôvodov. Potom by vojna a jej nekonečné hrôzy mali umožniť trochu alebo veľa zohľadňovať ľudskú krehkosť. Američania boli nakoniec v tomto príbehu dobrí chlapci. Ako vieme z toho, čo sa stalo s východným Nemeckom, spolu so všetkými ostatnými krajinami v sovietskych pazúroch za železnou oponou, komunizmus bol život vybíjajúcou, vražednou katastrofou. Vďaka bohu za Spojené štáty.

Z Nemcov, ktorí možno pochybovali o vyššie uvedenom, čoskoro nie. Keď Červená armáda obkľúčila Berlín, 24. júna 1948 Sovieti prenasledovali „dobývanie hladom“, čím sa „pokúsili vyvraždiť celé mesto, aby získali politickú výhodu“. Problém pre Sovietov bol, že nedokázali ovládať oblohu. Čo bolo pre nich horšie, nezohľadnili nezdolný a inovatívny duch mužov ako Lucius Clay (USA) a Rex Waite (Veľká Británia), ktorí by dosiahli to, čo mnohí považovali za „nemožnú“ úlohu – letecky prepraviť dostatočné zásoby do mesta, ktoré všetko rýchlo dochádzalo. A nebolo to len jedlo. Bolo to oblečenie, palivo, všetko. Na otázku, či lietadlá amerického letectva môžu prepravovať uhlie, generál Curtis LeMay odpovedal, že „vzdušné sily môžu dodať čokoľvek“.

To všetko vyvoláva základnú otázku o plánovaní vo všeobecnosti. Bez toho, aby sme minimalizovali herkulovský úspech leteckej prepravy tak rýchlo do Berlína, stojí za to zdôrazniť, že povojnová berlínska rekonštrukcia, kontrola alebo obyčajná ochrana bola vždy definovaná centrálnymi plánmi štátnych „agentúr pre potraviny, ekonomiku a komunikáciu“. .“ Milton v knihe o trhoch veľa nehovorí (hoci trávi nejaký čas na čoraz živších čiernych trhoch vrátane tých, ktoré sa týkajú všetkého tovaru, ktorý do Berlína priviezli Američania a Briti), ale bolo by zaujímavé opýtať sa dôveryhodného analytika, či Oživenie Nemecka sa oneskorilo práve kvôli snahám o pomoc. Vieme, že Marshallov plán neoživil Nemecko jednoducho preto, že v Anglicku nemal obdobný účinok, nehovoriac o tom, že Japonsko ho nemalo vôbec. Sloboda je cestou k ekonomickému oživeniu, a tak vzniká otázka, či bolo problémom plánovanie povojnovej Európy. Tu sa predpokladá, že to tak bolo.

Bez ohľadu na to, čo sa urobilo alebo neurobilo, Miltonova história nemá byť ani tak ekonomická, ale jej cieľom je informovať čitateľov o tom, čo sa nedávno stalo. Jeho história je opäť fascinujúca, no zároveň aj hrôzostrašná. Ako vysvetliť, prečo môžu byť ľudia takí krutí k iným ľuďom? Čítanie tejto skvelej knihy spôsobí, že jej čitatelia budú dlho uvažovať o predchádzajúcej otázke a mnohých ďalších.