Zbrojárske spoločnosti žalovali za masové streľby

Pozostalí a rodiny obetí nedávnej masovej streľby v Texase a Illinois čelia zbrojným spoločnostiam a obchodom v desiatkach súdnych sporov, tvrdenie, že podniky nesú zodpovednosť za masakre.

Minulý týždeň ľudia, ktorí prežili masovú streľbu zo 4. júla na prehliadke v Highland Park v štáte Illinois, zažalovali výrobcu zbraní. Smith & Wesson Brands, dvaja predajcovia zbraní a ďalší za ich údajnú úlohu pri útoku, ktorý si vyžiadal sedem mŕtvych a viac ako 40 zranených. Rodiny troch detí, ktoré prežili streľbu v škole v Uvalde v Texase začiatkom tohto roka, tiež vedú právne kroky v samostatných prípadoch.

zbrojný priemysel podľa federálneho zákona, má širokú imunitu z následkov masových strelieb. Odborníci tvrdia, že žalobcov čaká ťažký boj. Ale pozostalí, obete, rodinní príslušníci a zástancovia zákona o strelných zbraniach vidia príležitosť brať výrobcov a predajcov na zodpovednosť spochybňovaním ich predajných a marketingových praktík. Ak budú úspešné, tieto obleky môžu zmeniť spôsob, akým sa zbrane predávajú Američanom.

"Strelec v Highland Park nekonal na vlastnú päsť," povedal Eric Tirschwell, výkonný riaditeľ Everytown Law, jednej z firiem zastupujúcich žalobcov.

Žaloby z Highland Park boli podané na obvodnom súde Lake County v mene rodinných príslušníkov ľudí, ktorí boli zabití. Žalobcovia tvrdia, že Smith & Wesson použil klamlivé marketingové stratégie, aby „apeloval na impulzívne, riskujúce tendencie civilných dospievajúcich a postadolescentných mužov“.

Žalobcovia tiež obviňujú online distribútora Bud's Gun Shop a maloobchodníka Red Dot Arms z nedbanlivosti a nezákonného predaja vražednej zbrane – útočnej pušky Smith & Wesson M&P – strelcovi napriek zákazu predaja takýchto zbraní v Highland Park. (Minulý mesiac skupina za práva zbraní zažalovala mesto, zameraný na zákaz.) Muž obvinený z vrážd a jeho otec sú tiež žalovaní.

Žalobcovia žiadajú súdny proces pred porotou a peňažnú náhradu škody od každého z obžalovaných. CNBC oslovila Smitha Wessona, Bud's Gun Shop a Red Dot Arms so žiadosťou o vyjadrenie.

Žalobcovia z Uvalde medzitým žiadajú o odškodné od výrobcu zbraní Daniel Defense, Firequest International Inc., ktorý navrhol spúšťací systém príslušenstva používaný strelcom, a obchod so zbraňami Oasis Outback.

Sťažnosť, podaná minulý týždeň na súde západného okresu v Texase, sa tiež snaží brať na zodpovednosť školskú štvrť, mesto a predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní. Tvrdí, že zlyhania a nedbanlivosť každého z týchto subjektov zohrali úlohu pri útoku, ktorý si 21. mája vyžiadal 24 mŕtvych študentov a učiteľov po tom, čo 18-ročný strelec začal strieľať do tried na základnej škole Robb.

Podľa žaloby Daniel Defense „priamo predal strelcovi Uvalde DDM4 V7 dni po jeho 18. narodeninách“ a tvrdí, že marketing výrobcu zbraní pre mladých dospelých mužov je „bezohľadný, úmyselný, úmyselný a zbytočne ohrozuje americké deti“.

„Toto je spoločnosť, ktorá sa rozhodla ignorovať škody, ktoré spôsobujú komunitám, ako je Uvalde, aby mohli naďalej bezohľadne predávať svoje produkty a zarábať milióny,“ povedala Stephanie Sherman, ktorá zastupuje rodiny. tlačová správa.

Žalobcovia tiež žalujú Firequest International za predaj doplnkového spúšťacieho systému používaného na premenu poloautomatickej pušky na ekvivalent guľometu a obviňujú miestneho obchodníka so strelnými zbraňami Oasis Outback z predaja zbraní strelcovi, ktorý „vedel, že je podozrivý a pravdepodobne nebezpečný“.

CNBC požiadala Daniela Defense o komentár, Firequest International a Oasis Outback o komentár.

Obvinený strelec z Highland Parku vinu poprel. Strelec Uvalde bol zabitý.

Podľa zákona o ochrane zákonného obchodu so zbraňami alebo PLCAA, ktorý bol podpísaný v roku 2005, majú výrobcovia a predajcovia zbraní širokú federálnu ochranu, ktorá ich chráni pred následkami spáchania trestných činov pomocou ich produktov.

Jake Charles, profesor práva na Pepperdine University, ktorý sa špecializuje na právo strelných zbraní, povedal, že tieto obleky čelia ťažkému boju kvôli PLCAA.

"PLCAA je jednoznačne najväčším prínosom pre výrobcov a predajcov v prípadoch, ako sú tieto," povedal. "Je to silný štít proti mnohým typom nárokov vyplývajúcich zo zneužitia zbrane."

Zatiaľ čo PCLAA, dodal Charles, „zakazuje väčšinu bežných nárokov z nedbanlivosti voči obvineným z držania zbraní v prípadoch ako je tento“, tvrdenie má šancu prejsť cez to, ak „tvrdí, že obžalovaní porušili štátny alebo federálny zákon platný pre predaj alebo marketing zbraní. strelná zbraň."

Začiatkom tohto roka rodiny deviatich obetí streľby v škole Sandy Hook urovnal súdny spor o 73 miliónov dolárov proti Remingtonovi, výrobca pušky v štýle AR-15 použitej pri masakre v roku 2012, pri ktorej bolo 20 detí a šesť dospelých na základnej škole v Connecticute.

Rodiny v tomto obleku, o ktorom sa predpokladá, že ide o najväčšiu výplatu od výrobcu zbraní v prípade hromadnej streľby, tvrdili, že puška, ktorú použil strelec z Newtownu, bola predávaná mladším, rizikovým mužom v reklame a umiestňovaní produktov vo videohrách. .

Remington, ktorá dvakrát podala návrh na vyhlásenie konkurzu v posledných rokoch nebolo možné sa k nim vyjadriť.

Antonio Romanucci, jeden z právnikov zastupujúcich žalobcov v prípade Highland Park, poznamenáva, že PCLAA má viacero výnimiek – „jednou z nich je, keď výrobca zbraní poruší štátne alebo federálne zákony pri marketingu alebo predaji svojich zbraní, presne ako sme tvrdili. Smith & Wesson to urobili."

Z tohto dôvodu, povedal Romanucci, očakáva, že súd v Illinois sa postaví na jeho stranu a „bude spoločnosť Smith & Wesson zodpovedať za jej nezákonné a nedbanlivé správanie“.

Charles povedal, že aj s touto výnimkou je ťažké predvídať, ako sa vyvinú prípady v Highland Park a Uvalde.

"Z veľkej časti bude záležať na tom, či sudcovia, ktorí pojednávajú o týchto prípadoch, budú presvedčení o rozhodnutí v Sandy Hook a podobných prípadoch," povedal.