Tu je to, čo je zlé s BBB Lite

Vedenie Kongresu sa vzdalo a 3.5 bilióna $ (alebo to bolo 5.5 t?) Výdavkový účet „Build Back Better“ a zredukoval ho na oveľa lacnejšiu alternatívu. Existujú dve hlavné zložky: rozšírenie dotácií pre ľudí, ktorí si kupujú zdravotné poistenie na burzách (Obamacare), a regulácia cien liekov.

Tu je to, čo je na týchto návrhoch zlé.

Hádzanie dobrých peňazí za zlými.

Americký záchranný plán, uzákonená v marci 2021, zvýšila dotácie Obamacare pre tých, ktorí ich už dostávajú, a vytvorila nové dotácie pre predtým nedotovanú časť trhu na dva roky. To znamená, že viac kupujúcich s nízkymi príjmami v súčasnosti platí za poistenie málo alebo nič a maximálny príspevok sa znížil z 10 % príjmu na 8.5 %, a to aj pre ľudí, ktorí sú nad 400 % hranice chudoby.

Nový návrh výdavkov by tieto dotácie predĺžil o ešte dva roky.

Obamacare je však chybný program, ktorý spôsobil, že zdravotné poistenie je pre milióny ľudí nedostupné a neatraktívne. Namiesto odstraňovania týchto nedostatkov rozumnými (obojstrannými) reformami, ktoré nemusia stáť daňových poplatníkov ani cent navyše, by nový návrh zdvojnásobil kolosálnu chybu.

V súčasnosti môže byť odpočítateľná položka Obamacare až 8,550 17,100 USD pre jednotlivca a XNUMX XNUMX USD pre rodinu. Ak skombinujete priemerné poistné, ktoré minulý rok zaplatili ľudia bez dotácií, s priemernou spoluúčasťou, ktorej čelili, štvorčlenná rodina potenciálne musela zaplatiť $25,000 pred prijatím akýchkoľvek dávok. Je to ako nútiť ľudí, aby si kupovali Volkswagen Jetta každý rok predtým, ako im začne platiť poistenie. Pre rodiny, ktoré žijú od výplaty k výplate, je to ako nemať zdravotné poistenie.

Primárnym (propagovaným) účelom búrz Obamacare bolo poistiť nepoistených súkromným poistením. Program však pri dosiahnutí tohto cieľa odviedol mizernú prácu. Ako Brian Blase poznámky na Blog o záležitostiach zdravia, Rozpočtový úrad Kongresu (CBO) očakávaný že do výmen by sa už zapísalo 25 miliónov ľudí. Od roku 10 sa však počet zápisov na ročnom základe zastavil na úrovni približne 2015 miliónov ľudí. V roku 2020 to bolo 10.4 milióna ľudí.

Ak porovnáme počet ľudí, ktorí mali individuálne poistenie pred prijatím zákona o dostupnej starostlivosti, s jeho počtom dnes, počet zápisov sa zvýšil len o 2 milióny. Blase hovorí, že to vyjde na 25,000 XNUMX dolárov pre každého novopoistenca.

A je to ešte horšie. Keďže pokrytie zamestnávateľom kleslo približne o rovnaký počet ako nárast individuálneho pokrytia (hlavne kvôli Obamacare), zákon o dostupnej starostlivosti viedol k tomu, že federálna vláda každoročne vynaložila takmer 50 miliárd dolárov na dotácie daňových poplatníkov. prakticky žiadny čistý zisk zo súkromného poistného krytia.

Jedným zo spôsobov, ako zhodnotiť hodnotu produktu, je zistiť, či môže obstáť v teste trhu. To znamená, sú kupujúci ochotní minúť svoje vlastné peniaze na pokrytie nákladov na ponúkaný produkt? A Štúdia Kaiser Foundation odhaduje sa, že takmer 11 miliónov ľudí sa rozhodlo zostať nepoistených aj keď majú nárok na dotácie v burzách. Medzitým sa nedotovaná časť trhu ocitla v špirále smrti – stráca takmer polovicu svojho zápisu (45 %) medzi rokmi 2016 a 2019.

Celkovo vzaté, máme jasný náznak, že to, čo Obamacare ponúka, nie je to, čo ľudia chcú. A to by nemalo byť prekvapujúce. Poistenie typu Obamacare nie je to, čo sa ľudia rozhodli kúpiť predtým, ako sa Obamacare stal zákonom.

Okrem toho asi 90 percent ľudí s vyššími príjmami, ktorých cieľom bolo získať rozšírené nové dotácie v americkom záchrannom pláne, už získalo pokrytie inde. Výsledok: podľa analýzy CBO táto reforma bude stál daňových poplatníkov 18,000 XNUMX dolárov pre každého novopoistenca! Inými slovami, rozšírená Obamacare je takmer rovnako nehospodárna ako pôvodná Obamacare.

Predĺžené dotácie sú navyše vysoko regresívne. Ako zdôraznil Dr. Blase v a Štúdia Galenovho inštitútu, väčšina nových peňazí ide ľuďom, ktorí ich zrejme nepotrebujú. Napríklad 60-ročný pár s dvoma deťmi, ktorý zarába 212,000 11,209 dolárov, dostáva dávku 39,750 1,646 dolárov. Naproti tomu štvorčlenná rodina zarábajúca XNUMX XNUMX dolárov bez ohľadu na vek páru dostáva dávku len XNUMX XNUMX dolárov.

Odopierať ľuďom drogy, ktoré potrebujú.

Napriek zaužívaným predstavám dostávame svoje najlepšia návratnosť zdravotnej starostlivosti z výdavkov na lieky. V porovnaní s takmer čímkoľvek iným, čo robíme v medicíne, prínosy na dolár nákladov z liekovej terapie sú oveľa vyššie ako pri liečbe lekárov alebo nemocničných terapií. Ak niečo, drogy využívame nedostatočne a v priemere platíme menej, ako je ich spoločenská hodnota.

Bohužiaľ, väčšina obvodov Kongresu obsahuje nemocnicu a nemálo lekárov – ale žiadna farmaceutická spoločnosť. Možno z tohto dôvodu mnohí členovia Kongresu uprednostňujú kontroly cien liekov – ale žiadne kontroly účtov nemocníc alebo lekárov.

Konečným cieľom sú najdrahšie drogy, a to sú, samozrejme, lieky, ktoré sú najinovatívnejšie a spoločensky najcennejšie. Zníženie výnosov z týchto typov liekov znamená, že sa ich bude vyrábať menej, čo bude mať zdravotné následky.

Ekonóm z Chicagskej univerzity Tom Philipson študoval najnovšiu verziu kontroly cien liekov v Snemovni reprezentantov, ktorá je veľmi podobná tej, o ktorej sa práve uvažuje v Senáte. Výsledky sú vytriezvenie. Philipson píše:

V novom správyZistili sme, že revidovaný plán zníži do roku 18.5 výdavky na výskum a vývoj o 663 percenta alebo 2039 miliárd dolárov, čo bude mať za následok o 135 menej nových liekov. To spôsobí stratu 331.5 milióna rokov života v USA, čo je približne 31-krát väčšie skrátenie dĺžky života ako od COVID-19 doteraz. (Pozrite si technický list tu.)

To však neznamená, že neexistujú skutočné problémy, ktoré je potrebné opraviť. A študovať z 28 drahých špeciálnych liekov zistilo, že medzi účastníkmi Medicare, na ktoré sa vzťahuje poistenie liekov podľa časti D, sa vreckové výdavky pacientov pohybovali od 2,622 16,551 do XNUMX XNUMX USD. A tie sú ročné náklady!

Demokrati v Kongrese navrhujú znížiť katastrofickú expozíciu na 2,000 XNUMX dolárov pre účastníkov Medicare za všetky nákupy liekov v rámci programu časti D.

Problém nie je v tom, že vláda vynakladá príliš málo peňazí na starších ľudí. Problém je v tom, že peniaze, ktoré vynakladá, sú zle alokované. Pri správnom poistení sa ľudia sami poistia na malé výdavky, ktoré si môžu ľahko dovoliť z vlastných zdrojov, a pri veľmi veľkých nákladoch, ktoré by mali zničujúci dopad na ich financie, sa spoliehajú na poisťovateľov tretích strán.

Medicare robí pravý opak. Platí za malé výdavky, ktoré si môže dovoliť takmer každý starší účastník, pričom seniorov necháva vystavených veľmi vysokým účtom, ktoré by ich mohli doslova zruinovať.

Namiesto toho, aby sa míňalo viac peňazí daňových poplatníkov, Medicare by sa namiesto toho mohol prepracovať tak, aby pokryl všetky katastrofické náklady, pričom by pacienti mali zodpovednosť platiť menšie výdavky. To by poskytlo seniorom úplnú ochranu pred potenciálne bankrotovými nákladmi na lieky a zároveň by im ponechalo možnosť šetriť na lacných nákupoch liekov – bez toho, aby sa spoliehali na ďalšie peniaze daňových poplatníkov.