Sudca najvyššieho súdu Alito uistil Kennedyho o právach na potrat: NY Times

Sudca Najvyššieho súdu Samuel Alito, ktorý napísal väčšinový názor toto leto zvrátil prípad práv na potrat Roe v. Wade, v roku 2005 uistil zosnulého senátora Teda Kennedyho, že považuje za kľúčový právny základ pre Roea „vyrovnanie“. odhaľuje nová správa.

„Som zástancom precedensov,“ povedal konzervatívec Alito Kennedymu, liberálnemu senátorovi za demokratický štát Massachusetts, napísal si do denníka v novembri 2005. Informoval o tom denník New York Times.

„Verím, že existuje právo na súkromie. Myslím, že je to vyriešené ako súčasť klauzuly o slobode 14. dodatku a piateho dodatku,“ povedal Alito podľa citácie denníka.

„Takže uznávam, že existuje právo na súkromie. Som zástancom precedensov. Myslím si, že v prípade Roea je to tak ďaleko, ako môžem zájsť,“ povedal Alito Kennedymu, vernému obhajcovi práv na potrat, ktorý zomrel v roku 2009.

Komentár bol urobený, keď Alito počas návštevy Kennedyho kancelárie žiadal Senát o potvrdenie súdu, napísal John Farrell v správe Times. Farrellova nová kniha „Ted Kennedy: A Life“, ktorá obsahuje podrobnosti o záznamoch v denníku, vychádza v utorok.

Rozhodnutie z roku 1973 v Roe po prvýkrát stanovilo, že existuje federálne ústavné právo na potrat.

Roe vychádzal z predchádzajúceho rozhodnutia najvyššieho súdu Griswold v. Connecticut, ktorý v roku 1965 zistil, že existuje ústavné právo na súkromie manželov v prípade, ktorý sa týkal manželských párov, ktorým bolo zakázané používať antikoncepciu.

Konzervatívci po celé desaťročia útočili na Roea ako na chybného, ​​čiastočne s argumentom, že ústava výslovne neuvádza, že jednotlivci majú právo na súkromie, tým menej právo na potrat.

Počas stretnutia s Alitom bol Kennedy skeptický voči sudcovi, ktorý ako právnik na ministerstve spravodlivosti počas Reaganovej vlády napísal v roku 1985 poznámku, v ktorej sa uvádza, že je proti Roeovi.

"Sudca Alito ubezpečil pána Kennedyho, že by do poznámky nemal dávať veľa zásob," informoval Times.

„Hľadal povýšenie a napísal to, čo si myslel, že jeho šéfovia chcú počuť. "Bol som mladší," povedal sudca Alito. "Veľa som dospel." “

Alito tiež povedal, že jeho názory na to, že Roe bol mylne rozhodnutý, sú podľa Kennedyho denníka „osobné“.

"To sú osobné," povedal Alito, napísal Kennedy do denníka. "Ale mám ústavné povinnosti a tie budú určujúce názory."

Napriek tomuto uisteniu Kennedy hlasoval proti potvrdeniu Alita na Najvyššom súde.

Alito nevrátil žiadosť predloženú tlačovej kancelárii Najvyššieho súdu so žiadosťou o komentár k článku Times.

V júli Alito napísal väčšinové rozhodnutie v prípade Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, ktorý zrušil Roe a ďalší prelomový prípad práv na potrat, Planned Parenthood v. Casey, o ktorom sa rozhodlo v roku 1992.

"Roe sa od začiatku nesmierne mýlil," napísal Alito.

„Jeho odôvodnenie bolo výnimočne slabé a rozhodnutie malo škodlivé následky. Roe a Casey ani zďaleka nepriniesli celonárodné urovnanie otázky potratov, ale podnietili diskusiu a prehĺbili rozpor,“ napísal s tým, že tieto prípady „musia byť zrušené“.

„Ústava sa vôbec nezmieňuje o potrate a žiadne takéto právo nie je implicitne chránené žiadnym ústavným ustanovením vrátane toho, na ktoré sa teraz hlavne spoliehajú obhajcovia Roea a Caseyho – klauzula o riadnom procese štrnásteho dodatku,“ napísal.

Práve tento dodatok, 14., o ktorom Alito údajne povedal Kennedymu takmer pred 17 rokmi, ustanovil právo na súkromie.

Ale Alitov názor v Dobbs povedal, že interrupcia je „zásadne odlišné“ právo ako právo ako „intímne sexuálne vzťahy, antikoncepcia a manželstvo“, pretože „ničí ... „život plodu“.

Rozsudok Dobbs znamenal, že jednotlivé štáty budú mať opäť právomoc prísne obmedziť alebo dokonca zakázať potraty, alebo ich povoliť s voľnými obmedzeniami.

Od vydania Dobbsa je potrat vo veľkej miere zakázaný v najmenej 13 štátoch.

V zhode s Dobbsom, Alitovým kolegom konzervatívcom, sudcom Clarenceom Thomasom, napísal, že ďalšie prelomové rozhodnutia súdu, ktoré stanovili práva homosexuálov a právo na antikoncepciu, by sa mali prehodnotiť teraz, keď bol Roe vyhodený.

Thomas vo svojom stanovisku uviedol, že tieto rozhodnutia „boli preukázateľne chybnými rozhodnutiami“.

Prípady, ktoré spomenul, sú Griswold v. Connecticut; Lawrence v. Texas, ktorý v roku 2003 zaviedol právo na súkromné ​​sexuálne akty; a rozsudok z roku 2015 vo veci Obergefell v. Hodges, podľa ktorého existuje právo na manželstvo osôb rovnakého pohlavia.

Thomas poznamenal, že všetky tieto rozhodnutia sú založené na interpretáciách doložky o riadnom procese 14. dodatku.

Napísal, že ústavná klauzula zaručuje iba „proces“ zbavenia osoby života, slobody alebo majetku, nemožno použiť „na definovanie podstaty týchto práv“.