Ako mohol film „Animal House“ vyliečiť Linu Khan z jej averzie k filmu „Big“

"Ty f--uveď to." To je to, čo zosnulý Harold Ramis, spoluautor Animal House, povedal režisérovi filmu Johnovi Landisovi. Po zhliadnutí Landisovho „hrubého zostrihu“ filmu bol Ramis presvedčený, že vo svojom životopise bude mať blbosť. Ramis nebol jediný, kto mal blízko k filmu alebo bol od neho vzdialený, kto si myslel, že jeho vyhliadky nie sú pôsobivé.

Keď bol požiadaný, aby hrala vedľajšiu úlohu v Animal HouseDonald Sutherland povedal svojmu agentovi, že nemôže prijať ponuku 20,000 2 dolárov. „Chcem len peniaze. Nechcem vo filme žiadne body.“ Sutherlandovi boli ponúknuté 20,000 percentá z hrubého príjmu filmu okrem 35,000 2 dolárov. Nemal to. Nakoniec mu jeho agent získal XNUMX XNUMX dolárov a žiadne hrubé body. Sutherland si myslel, že nechce XNUMX percentá z ničoho. Nebol jediným skeptickým hercom.

Chevy Chase bol v tom čase veľmi žiadaný Animal House bol obsadený. Producenti mu ponúkli rolu Vydry (nakoniec ju veľmi dobre stvárnil Tim Matheson), lenže Chase ju odmietol v prospech hlavnej úlohy Vražda. ešte ste o tom nepočuli? Nie si sám.

O to ťažšie bolo hľadanie režiséra scenára, ktorému nikto neveril. Názvy značiek ako John Schlesinger (Polnočný kovboj), Bob Rafelson (Päť jednoduchých kúskov), Mike Nichols (Absolvent) a George Roy Hill (Žihadlo) všetci odovzdali projektu. Samozrejme, existujú špekulácie, že spomínaní režiséri nemohli odovzdať to, o čom ich agenti nikdy ani neuvedomili.

Späť k Ramisovi, že dokázal tak dôsledne uraziť prácu Johna Landisa, hovorí o tom, ako veľmi sa producenti nakoniec pri nakrúcaní filmu usadili na úplne neznámom. Ramis by nikdy nemohol hovoriť s režisérmi, ktorí prešli tak, ako on s Landisom.

Šťastnou správou, ako si väčšina čitateľov určite uvedomuje, je, že Ramis sa mýlil Animal House's vyhliadky ako zdanlivo celý filmový priemysel. Inými slovami, odborníci v Hollywoode, ktorí sú a boli platení veľmi dobre na základe ich schopnosti odhadnúť, čo má verejnosť rád Animal House.

Naozaj, film, s ktorým väčšina nechcel mať nič spoločné, bol vydaný s veľkým ohlasom. Zosnulý filmový kritik Roger Ebert napísal, že to bola „najzábavnejšia filmová komédia odkedy Mel Brooks natočil Producenti.“ Zdá sa, že diváci súhlasili. Počas ôsmich týždňov v rade bol Animal House číslo 1 v pokladni na ceste k hrubému 140 miliónom dolárov. Za ďalších 15,000 2.8 dolárov Sutherland odovzdal XNUMX milióna dolárov.

Všetko je to pripomienka toho, že v skutočnom svete obchodu je budúcnosť oveľa viac než nepriehľadná. Predsedníčka FTC Lina Khan túto pravdu povýšene ignorovala a jej povýšenecká domýšľavosť o budúcnosti by mala byť základom vyšetrovania Kongresu.

Presvedčená, že „veľký“ je zlý, si Khan prisvojila úlohu využiť silu svojej kancelárie na blokovanie fúzií veľkých a podobne ako blokovanie akvizícií relatívne malých veľkými. Všetko založené na predpoklade vedomostí o budúcnosti, ktoré Khan určite nemá. Animal House's slávu by mohli využiť členovia Kongresu na oživenie toho, ako veľmi Khan prekročil hranicu, a to spôsobom, ktorý voliči pochopia.

To, že film uspel proti všetkým očakávaniam a očakávaniam, je to, čo si vyžaduje obozretnosť zo strany Khana, kde momentálne žiadna nie je. Vezmime si napríklad jej našťastie neúspešný pokus zabrániť Meta v získaní metaverse fitness služby Within. Khan odôvodnila svoj zásah na základe svojho presvedčenia, že neúspech v zablokovaní akvizície by znamenal, že „Meta by bola o krok bližšie k svojmu cieľu, ktorým je vlastnenie celého 'Metaverse'.“ Prosím, zastavte sa a zamyslite sa nad aroganciou takéhoto vyhlásenia.

Predstavte si, že Meta minula desiatky miliárd na hľadanie budúcnosti, ktorá môže byť definovaná „metaverzom“, ale nemusí byť. O čo ide. Ako dokazuje vlastné ocenenie spoločnosti Meta, ktoré sa pohybuje v stovkách miliárd, inteligentné peniaze v polovici roku 2000 zjavne nevideli Facebook ako budúceho hráča v priestore, ktorý sa stal „sociálnymi médiami“, a dôkazy podporujúce takéto tvrdenie je a bolo to, čo sa stalo z Facebooku (teraz Meta). Ocenenia stoviek + a biliónov + sa neuskutočnia preto, že zajtrajšok je zrejmý, ale práve preto, že nie je. Khanove činy signalizujú, že nedovoľuje, aby tieto pravdy informovali o jej činoch.

Ak vezmeme do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti cez prizmu Meta, jej akcie sú výrazne nižšie ako minulé maximá. Toto nie je klopanie na Meta, ktorá statočne hľadá budúcnosť, ale je to signál trhu, že investori so skutočným vzhľadom v hre si nie sú ani zďaleka tak istí ako Khan, že Meta sa stala tým, ako bude vyzerať budúcnosť. Páči sa mi to.

Jednoduchou pravdou je, že ak by skutoční investori mali realistickú predstavu o tom, čo zaujme používateľov technológie v budúcnosti, trhy by boli plne ocenené. Až na to, že nie sú a nie sú, pretože zajtra je úplne nový svet. Napriek tomu si Khan v súčasnosti vyberá a vyberá, čo dovolí, aby sa uskutočnilo a čo nie na základe bludného názoru, že vie.

Až na to, že Khan to nevie. A keďže to Khan nevie, je načase, aby zažila väčší kongresový dohľad, aby sa uistila, že jej istota nezničí ekonomickú aktivitu.

Rozhodujúce je, že to nevie len Khan. Animal House nám opäť pripomína, že málokto vie. Že nevysvetľujú, prečo sa podniky vo všetkých sektoroch usilujú o všetky druhy podnikov v nádeji, že zistia, čo je pred nimi.

V sedemdesiatych rokoch minulého storočia vyústil tento druh neohrozeného experimentovania Animal House, film, ktorý je relevantný a obľúbený dodnes. To, čo nikto nechcel, sa ukázalo ako kasové zlato. Prosím, upozornime Linu Khan na túto pravdu a zároveň ju požiadame, aby sa ňou vyjadrila pred zákonodarcami. To, čo by ju mohlo rozosmiať, by ju mohlo naučiť aj niečo o tom, aká nesprávna je jej vojna na veľkom.