Ignorujte klimatických aktivistov, ktorí hádžu polievku

Niektorí klimatickí aktivisti začali hádzať polievku na slávne maľby, aby upútali pozornosť pre svoje obavy z klimatických zmien a spoločenskej nečinnosti. Demonštranti už dlho používajú rôzne spôsoby, ako upútať pozornosť médií, napríklad obrovskú krysu, ktorú členovia odborov vystrekujú počas štrajkov, osobu v kuracom obleku, ktorá sa vysmievala olejkárom ako „kurčatá“ a mnoho druhov demonštrantov hore bez. Hádzanie takejto polievky dáva veľký zmysel ako taktika, pretože upúta pozornosť bez toho, aby niekomu alebo niečomu ublížila, na rozdiel od blokovania metra, ako to urobilo Extinction Rebellion v Londýne.

Bohužiaľ, to je jediný pozitívny aspekt týchto protestov, ako ukázal nedávny rozhovor NPR s Phoebe Plummerovou zo Stop Oil, 21-ročnou univerzitnou študentkou, ktorá hodila paradajkovú polievku na jeden z obrazov Slnečnice od Vincenta Van Gogha. (Prečo paradajková polievka? Možno pocta Andymu Warholovi alebo možno jej podobnosť s krvou. Alebo je lacnejšia ako bisque z homára.)

„Never nikomu nad tridsať“ bol obľúbený slogan študentských demonštrantov v 1960. rokoch, ktorí úžasnou zhodou okolností mali menej ako 30 rokov (ja viem, šokujúce). Je pravda, že tvrdenie, že starší ľudia sú viac investovaní do socioekonomického systému ako mladí, a preto sú konzervatívnejší, platí, zatiaľ čo mladí ľudia môžu lepšie akceptovať zmeny (a riziko), pretože majú menej v stávke.

Ale okrem toho, čo je dôležité, mladí ľudia často nevedia viac o histórii a politike. Zdá sa, že väčšina Plummerových argumentov je založená na klišé a faktoch zozbieraných z internetu, a hoci tvrdia, že je potrebné počúvať vedcov, zdá sa, že nepraktizujú to, čo kážu, iba selektívne. (Poznámka: Plummer sa identifikuje ako oni/oni a ja sme tu túto konvenciu dodržali.)

Plummer teda bezstarostne hovoril o zastavení ropy a zároveň o pomoci ľuďom s nízkymi príjmami s ich účtami za energiu. Odôvodnili to tvrdením, že „...obnoviteľné zdroje sú deväťkrát lacnejšie...“. Čo je absurdné. Najvýraznejší odhad nákladov, ktorý podporuje nadradenosť obnoviteľných zdrojov, pochádza od Lazarda Frereho, ktorý tvrdí, že veterná a solárna energia vyrába elektrinu za 26 – 50 USD/Mwh a 30 – 41 USD/Mwh v porovnaní s plynovými turbínami za 45 – 74 USD/Mwh. . Aj keby sa tieto náklady považovali za presne porovnateľné, obnoviteľné zdroje energie predstavujú za najlepších okolností polovicu nákladov na konvenčnú elektrickú energiu, nie jednu deviatu, a určite zamračené náklady na solárnu energiu v Anglicku nie sú ani zďaleka najnižšie. Ďalšie problémy s prerušovaním vysvetľujú, prečo obnoviteľné zdroje energie, napriek tomu, že sú lacnejšie, vyžadujú masívne dotácie, aby boli na väčšine miest konkurencieschopné.

A Plummer nevhodne porovnáva dodacie lehoty pre ropu a solárnu energiu tým, že hovorí: „Najväčšia solárna farma v Spojenom kráľovstve bola postavená len za šesť týždňov, zatiaľ čo tieto nové ropné licencie, ktoré vláda navrhuje – trvá 15 až 25 rokov, kým sa ropa vyrovná. vyjdite z nich zo zeme." Ignorovať rôzne predvýstavbové kroky potrebné na rozvoj solárnej farmy je ako povedať, že získanie jablka zo stromu trvá jeden deň, ale od okamihu, keď je poľnohospodárska pôda sprístupnená na kúpu, bude broskyňový strom prinášať ovocie. .

A ich apokalyptický alarmizmus je úplne v súlade s najmä mladšími aktivistami, ktorí nepoznajú mnohé podobné alarmy, ktoré sa v priebehu rokov objavili, od preľudnenia po nedostatok zdrojov a ropný vrchol. Všetci z nich zahŕňali obhajcov, ktorí trvali na tom, že problémy sú strašné a ako odpoveď si vyžadujú extrémne politické opatrenia. Predpokladané preľudnenie neprinieslo predpovedané masové hladovanie, ale naopak zaznamenalo nárast obezity; no alarmistov ako Paul Ehrlich stále chvália mnohí z tých, ktorí tiež varujú pred klimatickou katastrofou. A nedostatok zdrojov, podporovaný toľkými prominentnými vedcami (skutočnými aj vlastnými), neobohatil národy produkujúce zdroje, ale spôsobil obrovské ekonomické škody, keď sa ceny komodít, napriek tomu, že boli údajne odsúdené na popol v histórii, vrátili na priemer. Vlády, ktoré míňali svoje očakávané neustále rastúce príjmy z komodít, sa ocitli zaťažené dlhom, čím sa znížil hospodársky rast a zvýšila chudoba.

Plummer tiež hovorí: "Kedy začneme počúvať vedcov?" citujúc Davida Kinga, ktorý povedal, že to, čo urobíme v nasledujúcich troch až štyroch rokoch, „určí budúcnosť ľudstva“. David King, prominentný britský fyzik, sa predtým v časopise zaoberal otázkou ropného vrcholu príroda, hovoriac, že ​​ropa vstúpila do „fázovej zmeny“ z lacnej na drahú ropu. On a jeho spoluautor v podstate vyvracali argumenty obhajcov ropného zlomu bez akéhokoľvek chápania ich platnosti, čo naznačuje, že je lepší v alarmizme ako v chápaní. Nasledujúce tri až štyri roky môžu určiť budúcnosť ľudstva, ale len tak, ako to urobili posledné tri až štyri roky.

Napokon, rastúci zbor skeptikov sa čoraz viac zameriava na extrémne tvrdenia skupín ako Extinction Rebellion a vrhačov polievok, pričom poznamenáva, že zatiaľ čo IPCC tvrdí, že antropomorfná zmena klímy bude znamenať zvýšený počet úmrtí a ekonomických strát, toto je ďaleko od použitého katastrofického jazyka. od tých ako Plummer. Žiaľ, zatiaľ čo mnohí v tlači (oprávnene) odmietajú pravicové tvrdenia, že klimatické zmeny sú čínskym podvodom, oveľa viac akceptujú apokalyptické varovania, ktoré ďaleko presahujú to, čo akceptuje vedecká komunita. To platilo aj pre príklady vedy voodoo, ako sú varovania pred preľudnením v USA Obyvateľská bomba a nedostatok zdrojov v Limity rastu, nehovoriac o mnohých varovaniach pri ropnom vrchole, ktoré boli v médiách len zriedka spochybňované.

Pravdepodobne sa Plummer a ich spojenci zameriavajú na zastavenie ropy, aj keď svet získava viac ako štvrtinu svojej energie z oveľa špinavšieho uhlia, pretože ropný priemysel je politicky nepopulárny u ich politickej kohorty. A hoci existuje mnoho politík šetrných voči klíme, ktoré by bolo možné prijať a ktoré by boli ekonomicky a environmentálne rozumné, bolo by dobré, keby sme si nenechali poradiť od mladých vrhačov polievok.

NPR.orgAktivista, ktorý hodil polievku na van Gogha, hovorí, že je to planéta, ktorá je zničená