Milton Friedman nie je povinný potvrdiť, že monetarizmus je monetárna frenológia

Anna Fifield je dlhoročnou reportérkou o záležitostiach Severnej Kórey Washington Post. V knihe, ktorú Fifield napísal o dysfunkčnej krajine, poznamenala, že tam je výmennou menou americký dolár.

Zaujímavosťou je možno to, aký bežný je tento menový stav. Ako uvádzam vo svojej novej knihe Zmätok v peniazoch, väčšina peňažných transakcií, ktoré prebiehajú vo Venezuele, je hodnotená v dolároch. V Argentíne, ak si chcete kúpiť dom, radšej majte doláre. História nekonečných devalvácií argentínskeho pesa ho robí nevhodným na výmenu, viac ako 3,000 1970 devalvácií iránskeho riálu od XNUMX. rokov XNUMX. storočia malo za následok, že bol vyradený ako peniaze. Tam, kde sa nedôveruje miestnym menám, je dolár bežne kráľom.

To, že je, by nás nemalo prekvapovať. Základom všetkých peňažných transakcií je výmena tovarov a služieb. Keďže vždy a všade ide o produkty za produkty, peniaze musia byť primerane stabilné. Je to preto, lebo výrobcovia by radšej neboli okradnutí.

V ktorej chvíli sa možno niektorí čitatelia čudujú, prečo doláre obiehajú globálne a možno ich nájsť v krajinách, ktoré sú všeobecne považované za nepriateľov USA. „Dodáva“ Federálny rezervný systém doláre týmto krajinám? Nie, vôbec nie. Nemohlo, ani keby chcelo, alebo keby to bolo legálne. Pre centrálnu banku „dodávať“ peniaze je to isté, ako predpokladať, že bude vedieť, koľko produkcie sa uskutoční v meste, štáte, krajine alebo kontinente a kedy.

V skutočnosti je „prísun“ peňazí prirodzeným dôsledkom výroby. Fed neumiestňuje doláre po celom svete ani tak, ako skôr výroba, ktorá prebieha, je magnetom pre finančných sprostredkovateľov, ktorí uľahčujú výmenu. Rovnako ako vládni byrokrati nevedia plánovať výrobu, podobne nemôžu plánovať peňažné toky, ktoré hýbu výrobou. To, že nemôžu, nemá žiadne skutočné ekonomické dôsledky vzhľadom na šťastnú pravdu, že rozumne dôveryhodné peniaze sú rovnako prirodzeným trhovým javom ako trhové tovary, ktorých pohyb napomáhajú.

Aby som parafrázoval Ludwiga von Misesa, žiadny jednotlivec, podnik, mesto, štát, krajina, kontinent alebo planéta sa nikdy nemusí starať o takzvanú „zásobu“ peňazí. Tam, kde je produkcia, budú vždy peniaze na to, aby sme ju priviedli k čo najväčšiemu využitiu. Viď vyššie.

Napriek tejto trhovej pravde sú ekonómovia vo veľkom počte, ktorí stále veria, že ekonomiky sa pri fungovaní spoliehajú na centrálnych plánovačov „prísunu peňazí“. Profesori Count Johns Hopkins Steve Hanke a John Greenwood ako veriaci v tento nemožný stav menových záležitostí. Takzvaná „peňažná ponuka“ je „niečo, čo kontrolujú“. Tými „oni“ sú v tomto prípade centrálne banky. Je to názor Hankeho a Greenwooda, že peniaze v obehu sú niečo, čo centrálne banky môže ovládať aj keď nie.

To, čo tvrdia, jednoducho nie je pravda. Viď vyššie. Doláre v obehu po celom svete nekontroluje Fed a podobne ich nekontrolujú ani miestne centrálne banky. Ak vôbec niečo, sú „riadené“ výrobou. Peniaze v obehu určujú produkciu. Hanke a Greenwood v súčasnosti sídlia v Baltimore a Londýne. Ich umiestnenie je poučné. Doláre obiehajú v Baltimore v oveľa menšom množstve ako v New Yorku, zatiaľ čo libry obiehajú v Londýne v oveľa väčších množstvách ako v Leedse. Centrálne banky to neplánovali, ale výroba áno.

Toto všetko je relevantné vzhľadom na nekonečné názory publikované za posledných pár rokov Hanke a Greenwood, ktoré predpokladajú, že „prísun peňazí“ je buď plánovaný centrálnymi bankármi, alebo by mal byť. Nie, peniaze sú dôsledkom, nie podnecovateľom.

Názory Hankeho a Greenwooda vyvolali značný odpor, vrátane niektorých, ktorí spochybňujú monetaristické kúzlo ekonómov. Nedávny list editorovi v reakcii na Hopkinsových ekonómov poukázal na to, ako sa hrdina monetaristickej školy Milton Friedman distancoval od toho, čo zničilo rozum (množstevnú teóriu peňazí, ktorú zastávajú monetaristi) v roku 2003. Financial Times Hanke a Greenwood odpovedali, že Friedmanovo priznanie nebolo v skutočnosti potvrdením, že centrálne plánovanie nefunguje. Čo naozaj míňa zmysel.

Jednoduchou pravdou je, že tí, ktorých Hanke a Greenwood označujú ako „antimonetaristi“, nepotrebovali ani nepotrebujú Miltona Friedmana, aby potvrdil to, čo je už zrejmé. Stačí vidieť, že monetarizmus nikdy nefungoval a nikdy nemohol fungovať je racionálne uvažovať o peniazoch. Nemá účel bez výroby a keďže nemá, množstvo peňazí v obehu sa nedá plánovať jednoducho preto, že sa nedá plánovať výroba. Centrálne plánovanie nezlyhalo len v 20^th storočia to urobilo vražedne.

Je to len pripomienka toho, čo je jasné. To, čo jeden akademik hovorí alebo hovorí o peniazoch, nie je teraz veľmi zmysluplné a ani nikdy nebolo. Peniaze sú hojné tam, kde je produkcia, a sú ich málo tam, kde je produkcia nízka. To nie je ani tak akademické vyhlásenie, ako skôr vyjadrenie samozrejmosti.