Neurodiverzita a nepolapiteľné hľadanie zamestnania

(V nedávnom podcaste Jordan Peterson a Glenn Loury nastolili otázku, či môžu v ekonomike existovať pracovné miesta pre ľudí s určitými obmedzenými kognitívnymi schopnosťami. Aká je odpoveď?)

V nedávnom podcasteK Jordanovi Petersonovi sa pripojil ekonóm Brown University Glenn Loury, aby diskutovali o dynamike „kognitívnej nerovnosti“ a o tom, či môže byť v pracovnom svete miesto pre ľudí s obmedzenými kognitívnymi schopnosťami. Je to rozhovor, ktorý stojí za zmienku čiastočne kvôli dosahu Petersonových podcastov – na svojom kanáli YouTube má viac ako 5 miliónov odberateľov. A je pozoruhodné, že obaja muži, zvyčajne podozrievaví voči sociálnym programom, s emóciami hovoria o tom, prečo by hľadanie zamestnania pre osoby s obmedzenými kognitívnymi schopnosťami malo byť oveľa vyššou prioritou, ako je tomu v súčasnosti.

Peterson rozpráva o svojej skúsenosti pri hľadaní stálej práce pre pacienta s veľmi obmedzenými kognitívnymi schopnosťami. Nakoniec pacientovi pomôže nájsť dobrovoľnícku pozíciu v charite, aby sa po krátkom čase dozvedel, že si ho charita nechce nechať. „Išiel som a porozprával som sa s riaditeľom charity a povedal som: „Nemôžete toho chlapa vyhodiť, pretože ho to zabije. Má 40, dostal prácu dobrovoľníka v charite a vyhodia ho. Ako sa z toho do pekla zotavuješ?" Táto skúsenosť rozhnevá Petersona nad nepružnosťou charity a iných organizácií, ktoré tvrdia, že sú súcitné. „Bolo prakticky nemožné nájsť pre neho výklenok. A skúšala som to s jeho mamou, ktorá sa mu mimoriadne pozitívne venovala. Tri roky sme sa ho snažili niekam zaradiť, ale bolo to prakticky nemožné."

„Existujú určité druhy nerovnosti, ktoré žiadna daňová, programová ani sociálna politika neodstráni,“ dodáva Loury. „Čo by sme napríklad mali robiť s ľuďmi, ktorým jednoducho chýbajú kognitívne schopnosti konkurovať v našej ekonomike? Čo robíme s ľuďmi, ktorých intelektuálne schopnosti sú také obmedzené, že zamestnávatelia sa ich zdráhajú zamestnať, takže nájsť im stabilnú prácu je takmer nemožné? Smutným faktom je, že takíto ľudia existujú v každej spoločnosti.“

Loury ďalej vysvetľuje, že „si by ste si mysleli, že tento problém spadá do pôsobnosti liberálnej politiky, ktorá považuje pomoc znevýhodneným (alebo tvrdí, že ju vníma) za morálny imperatív. Ľavica však mlčí vzhľadom na to, že sa zameriava skôr na výhody ako na prácu, ako aj na jej neochotu zvážiť akýkoľvek problém, ktorý by sa mohol dotýkať inteligencie. Pre Loury je to neprijateľné. Peterson vyhlasuje: „Máme problém a nikto sa s tým nestretne, pokiaľ môžem povedať, liberáli alebo konzervatívci. Desať percent populácie nemôže skutočne fungovať v zložitom kognitívnom prostredí, a to je to, čo vyrábame, aby každý žil.“

Ani Peterson, ani Loury neponúkajú podrobný plán na lepšiu integráciu osôb s obmedzenými kognitívnymi schopnosťami do zamestnania. Teraz však stačí, keď nastolia túto otázku a spochybňujú prevládajúcu myšlienku v kruhoch politiky v oblasti zdravotného postihnutia, že naše súčasné stratégie zamestnanosti „konkurencieschopného integrovaného zamestnania“ sú na správnej ceste.

Počas posledných troch desaťročí od prijatia zákona o Američanoch so zdravotným postihnutím sa v Spojených štátoch vytvorila rozsiahla sieť programov sprostredkovania práce pre dospelých s vývojovým a mentálnym postihnutím. Tieto programy identifikujú pracovné ponuky, vyjednávajú so zamestnávateľmi, informujú zamestnávateľov o vládnych mzdových dotáciách a daňových stimuloch a poskytujú nepretržitý pracovný koučing a podporu pri riešení problémov.

Programy sa v priebehu rokov zlepšili a umiestňujú segment svojich dospelých. Ale medzi tými, ktorí majú vážnejšie intelektuálne rozdiely alebo zvláštne správanie, umiestnenie do zamestnania a najmä udržanie sa ukázalo ako nepolapiteľné. Medzi dospelými s autizmom je najväčší a najrýchlejšie rastúci z vývinových rozdielov, miera zamestnanosti sa od začiatku 1990. rokov výrazne nezvýšila.

Mnohí z nás v oblasti neurodiverzity a súvisiacich oblastí zamestnania by uvítali ďalšie úvahy od Petersona a Louryho – a ďalších, ktorí sa zvyčajne nespájajú so zamestnaním so zdravotným postihnutím. Dvaja muži prichádzajú na túto tému s uznaním dôležitosti pracovných miest, hlbokými znalosťami sociálnych iniciatív a potrebným kritickým pohľadom na vládne programy.

Je jasné, že súčasný systém zamestnávania ľudí s intelektuálnymi rozdielmi alebo rozdielmi v správaní potrebuje viac ako len malé majstrovanie, viac ako niekoľko „súborov nástrojov“ ministerstva práce alebo webinárov o osvedčených postupoch/kvalitných pracovných miestach. Potrebujú prehodnotiť vytváranie pracovných miest v bežnom aj kolektívnom prostredí.

Zvyšujúca sa zamestnanosť v bežných prostrediach naďalej trpí absenciou finančného modelu, ktorý by podnietil nábor a udržanie zamestnancov. Súčasné daňové stimuly a dotácie majú malý vplyv. Aké ďalšie stimuly by priniesli väčší vplyv? Koľko by stáli? Odkiaľ by sa vzali peniaze? A čo kultúra pracovnej sily, flexibilita a trpezlivosť, ktoré sú ešte potrebnejšie ako finančné stimuly? Ako sa to má dosiahnuť? Ako Peterson zisťuje, väčšina inštitúcií, ktoré vychvaľujú svoj súcit – charitatívne organizácie, vysoké školy a univerzity, veľké neziskové organizácie – dnes nerobia v oblasti zamestnania so zdravotným postihnutím takmer nič.

Okrem obmedzeného bežného zamestnania bolo v poslednom desaťročí vidieť čoraz menej príležitostí pre ľudí s najťažším postihnutím v kolektívnych pracovných prostrediach a dielňach. Namiesto opustenia týchto inštitúcií by sme sa mali pozrieť na to, ako ich obnoviť. Aké typy nových úloh možno vykonať v týchto nastaveniach a/alebo v pracovných skupinách pod ZdrojAmerika a podobné štruktúry? A ak by sme chceli dosiahnuť minimálnu mzdu v týchto podmienkach, aké by to boli náklady?

Iróniou, ktorú Peterson aj Loury ocenia, je, že medzi všeobecnou pracovnou silou v postpandemickej ekonomike sa pracovníci pomaly vracajú do práce (civilná pracovná sila je stále o viac ako pol milióna pracovníkov nižšia ako pred pandémiou). aj pri raste populácie), miera odvykania je takmer historické maximáa pracovné miesta sa považujú za samozrejmosť. Naproti tomu pracovníci s vývojovými rozdielmi sú hladní po práci (mať každý deň kam ísť, venovať sa zmysluplnej činnosti, zohrávať úlohu v spoločnosti) – aj keď práve oni majú najväčšie problémy nájsť alebo udržať si prácu.