Aktualizácia súdneho sporu Ooki DAO: CFTC sa vrátila po podaní 4 nohavičiek amicus na podporu Ookiho

• Na podporu Ooki DAO boli podané 4 nohavičky amicus curiae.
• Ooki skôr priznal žalobu o alternatívnu službu na Twitteri.
• CFTC V Ooki DAO môže byť len orientačný prípad, akým sú laboratóriá SEC V Ripple.

Commodity Futures Trading Commission (CFTC) zareagovala na amicus briefy podané DeFi Education Fund; Paradigma firiem rizikového kapitálu; šifrovací právne konzorcium LeXpunK a Andreessen Horowitz. Skratky sú určené na to, aby prinútili sudcu, aby zmenil svoje rozhodnutie schváliť nekonvenčný spôsob doručenia Ookiho žaloby CFTC – CFTC doručila žalobu prostredníctvom chatovacieho boxu asistenta na Ookiho webovej stránke.

CFTC v návrhu podanom v pondelok argumentovala tým, že komisia použila jediný spôsob, akým boli členovia DAO k dispozícii. Členovia Ooki majú pseudonymné mená.

Decentralizované autonómne organizácie (DAO)

Decentralizované autonómne organizácie alebo DAO sú populárnym prípadom použitia technológie blockchain. Meranie potenciálu decentralizácie založenej na technológii Blockchain, kryptomena nadšenci prišli s novou myšlienkou organizácií, ktoré by boli riadené v zloženom dizajne bez centrálnej autority.

Členovia DAO rozhodujú o budúcnosti organizácie pomocou hlasov. Hlasovacie právo je však založené na množstve žetónov, ktoré vlastnia členovia. Aave je najpopulárnejším príkladom DAO – organizácia vystupuje ako banka bez centralizovanej autority. 

Tento kľúčový problém s DAO je nedostatok centralizovanej autority – áno, jej charakteristickým znakom je jej slabosť. V súčasnosti sa väčšina veľkých organizácií riadi pravidlami a pri presadzovaní týchto pravidiel závisí od regulačných organizácií. Väčšinu inštitúcií vedie niekoľko ľudí, ktorí sú zodpovední za stav organizácie a jej fungovanie. DAO v skutočnosti chýba vedenie. Je to v podstate demokracia bez zákonodarnej, výkonnej ani súdnej moci. Váha hlasov členov DAO je priamo spojená s osudom organizácií. Takže ak sa urobí zlé alebo zlomyseľné rozhodnutie, zlí alebo zlomyseľní tvorcovia rozhodnutí stratia hlasovacie právo.

CFTC vo svojom návrhu proti amicus briefs argumentovala tým, že DAO sú projektované ako subjekty, ktoré nemožno žalovať, čo nie je spravodlivé a nedovoľuje, aby bol nikto braný na zodpovednosť za priestupky.

Podobný prípad ako SEC

Zatiaľ čo Komisia pre cenné papiere reguluje trh s cennými papiermi, CFTC reguluje trh s derivátmi. Deriváty sú finančné nástroje, ktoré odvodzujú svoju hodnotu od podkladových komodít. Oba úrady sú zapletené do kontroverzných súdnych sporov proti blockchainu a kryptomena organizácie.

SEC V Ripple je ďalší významný prípad, ktorý prebieha paralelne s týmto prípadom. V prípade SEC však nie sú jasné základné aspekty a medzi členmi komunity je rozšírené podozrenie voči obom stranám prípadu. 

Na rozdiel od SEC V Ripple je prípad CFTC jasný a nohavičky amicus na podporu Ookiho nemusia nič zmeniť. To, že sudca odobril postup regulačného úradu, hovorí o smerovaní prípadu.

CFTC v návrhu, v ktorom žiadala o súhlas sudcu s mechanizmom alternatívnej služby, argumentovala tým, že členovia DAO diskutovali o žalobe v jej skupine Telegram a žalobu si prezrelo 112 členov. 

Komisia v návrhu argumentovala tým, že žaloba bola podaná proti Ooki DAO a nie DAO technológii ako takej, pričom sa zaoberala obvineniami, že úrad sa zameriaval na novú technológiu. 

Najnovšie príspevky od tlačovej správy (zobraziť všetky)