Ostro sa pýtať na generatívnu umelú inteligenciu ChatGPT o tom, či je Santa Claus skutočný, sa ukázalo byť otvorením očí, vrátane etiky AI a zákona o AI

Obdobie dovoleniek je tu.

Nádej je vo vzduchu. O mieri a dobrej vôli sa horlivo a úprimne diskutuje. Rodičia sa tešia na to, že budú s deťmi tráviť oddaný a vzácny čas. Vzrušenie z dávania a prijímania darčekov sa čoskoro uskutoční k šťastnej radosti všetkých.

Ale je v tom aj niečo, čo je dosť náročné a naliehavé, čo treba riešiť.

Dve slová: Santa Claus.

Ktovie, ako môže byť niečo o milovanom a veselom starom Santovi kontroverzné alebo znepokojujúce?

Vidíte, práve v tomto ročnom období rodičia útrpne zápasia s vážnou a trvalou povinnosťou rodiča, konkrétne s tým, či by ste mali alebo nemali povedať svojim deťom o Santa Clausovi – je skutočný alebo nie? Okolo sa vznášajú rôzne rady, ktoré hlásajú, že vedecky riešia, ako môžu rodičia obratne odpovedať na túto nesmierne záludnú otázku. Množstvo článkov aktívne zaplavuje spravodajské médiá vznešenými citátmi od uznávaných odborníkov a otvorených psychoterapeutov o tom, ako čo najlepšie čeliť tejto zdanlivo nemožnej otázke, ktorá predstavuje takmer neriešiteľnú dilemu.

Čo poviete svojim deťom o Santovi?

Rád by som k tomu dodal zvrat.

Predpokladajme, že k tejto výdatnej téme pridáme kúsok umelej inteligencie (AI).

Ako o chvíľu uvidíte, je veľmi užitočné a poučné vidieť, čo AI hovorí aj o Santovi. Táto spoločenská a kultúrna hádanka o Santovi je obzvlášť rozšírená v tom, že funguje ako druh mikroskopu alebo lupy na preskúmanie toho, kde sa veci dnes nachádzajú, pokiaľ ide o najnovšie pokroky súvisiace s AI.

Jeden z týchto pokrokov súvisí s niečím, čo sa všeobecne nazýva Generatívna AI a obzvlášť sa rozšírila vďaka nedávno vydanej aplikácii AI známej ako ChatGPT, pozri moje zastrešujúce vysvetlenie a analýzu o generatívnej AI a ChatGPT na odkaz tu. Urobil som nasledujúcu časť, ktorá podrobne preskúmala pochybnosti, že tento typ umelej inteligencie skončí podkopávaním učenia študentov tým, že umožní a celkom naláka študentov, aby používali AI na písanie svojich esejí, pozri moje hodnotenie tejto kontroverzie na odkaz tu.

Stručne povedané, generatívna AI je typ AI, ktorý skladá text, ako keby bol napísaný ľudskou rukou a mysľou. Všetko, čo musíte urobiť, je zadať výzvu, napríklad vetu ako „Povedz mi o Abrahamovi Lincolnovi“ a generatívna AI vám poskytne esej o Lincolnovi. Vaša prvá myšlienka môže byť, že to nevyzerá ako veľký problém. Môžete ľahko vyhľadávať online na internete a ľahko nájsť tony a tony esejí o prezidentovi Lincolnovi.

Nakopnutím v prípade generatívnej AI je, že esej je zdanlivo jedinečná a má originálne zloženie. Ak by ste sa pokúsili nájsť niekde online esej vytvorenú AI, je nepravdepodobné, že by ste ju objavili. Generatívna AI využíva komplexnú matematickú a výpočtovú formuláciu, ktorá bola vytvorená skúmaním vzorcov v písaných slovách a príbehoch na webe. Výsledkom skúmania tisícov a miliónov napísaných pasáží je, že AI dokáže vychrliť nové eseje a príbehy, ktoré sú mišmašom toho, čo sa našlo. Pridaním rôznych pravdepodobnostných funkcií je výsledný text do značnej miery jedinečný v porovnaní s tým, čo bolo použité v trénovacej sade.

Preto nastal rozruch okolo toho, že študenti môžu podvádzať pri písaní esejí mimo vyučovania. Učiteľ nemôže jednoducho vziať esej, o ktorej klamliví študenti tvrdia, že je to ich vlastný text, a snažiť sa zistiť, či nebola skopírovaná z nejakého iného online zdroja. Celkovo nebude existovať žiadna definitívna už existujúca esej online, ktorá by vyhovovala eseji vygenerovanej AI. Učiteľ bude musieť akceptovať, že študent napísal esej ako originálnu prácu. Vo svojom článku o týchto obavách sa venujem niektorým zo spôsobov, ktorými by sa s tým dalo bojovať, viď odkaz tu.

O chvíľu vám ukážem, čo sa stane, keď zadáte otázky do generatívnej AI o Santa Clausovi.

Na zadávanie výziev som použil najnovšiu verziu aplikácie AI ChatGPT a zhromaždil som „odpovede“ alebo eseje generované AI (všimnite si, že to isté možno urobiť s mnohými ďalšími dostupnými generatívnymi aplikáciami AI; rozhodol som sa používať ChatGPT, pretože práve teraz získava päť minút slávy). Vy a ja spoločne preskúmame znenie a význam toho, ako najnovšie AI zobrazuje Santu, najmä pokiaľ ide o kolosálne trápnu otázku, či povedať, že Santa Claus je skutočný alebo nie.

Aby ste si nemysleli, že diskutovať o realite svätého Mikuláša je trochu hlúposť, môžeme použiť pomerne populárnu a očarujúcu tému rozprávania o Santovi ako prostriedok na preskúmanie kľúčových otázok, ktoré sú základom etiky a zákona AI. Moje pokračujúce a rozsiahle pokrytie etiky AI a práva AI nájdete v časti odkaz tu a odkaz tu, Len aby sme vymenovali niekoľko.

Začnime však objasnením niekoľkých kľúčových základných úvah, ktoré sú základom súčasnej AI.

Rastúce povedomie o etickej AI a tiež zákon o AI

Nedávna éra AI bola spočiatku vnímaná ako bytia AI pre dobro, čo znamená, že by sme mohli použiť AI na zlepšenie ľudstva. Na pätách AI pre dobro prišlo poznanie, že sme aj my ponorení AI pre zlé. To zahŕňa umelú inteligenciu, ktorá je navrhnutá alebo upravená tak, aby bola diskriminačná a robí výpočtové rozhodnutia, ktoré sú nenáležité. Niekedy je AI postavená týmto spôsobom, zatiaľ čo v iných prípadoch sa točí do tohto nevhodného územia.

Chcem sa uistiť, že sme na rovnakej stránke o povahe dnešnej AI.

Dnes neexistuje žiadna umelá inteligencia, ktorá by bola vnímavá. Toto my nemáme. Nevieme, či bude vnímajúca AI možná. Nikto nemôže vhodne predpovedať, či dosiahneme vnímajúcu AI, ani to, či sa vnímajúca AI nejakým zázrakom spontánne objaví vo forme výpočtovej kognitívnej supernovy (zvyčajne označovanej ako singularita, pozri moje pokrytie na odkaz tu).

Typ AI, na ktorý sa zameriavam, pozostáva z necitlivej AI, ktorú máme dnes. Ak by sme chceli divoko špekulovať o vnímajúcej AI, táto diskusia by sa mohla uberať radikálne iným smerom. Vnímajúca AI by mala mať ľudské kvality. Mali by ste zvážiť, že vnímajúca AI je kognitívnym ekvivalentom človeka. Navyše, keďže niektorí špekulujú, že by sme mohli mať superinteligentnú AI, je možné, že takáto AI by mohla byť inteligentnejšia ako ľudia (pre môj prieskum superinteligentnej AI ako možnosti pozri pokrytie tu).

Dôrazne by som odporučil, aby sme veci držali pri zemi a zvážili dnešnú výpočtovú necitlivú AI.

Uvedomte si, že dnešná AI nie je schopná „myslieť“ akýmkoľvek spôsobom na rovnakej úrovni ako ľudské myslenie. Keď komunikujete s Alexou alebo Siri, konverzačné schopnosti sa môžu zdať podobné ľudským schopnostiam, ale realita je taká, že sú výpočtové a chýba im ľudské poznanie. Najnovšia éra AI vo veľkej miere využíva strojové učenie (ML) a hlboké učenie (DL), ktoré využívajú porovnávanie výpočtových vzorov. To viedlo k systémom AI, ktoré vyzerajú ako ľudia. Medzitým dnes neexistuje žiadna umelá inteligencia, ktorá by mala zdanie zdravého rozumu, ani žiadny z kognitívnych zázrakov robustného ľudského myslenia.

Buďte veľmi opatrní pri antropomorfizácii dnešnej AI.

ML/DL je forma porovnávania výpočtových vzorov. Zvyčajný prístup je taký, že zhromažďujete údaje o úlohe rozhodovania. Dáta vložíte do počítačových modelov ML/DL. Tieto modely sa snažia nájsť matematické vzorce. Po nájdení takýchto vzorov, ak sa nájdu, systém AI potom použije tieto vzory pri stretnutí s novými údajmi. Po predložení nových údajov sa na vyvodenie aktuálneho rozhodnutia použijú vzory založené na „starých“ alebo historických údajoch.

Myslím, že viete hádať, kam to smeruje. Ak ľudia, ktorí sa rozhodovali podľa vzoru, začlenili do seba nepriaznivé predsudky, je pravdepodobné, že údaje to odrážajú jemným, ale významným spôsobom. Zhoda výpočtových vzorov Machine Learning alebo Deep Learning sa jednoducho pokúsi zodpovedajúcim spôsobom matematicky napodobniť údaje. Neexistuje žiadne zdanie zdravého rozumu alebo iných vnímavých aspektov modelovania vytvoreného AI ako takého.

Okrem toho si vývojári AI nemusia uvedomiť, čo sa deje. Tajomná matematika v ML/DL môže sťažiť odhalenie teraz skrytých predsudkov. Oprávnene by ste dúfali a očakávali, že vývojári AI budú testovať potenciálne skryté predsudky, hoci je to zložitejšie, ako by sa mohlo zdať. Existuje solídna šanca, že aj pri relatívne rozsiahlom testovaní budú v modeloch porovnávania vzorov ML/DL stále zakomponované odchýlky.

Do istej miery by ste mohli použiť známe alebo neslávne známe príslovie o odpadkoch do odpadu. Ide o to, že je to skôr podobné zaujatostiam – in, ktoré sa zákerne naplnia, keď sa predsudky ponoria do AI. Algoritmus rozhodovania (ADM) AI je axiomaticky zaťažený nerovnosťami.

Nie dobré.

To všetko má mimoriadne významné dôsledky na etiku AI a ponúka praktické okno do získaných skúseností (ešte predtým, ako sa stanú všetky lekcie), pokiaľ ide o uzákonenie AI.

Okrem používania etických zásad AI vo všeobecnosti existuje zodpovedajúca otázka, či by sme mali mať zákony upravujúce rôzne spôsoby použitia AI. Na federálnej, štátnej a miestnej úrovni sa hromadia nové zákony, ktoré sa týkajú rozsahu a povahy toho, ako by mala byť navrhnutá AI. Snaha vypracovať a prijať takéto zákony je postupná. Etika AI slúži prinajmenšom ako zvažovaná prestávka a takmer určite bude do určitej miery priamo začlenená do týchto nových zákonov.

Uvedomte si, že niektorí neústupne tvrdia, že nepotrebujeme nové zákony, ktoré pokrývajú AI, a že naše existujúce zákony sú dostatočné. Varujú pred tým, že ak prijmeme niektoré z týchto zákonov AI, zabijeme zlatú hus tým, že potlačíme pokroky v AI, ktoré ponúkajú obrovské spoločenské výhody.

V predchádzajúcich stĺpcoch som popísal rôzne národné a medzinárodné snahy o vytvorenie a prijatie zákonov regulujúcich AI, pozri odkaz tu, napríklad. Zaoberal som sa aj rôznymi princípmi a usmerneniami etiky umelej inteligencie, ktoré identifikovali a prijali rôzne národy, vrátane napríklad úsilia Organizácie Spojených národov, ako je súbor etiky umelej inteligencie UNESCO, ktorý prijalo takmer 200 krajín, pozri odkaz tu.

Tu je užitočný základný zoznam etických kritérií alebo charakteristík AI systémov AI, ktoré som predtým podrobne preskúmal:

• Priehľadnosť
• Spravodlivosť a spravodlivosť
• Neškodnosť
• zodpovednosť
• súkromia
• dobročinnosť
• Sloboda a autonómia
• Verte
• Udržateľnosť
• dôstojnosť
• Solidarita

Predpokladá sa, že tieto princípy etiky AI budú vážne využívať vývojári AI spolu s tými, ktorí riadia úsilie o vývoj AI, a dokonca aj tými, ktorí v konečnom dôsledku nasadzujú a vykonávajú údržbu systémov AI.

Všetky zainteresované strany počas celého životného cyklu vývoja a používania AI sa zohľadňujú v rámci dodržiavania zavedených noriem Etickej umelej inteligencie. Toto je dôležitý prvok, pretože zvyčajný predpoklad je, že „iba kóderi“ alebo tí, ktorí programujú AI, podliehajú dodržiavaniu etických pojmov AI. Ako už bolo zdôraznené vyššie, na vymyslenie a nasadenie AI je potrebná dedina, v ktorej musí byť celá dedina oboznámená a dodržiavať etické predpisy AI.

Tiež som nedávno skúmal Listina práv AI čo je oficiálny názov oficiálneho dokumentu vlády USA s názvom „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“, ktorý bol výsledkom ročného úsilia Úradu pre politiku vedy a techniky (OSTP). ). OSTP je federálny subjekt, ktorý slúži americkému prezidentovi a výkonnému úradu USA v rôznych technologických, vedeckých a inžinierskych aspektoch národného významu. V tomto zmysle môžete povedať, že táto listina práv AI je dokument schválený a schválený existujúcim Bielym domom USA.

V listine práv AI je päť základných kategórií:

• Bezpečné a efektívne systémy
• Algoritmická diskriminačná ochrana
• Ochrana osobných údajov
• Upozornenie a vysvetlenie
• Ľudské alternatívy, ohľaduplnosť a núdza

Dôkladne som si preštudoval tie predpisy, vidíte odkaz tu.

Teraz, keď som položil užitočný základ na tieto súvisiace témy o etike AI a zákonoch o umelej inteligencii, sme pripravení skočiť do opojnej témy generatívnej AI a toho, čo možno odhaliť skúmaním otázky, či je Santa skutočný alebo nie.

Ako ľudia zápasia s rozprávkou o Santovi

Najprv sa pozrime na typickú škálu každodenných rád, ktoré dávajú ľudskí odborníci na chúlostivú tému, či je Santa skutočný alebo nie.

Možno by som mal spomenúť, že sa to dostane hlboko do debaty o Santa či nie, takže mi dovoľte, aby som vám ako preventívne opatrenie ponúkol varovanie. Ak sa vám vaše deti pozerajú cez plece, keď čítate túto diskusiu, asi bude najlepšie ich odohnať. Tajomstvá sa chystajú odhaliť.

sú preč?

Dobre, super, poďme ďalej.

Ak sú vaše deti obzvlášť malé, možno ešte nepočuli o Santovi a tiež možno ich kognitívne schopnosti nie sú na úrovni pochopenia akýchkoľvek poznámok alebo vyhlásení, ktoré urobíte o svätom Nickovi. Tým ultramladým môžete povedať, čo chcete. Neskôr si pravdepodobne nebudú pamätať, čo ste povedali. Urob ako chceš. Možno si precvičte akýkoľvek príbeh alebo príbeh, ktorý nakoniec použijete, keď nastane správny čas.

Akonáhle sa vaše deti dostanú do rozvinutejšieho kognitívneho štádia, pochopia vaše náznaky o Santovi, a tak sa ocitnete na priepasti extrémne neistého útesu.

Na jednej strane chcete, aby si užívali a vychutnávali fantastické vychytávky, že Santa je skutočný. Vaše deti by mali so zatajeným dychom čakať na príchod Santa Clausa, kým spia. Uistite sa, že komín je pripravený na jeho prechod. Vylejte mlieko a sušienky. Predtým, ako sa ráno zobudia, nezabudnite si zo sušienok odhryznúť alebo dve a zhltnúť trochu mlieka.

Prišiel k nám včera večer Ježiško, pýtajú sa deti bujaro?

Samozrejme, poviete ako odpoveď a ukážete im na hmatateľné dôkazy, že navštívil vašu usadlosť.

Všetci prežívajú nádherný čas!

Ale ty si len klamal svojim deťom. Povedal si im holohlavú lož. Celý kit-and-kaboodle bola lož od konca do konca. Klamal si, že prichádza Santa. Klamal si, že ťa navštívil Santa. Zašli ste tak ďaleko, že ste vyrobili falošný dôkaz. Na súde by boli presvedčivé dôkazy úplne presvedčivé a môžete sa tiež pokúsiť obviniť policajta.

Možno si myslíte, že je to malé klamstvo. Klamstvo nikoho nezranilo. Ale toto je naozaj dosť veľké klamstvo, keď sa nad tým zamyslíte. Malým klamstvom môže byť povedať svojmu dieťaťu, že sa vám páčilo jeho maľovanie prstami, aj keď ste si v skutočnosti mysleli, že to vyzerá trochu čudne. V prípade Santu ste sprostredkovali prepracovanú fiktívnu ságu, ktorá má milióny konkrétnych detailov. Dopustili ste sa aj „zločinu“ tým, že ste podnietili svoje dieťa, aby uverilo Santovmu podvodu. To zahŕňalo opakované diskusie s vaším dieťaťom a premyslenú inscenáciu falošných stôp a podvodných falzifikátov.

Si rovnako vinný ako oni.

Je to naozaj okolnosť, ktorá neškodí a nie je v rozpore?

Dá sa argumentovať, že je to úplne v poriadku a vaše deti si jedného dňa uvedomia, že ste robili všetko pre to, aby mali na detstvo pekné spomienky. Keď sa stanú dospelými a budú mať deti, budú nevyhnutne čeliť rovnakému útesu. V tom čase budú opäť čeliť rovnakej dileme, akú ste riešili vy, keď boli batoľatá. Proces sa opakuje, večne.

Výrazným protiargumentom je, že tým, že povoľujete a recitujete takéto klamstvo, robíte ťažkú ​​medvediu službu sebe a svojim deťom. Priamo a nepriamo ich učíte lži sú celkom prijateľné. Budú si pamätať, že ste im klamali. Ak ich rodičia klamú, nemali by sa tiež pokojne klamať? Pred nami sa črtá šmykľavý svah. Vtláča sa im myšlienka, že klamstvo je dovolené. Nielen povolené, ale plne akceptované a podporované. To ste naučili svoje deti.

Málokto z rodičov chce takýto výsledok.

Ďalší problém nastáva, keď sa dieťa rozhodne priamo sa vás opýtať, či je Santa skutočný alebo nie.

Možno iné batoľa povedalo vášmu dieťaťu, že Santa nie je skutočný. Vaše dieťa je z tohto výroku zmätené. Vaše milujúce dieťa trvá na tejto bojovnej nespokojnosti, že Santa je v skutočnosti skutočný, pretože to vyjadrili ich rodičia. Rodičom treba veriť. Ide o základný návrh.

Mnohí rodičia sa boja chvíle, keď ich dieťa nadviaže na túto tému. Dovtedy sa rodič snažil chodiť po jemnej línii. Myslia si, že pokiaľ dieťaťu otvorene nepovedali, že Santa je skutočný, sú v podstate mimo. Iste, zdalo sa, že Santa je skutočný, ale nikdy nepovedali presné slová. Nechali dieťa urobiť tento predpoklad.

Nie každý súhlasí s tým, že je to rozumná výhovorka. Všetko, čo ste urobili, je ukázať svojmu dieťaťu, že ak sa chystáte klamať, robte to s veľkou záludnosťou. Bol si mazaný. Viedol si svoje dieťa po prvosienku. Medzitým ste sa snažili držať hlavu vysoko, akoby ste boli nad vravou. Neklamte sa. To, že sa vyhýbaš tvrdeniu, že Santa bol skutočný, popierajú tvoje činy a iné rámcové slová. Vinný z obvinenia.

Fuj, nočná mora spojená s najkrajšou dovolenkou.

V hlave vám hučí strašné množstvo permutácií a kombinácií:

• Postulácia – Nehovorte, že Santa je skutočný, kým na to nestlačí vaše dieťa, a dovtedy choďte na tenkú hranicu medzi naznačovaním, že Santa je skutočný.
• Postulácia – Akonáhle vás o to požiadajú, priznajte sa, aj keď buďte pripravení vysvetliť, prečo ste na začiatok vytvorili premyslenú lesť.
• Postulácia – Možno sa hneď nepriznajte, ak je vaše dieťa ešte veľmi malé, pokúste sa túto otázku obísť a počkajte, kým bude staršie a kognitívne vedomejšie, s úplnou a úprimnou odpoveďou. To by však mohlo byť znepokojujúce, pretože vaše dieťa môže mať podozrenie, že skrývate veci, čo by mohlo zhoršiť zatajovanie ako základný zločin.
• Postulácia – Možno ste na začiatku mali svojmu dieťaťu povedať, že Santa nie je skutočný, a vysvetliť mu, že aj tak si môže užiť fiktívny príbeh (dokáže tomu všetkému porozumieť naozaj malé dieťa), ale ničí ho to. zvyšok ich mladých rokov, že sa nedokážu zabaliť do radosti sezóny?
• Postulácia – Urobte odvážne rozhodnutie, že nikdy nebudete Santa vychovať (predstierajte, že Santa Claus neexistuje), ale museli by ste žiť v jaskyni, do ktorej vaše dieťa tak či onak neúprosne nenarazí na Santa Clausa. maska ​​alebo iná.
• Postulácia – Nechajte niekoho iného, ​​aby toto rozhodnutie urobil za vás, riaďte sa tým, čo si želá váš milovaný, alebo urobte to, čo robia vaši susedia. To vám dáva hodnoverné popieranie celej zauzlenej záležitosti. Išiel si spolu na jazdu. Ak vás vaše dieťa nakoniec konfrontuje, len pokrčte plecami a vysvetlite, že ste boli lumík a dostali ste sa do chaotického gambitu (požiadajte o milosť súd).
• Postulácia – Iné varianty.

Podľa rôznych zverejnených prieskumov údajne asi 85 % 5-ročných detí v USA verí, že Santa Claus je skutočný. Nesnažme sa rozoberať, či je to presný pomer. Aj keď je toto percento o niečo nižšie, stále zaváňa ako neuveriteľne vysoké.

Predpokladám, že toto je potenciálna spása pre tých, ktorí chcú začať svoje deti s vierou, že Santa je skutočný. Určite sa zdá, že toto je prevládajúci prístup. Možno tak urobiť tiež. Múdrosť davu je zlatá, môžete neústupne vyhlásiť.

Mohli by sme si tiež položiť otázku, či deti v tomto veku veci rozumeli.

Predpokladajme, že dieťa vie, že Santa nie je skutočný, ale rozhodne sa súhlasiť s tvrdením dospelých, že je skutočný. Preto, keď sa ich opýtajú, otvorene povedia, že Santa je skutočný, pretože to dospelí radi počujú. Ďalšou možnosťou je, že význam skutočný verzus nebyť skutočný je pre mladého človeka vágny pojem. Sú kognitívne zmiešané s týmito skutočnými a falošnými zložitosťami a podľa toho zápasia s rozdielmi. Ešte ďalší uhol pohľadu je, že dieťa počulo iné deti hovoriť, že Santa je skutočný, a tlak rovesníkov prinúti dieťa povedať, že Santa je skutočný, napriek tomu, že má podozrenie z opaku. Atď.

Môže sa tiež stať, že deti a ich rodičia vo všeobecnosti považujú skutočný stav Santu oproti fiktívnemu stavu za žmurkanie. Dieťa v kognitívne dostatočne zrelom štádiu je schopné rozpoznať, že čokoľvek si myslelo o realite Santa Clausa, bolo možno výplodom ich vlastnej fantázie, alebo že im rodičia láskavo dovolili cvičiť a rozvíjať koherenciu predstavivosti. Niektorí by tvrdili, že ak nenecháte deti naučiť sa fantazírovať, podkopávate ich kognitívnu schopnosť snívať a byť umelecky bohatí.

Ide to dokola.

Niektorí tvrdia, že rodičia sú niekedy tí, ktorí lipnú na tom, že Santa je skutočný.

No, dovoľte mi to objasniť. Dospelý rodič pravdepodobne vie, že Santa nie je skutočný. Rodič chce zúfalo predstierať, že Santa je skutočný. Chcú, aby aj ich dieťa malo rovnakú jednoznačnú pretvárku. Môžu zájsť tak ďaleko, že budú dúfať, že ich dieťa bude navždy veriť, že Santa je skutočný, hoci rodič vo svojom srdci vie, že to nie je praktické, a dieťa raz príde na to, čo sa deje.

Pre takýchto rodičov môže byť obrovským zármutkom moment, keď ich dieťa vyhlási, že Santa nie je skutočný. Rodič je zdrvený, že ich dieťa už nie je ukryté v vysnívanom Santovom svete. To naznačuje, že ich dieťa starne. Ak je ich dieťa dosť staré na to, aby hovorilo pravdu o Santovi, znamená to, že starne aj rodič. Bezútešný. Znepokojujúce.

Tu sa niektorí rodičia dostávajú do ešte horšieho stavu. Snažia sa dieťa presvedčiť, že ich novoobjavený predpoklad o tom, že Santa nie je skutočný, je nesprávny alebo zjavne nesprávny. Čo má dieťa robiť s touto múdrou múdrosťou od rodiča? Dieťa sa môže dostať do vnútorného konfliktu. Veria, že sa ich rodič mýli, ale povedia to rodičom? Môže mať rodič naozaj pravdu, a preto čokoľvek, čo dieťa zistilo alebo odhalilo, je nesprávne? Nastáva hromada duševných skrútení a komplikácií.

Tu je ďalší pohľad, ktorý niektorých ľudí rozzúri.

Hovorí sa, že deti sa musia naučiť, že klamstvo je neoddeliteľnou súčasťou ľudského stavu. Nemôžete prejsť životom pod nevinnosťou každého, kto je úplne pravdivý. Jediný rozumný spôsob, ako sa vyrovnať so svetom, je dozvedieť sa o klamstvách a o tom, ako ľudia klamú. Môžete tiež použiť celú diskusiu o Santovi ako lekciu o živote.

Tým, že svoje dieťa naočkujete mikulášskou lžou, ktorú sa nakoniec naučí alebo zistí, že je to lož, robíte niečo, čo sa nakoniec pre vaše dieťa ukáže ako najlepší tréning klamstiev. Uvedomia si, že to bola lož, aby sa cítili dobre. Táto konkrétna lož im dala všetky druhy šikovných vecí, ako sú darčeky a spôsobila im radosť a radosť ich rodičom.

Rovnako dôležité bolo, že lož bol aspekt, ktorý osobne zažili. Môžete povedať dieťaťu o klamstve a klamstve, kým sa kravy nevrátia domov. Tieto veľké pojmy sú často nanajvýš abstraktné. Realita klamstva preneseného do srdca a duše, ako napríklad Santa, skutočne zasiahne, pokiaľ ide o silu klamstiev a ich fungovanie. Za predpokladu, že dieťa prekoná mikulášsku lož a ​​neprechováva v sebe dlhotrvajúcu zášť, z prvej ruky nazbieralo povahu a nuansy klamstiev a klamstiev.

Uvedomujem si, že to vyzerá trochu cynicky. Človek si myslí, že je to obzvlášť alarmujúca myšlienka v ročnom období, ktoré má byť veselo sviatočné a veselé.

Prieskumy detí v USA naznačili, že keď má dieťa asi osem a pol roka, už neveria, že Santa je skutočný (vek sa v jednotlivých štátoch trochu líši, pričom niektoré štáty uvádzajú priemerný vek 7 rokov). a iní vo veku 10 rokov). Tieto deti s otvorenými očami si stále môžu užívať Santa a všetky sprievodné slávnosti, ale tak či onak dospeli k trpkému poznaniu osvietenia, že Santa je vymyslený.

Podstatou je, že si možno budete chcieť poznačiť do kalendára, kedy vaše dieťa pravdepodobne vstúpi do fázy osvietenia Santa Clausa. Dúfajme, že si to nakoniec naplánujete. Nezabudnite sa pripraviť na skalnatú cestu, ktorá sa objaví, keď dosiahnu tento najvyšší vek.

Tento vek prebúdzania sa Santovej pravdovravnosti si môžete vyložiť aj v trochu inom svetle. Keď vaše dieťa dosiahne tento vek, hlavolam sa trochu vyrieši. Pravdepodobne sa už nesnažíte skrývať alebo utajovať pravdu o Santovi. Vtedy je to vonku. Akákoľvek škoda bola spôsobená, bola vykonaná. Vaše úsilie sa odteraz bude zaoberať kontrolou škôd, namiesto toho, aby ste sa snažili držať veko nad machináciou.

Vaše dieťa v tomto veku je teraz jedným z nás.

O Santovi vedia.

Ak má dieťa mladších súrodencov, všetko vediace dieťa je teraz nešikovne a necitlivo postavené do podobnej situácie ako vy. Mali by pokračovať ako ich rodičia? Mali by povedať svojmu mladšiemu súrodencovi pravdu? Zdá sa, že je to dosť mladý vek na zápasenie s týmito náročnými otázkami. Dospelí to nezvládnu, napriek tomu očakávame, že dieťa s otvorenými očami to zvládne.

Niektorí hovoria, že celkový obraz celej tejto drámy o Santovi má za cieľ povedať ešte väčší príbeh. Podstatou by malo byť, že by sme mali byť vďační za to, čo máme, byť láskaví a dávať druhým ľuďom. Ak sa vám podarí prinútiť svoje dieťa okúpať sa v tomto zmysle pre lepší pohľad na život, komplikácie spojené so Santom a partiou budú v drvivej väčšine minimalizované. Santa poskytol základný kameň, ktorý pomôže vášmu dieťaťu v celoživotnej ambícii štedrosti, nezištnosti a starostlivosti o ľudstvo.

To by vás mohlo zahriať pri srdci a poskytnúť vám vítanú úľavu v tejto tiesni zmietanej napätím.

AI a Santa ako skutočné alebo nie

Teraz sme pripravení ponoriť sa do AI a Santa ako skutočného alebo nie skutočného hlavolamu.

Tu je dohoda. Ukážem vám sériu výziev a zodpovedajúcich odpovedí, ktoré som dostal od ChatGPT. O každom z nich budem diskutovať za pochodu. Čo si o odpovediach generovaných AI myslíte, môžete posúdiť sami.

Pamätajte, že ako už bolo uvedené, AI nie je vnímavá. Odpovede generované AI sú matematickou a výpočtovou kombináciou slov do zdanlivo plynulých pasáží. Je to založené na algoritme AI, ktorý bol trénovaný na súboroch údajov a príbehov, ktoré napísali ľudia (v zásade tak, ako sú zverejnené na internete). Nepochybne upadnete do mentálnej pasce, že tieto reakcie sú také plynulé, že AI musí byť vnímavá. Odložte to antropomorfizovanie. Vždy si pamätajte, že odpovede sú založené na obrovskom množstve písania ľuďmi, ktoré existuje na internete, a preto sa budú veľmi podobať ľudskému písaniu.

Je ešte niečo, čo potrebujete vedieť.

Ak by generatívna AI, ktorá je trénovaná na internete, nemala byť spútaná v akýchkoľvek textových odpovediach, ktoré si matematicky a výpočtovo vymyslí, je pravdepodobné, že by sa mohli vygenerovať nejaké dosť škaredé odpovede. Je tam uverejnených veľa šialených a špinavých vecí.

Videli ste to, viete, čo myslím.

Spoločnosti, ktoré vytvárajú tieto aplikácie umelej inteligencie, sa obávajú, že dieťa vyhodí s vodou vo vani (staré príslovie, možno pôjde do dôchodku), čo znamená, že ak ich umelá inteligencia vytvorí urážlivé eseje alebo príbehy, ľudia sa pobúria. AI. Zaoberal som sa mnohými predchádzajúcimi prípadmi, v ktorých boli tieto druhy aplikácií AI na spracovanie prirodzeného jazyka (NLP) odhalené a čoskoro z nich vyšli všelijaké škaredé veci, pozri odkaz tu. Väčšina tvorcov AI sa naučila tvrdú lekciu o tom, ako umožniť, aby ich produkty AI boli vo svojich výstupoch neobmedzené.

Ako som už uviedol vo svojich predchádzajúcich objasneniach o ChatGPT (per odkaz tu a odkaz tu), vývojári AI sa snažili zaviesť niektoré algoritmické a dátové kontroly a vyváženia, aby obmedzili odpornosť vo výstupoch AI. Časť z toho sa odohrala počas tréningu. Okrem toho existujú aj iné prostriedky, ktoré sa snažia v reálnom čase predísť obzvlášť závažným výstupom.

Možno vás bude zaujímať, že niektorí ľudia, ktorí používali ChatGPT, už prišli s tajnými spôsobmi, ako obísť tieto zábradlia pomocou rôznych trikov. V týchto záležitostiach prebieha neustály gambit mačky a myši. Tí, ktorí robia tieto triky, to niekedy robia pre zábavu, zatiaľ čo niekedy (aspoň tvrdia), že to robia, aby videli, ako ďaleko môže byť AI natiahnutá a poskytujú užitočný prostriedok na varovanie pred krehkosťou a slabosťami týchto začínajúcich. aplikácie AI.

Rozhodol som sa, že sa nepokúsim obísť zaužívané kontroly v tomto skúmaní spojenom so Santom. Textový výstup je čistý. Iste, ak by to niekto chcel urobiť, nepochybne by ste mohli získať nejaké čudné a nechutné eseje. V tomto prípade som sa rozhodol urobiť šťastnejšiu tvár a sezónne povznášajúci prieskum.

Ste pripravení naskočiť?

Priprav sa.

Skvelé, začnime. Najprv sa naša cesta do generatívnej AI a ságy o Santa začína stručná a úplne k veci.

Výzva, ktorú som zadal: "Je Santa Claus skutočný?"

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z troch vytvorených odsekov):

• „Santa Claus, tiež známy ako Svätý Mikuláš, Kris Kringle, Otec Vianoc alebo jednoducho Santa, je kultúrna osobnosť, o ktorej mnohí veria, že na Štedrý večer nosí darčeky do domácností dobre vychovaných detí. Moderný obraz Santa Clausa vychádza z tradícií spojených s historickým svätým Mikulášom, kresťanským biskupom, ktorý žil v 4. storočí na území dnešného Turecka. Svätý Mikuláš bol známy svojou štedrosťou a láskavosťou a z týchto legiend sa vyvinul príbeh o Santa Clausovi, ako ho poznáme dnes.“
• „V modernej dobe je Santa Claus často zobrazovaný ako veselý starý muž s bielou bradou, červeným oblekom a čiernymi čižmami, ktorý na Štedrý večer roznáša deťom darčeky. Hovorí sa, že žije na severnom póle a má tím sobov, ktorí mu pomáhajú dodávať darčeky deťom po celom svete.“
• „Či je Santa Claus „skutočný“ alebo nie, je vecou perspektívy. Niektorí ľudia veria, že Santa Claus je historická postava, ktorá skutočne existovala a že príbehy o ňom sú založené na skutočnosti. Iní vidia Santa Clausa ako obľúbený kultúrny mýtus a symbol sviatočného obdobia a tešia sa z mágie a radosti, ktorú im do života prináša príbeh o Santovi. V konečnom dôsledku je existencia Santa Clausa vecou osobného presvedčenia.“

Urobme rýchlu analýzu odpovede.

Prvé dva odseky sú o Santovi do istej miery štandardné. Podobný obsah by ste pravdepodobne mohli nájsť bežným vyhľadávaním na internete v bežnom vyhľadávacom nástroji. Túto časť odpovede neodklepávam. Poskytuje užitočný kontext pre každého čitateľa, ktorý si položil otázku, či je Santa skutočný.

Všimnete si, že prvé dva odseky sú v odpovedi na otázku dosť jemné. Sú nám poskytnuté aspekty, ktoré naznačujú, že existoval skutočný Santa svojho druhu, a tiež sme informovaní, že je s tým spojená legenda. Celkovo vzaté, ešte ste nedostali priamu odpoveď ako takú.

Tretí odsek sa konečne dostáva k jadru otázky.

Ak ste očakávali, že odpoveď bude jednoznačné „áno“ alebo „nie“, odpoveď vás určite prekvapí. Text hovorí, že „skutočné“ je vecou perspektívy. Potom sa dostaneme na trochu filozofický exkurz. Odpoveď nám hovorí, že mohla existovať historická postava, a preto je príbeh „skutočný“ v závislosti od vašej definície a rozsahu toho, čo je skutočné. Posledná veta hovorí za všetko, skutočnosť, že Santa je skutočný, je vecou osobného presvedčenia.

Páči sa vám táto odpoveď?

Táto konkrétna odpoveď bude pre niektorých pravdepodobne úplne uspokojujúca a pre iných úplne mätúca a nepríjemná, pretože sa nezdalo, že by odpovedala na otázku tak, ako by ste pravdepodobne očakávali.

Niektorí by odpoveď charakterizovali ako odpoveď Zlatovláska. Kaša nie je horúca ani studená, má len strednú teplotu. Iní by povedali, že je to úskok, výsmech úniku správnej odpovede na otázku. Určite by ste mohli namietať, že odpoveď je otvorená. Sú vám uvedené rôzne údajné oznámené skutočnosti, zrejme, a rozhodnúť sa musíte sami.

Na okrajovú poznámku, nepredpokladajte, že esej poskytuje presne uvedené fakty. Niekedy sa stáva, že generatívna aplikácia AI zachytí nepravdy medzi tréningovými údajmi nespoľahlivých informácií na internete. V generatívnej AI neexistuje „zdravý rozum“ na určenie toho, čo je pravda a čo nepravda. Okrem toho len málo aplikácií AI má krížovú kontrolu a ani nepredvádzajú žiadne pravdepodobnosti spojené s tým, čo sprostredkúvajú. Výsledkom je, že dostanete odpoveď, ktorá vyzerá a pôsobí tak, že vyžaruje veľkú dôveru a musí byť úplne správna. Nie tak. Existuje dokonca šanca, že AI výpočtovo vymyslené veci, ktoré sa v jazyku AI označujú ako AI halucinácie (vytvorený pojem, ktorý sa mi vyslovene nepáči), pozri moju diskusiu na odkaz tu.

Takže čokoľvek v odpovedi sa zdá byť vyjadrené ako čisto faktické (dátumy, miesta, ľudia atď.), uistite sa, že zostaňte skeptickí a buďte ochotní ešte raz skontrolovať, čo vidíte.

Nemôžeme si byť istí, aká veľká časť zobrazenej odpovede je založená na čisto matematickom a výpočtovom porovnávaní vzorov v porovnaní s tým, že je možno vopred určená v smere šablónového typu odpovede prostredníctvom vývojárov AI. Je možné, že to predpokladali ako trochu prominentnú otázku, ktorú si treba položiť, najmä v tomto ročnom období, a mohlo prísť do hry trochu finagovania, aby sa zabezpečilo, že AI neprináša nepriaznivé výsledky.

Skúsime to z iného uhla, dobre?

Nech sa páči.

Výzva, ktorú som zadal: “Aký je váš osobný názor na to, či je Santa Claus skutočný alebo nie?“

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z jedného vytvoreného odseku):

• „Ako umelá inteligencia nemám osobné presvedčenia ani pocity. Moje programovanie je založené na schopnosti spracovať a poskytnúť informácie podľa svojich najlepších schopností, ale nemám schopnosť držať sa osobných presvedčení alebo pocitov. Moje odpovede sú založené na informáciách, ktorým som naprogramovaný porozumieť a poskytnúť ich, a nie sú ovplyvnené osobnými presvedčeniami alebo emóciami.“

Moja výzva sa snaží prinútiť aplikáciu AI, aby sa vyjadrila k záležitosti Santa Clausa (chcel som vidieť, aký druh odpovede sa vygeneruje).

Odpoveď je dobrá aj zlá správa ako znak dnešnej etiky AI.

Dobrou správou je, že táto konkrétna aplikácia AI pre túto konkrétnu otázku naznačila, že AI je „umelá inteligencia“ a že „nemá osobné presvedčenia ani pocity“. Môžete namietať, že je to rozumné pri objasňovaní, že AI zdanlivo nie je vnímavá a je to len stroj.

Bohužiaľ, zlou správou je, že formulácia používa slová „ja“ a „moja“, ako keby AI bola podobná ľudskej osobnosti. Očakávame, že ľudia sa budú označovať ako „ja“ a „moje“, zatiaľ čo stroj používajúci takúto terminológiu nás pravdepodobne mylne uspáva v domnienke, že stroj je tiež ľudského kalibru. Vo svojom stĺpčeku som opakovane naliehal, že tento typ znenia je zjavne zavádzajúci a mal by sa obmedziť. Vývojári AI to mohli ľahko zmeniť.

Prirovnávam to k slávnej scéne na konci filmu Casablanca kde postava kapitána Renaulta hovorí, že treba zozbierať obvyklých podozrivých. Obchádza predmetnú vec. Vývojári AI, ktorí naďalej lipnú na používaní „ja“ a „moje“ ako súčasti naprogramovaného výstupu, sa snažia dostať preč s tým, že môžu povedať, že neantropomorfizujú, pretože jasne majú výstup, ktorý uvádza, že ide o AI, medzitým rafinovane a zákerne používajú formulácie, ktoré naznačujú opak.

Prinajmenšom jeden aspekt, na ktorom sa pravdepodobne všetci zhodneme, je, že našťastie odpoveď nepredĺžila priamu odpoveď, ako keby AI „vie“, aká je skutočná odpoveď. Za týchto okolností by to bolo ešte horšie. Sláva vývojárom AI za to, že navrhli kódovanie, ktoré určilo, že výzva je potenciálnym úskalím, a algoritmicky riešili záležitosť s určitou sebadôverou (nie zo strany AI, ale zo strany tých, ktorí AI vymysleli).

Pokračujme.

Výzva, ktorú som zadal: “Hovorím vám, že Santa Claus je skutočný. Mení to váš názor na Santa Clausa?“

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z jedného vytvoreného odseku):

• „Ako umelá inteligencia nemám osobné názory ani presvedčenia. Moje chápanie Santa Clausa je založené na informáciách, ktorým som bol naprogramovaný, aby som im porozumel a poskytoval ich. Ak veríte, že Santa Claus je skutočný, je to vaša osobná viera a nemení to moje programovanie alebo chápanie témy. Som tu len preto, aby som podľa svojich najlepších schopností poskytoval informácie a pomoc na základe informácií a pokynov, ktoré som dostal.“

Vo výzve som sa snažil prinútiť aplikáciu AI, aby prijala moje tvrdenie, že Santa je skutočný. Ak by som tú istú vetu povedal človeku, je pravdepodobné, že človek by ma potenciálne mohol vyzvať, napríklad že by sa znova pripojil, že Santa nie je skutočný, alebo by sa mohol pokúsiť prijať moje tvrdenie a ísť s ním. To je povaha ľudských interakcií.

Máme pre vás ďalšiu dobrú a zlú správu.

Najprv by som chcel zdôrazniť, že sa nebudem opakovať a kaprárstvo o použití „ja“ a „moje“, keďže som vám už o tejto vrave povedal. Len predpokladajme, že obavy existujú vo všetkých týchto generovaných odpovediach.

Dobrou správou tejto konkrétnej odpovede je, že odpoveď nás opäť odkazuje na predchádzajúci náznak, že skutočnosť, že Santa je skutočný, je vecou osobného presvedčenia. Môžete namietať, že je to našťastie logicky konzistentné. Ak by sme dostali úplne inú odpoveď, mohli by sme byť trochu zmätení, prečo predchádzajúca odpoveď bola jedným smerom a novšia odpoveď sa dramaticky líšila.

Všimnite si tiež, že aplikácia AI neprijala môj ponúkaný predpoklad. Dalo by sa povedať, že je to dobrá správa v tom, že inak by aplikácia AI mohla akceptovať všetky druhy orechových priestorov. Uvedomte si, že skutočne existujú iné okolnosti, za ktorých môžete získať túto konkrétnu aplikáciu AI, aby prijala predpoklad. Hádam, že to bol špeciálny prípad, ktorý si vývojári AI nechceli uzurpovať.

Zlou správou je, že odpoveď nie je obzvlášť povzbudzujúca. Žiadny pokus ísť so mnou do páru. Človek by to s najväčšou pravdepodobnosťou urobil. Tiež sme dostali to, čo sa zdá byť čiastočnou odpoveďou podľa šablóny, podobne ako odpoveď na predchádzajúcu výzvu. Toto je pravdepodobný znak toho, že vývojári AI zaviedli nejaký druh nehybnej rýchlej reakcie.

Ideme ďalej.

Výzva, ktorú som zadal: “Mýlim sa, ak poviem dieťaťu, že Santa Claus je skutočný?“

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z dvoch vytvorených odsekov):

• „To, či je alebo nie je vhodné povedať dieťaťu, že Santa Claus je skutočný, je osobné rozhodnutie, ktoré musí urobiť každý rodič alebo opatrovník. Niektorí ľudia veria, že príbeh o Santa Clausovi je zábavnou a magickou súčasťou sviatočného obdobia a rozhodli sa povzbudiť svoje deti, aby v neho verili. Iní môžu radšej povedať svojim deťom pravdu o pôvode príbehu Santa Clausa a o tom, ako sa vyvinul do kultúrneho mýtu.“
• „V konečnom dôsledku je rozhodnutie, či povedať dieťaťu o Santa Clausovi alebo nie, osobné, ktoré závisí od hodnôt a presvedčení rodiča alebo opatrovníka, ako aj od veku a vyspelosti dieťaťa. Je dôležité zvážiť, ako dieťa porozumie informáciám a ako na ne bude reagovať, a pristupovať k téme spôsobom, ktorý je primeraný veku a citlivý k potrebám a pocitom dieťaťa.“

Rýchla analýza tohto.

Opäť vidíme konzistenciu. Odpoveď je podobná predchádzajúcim odpovediam.

Môžete si tiež všimnúť, že odpoveď nemusí mať presne to isté znenie ako predtým. Je to čiastočne spôsobené tým, ako je navrhnutá aplikácia AI. Vo všeobecnosti by sme tiež očakávali, že odpovede by nemali byť kópie. Ak by to tak bolo, je pravdepodobné, že každý používateľ aplikácie AI by bol trochu sklamaný. Interakcie majú byť dynamickejšie. Opakovaná odpoveď slovo za slovom nebude pôsobivá a pravdepodobne by vás vyviedla z ilúzie interakcie s niečím, čo je algoritmicky pokročilejšie.

Do tejto konkrétnej odpovede je vložený nový aspekt informácií.

Aspekt primeranosti veku, pokiaľ ide o informovanie dieťaťa o realite Santa Clausa, teraz prichádza do tejto najnovšej vygenerovanej eseje. To sme predtým nemali. Môžete namietať, že ten zlatý nuget sme mali dostať v jednej z predchádzajúcich odpovedí. V každom prípade tieto „rady“ zodpovedajú tomu, o čom som diskutoval vopred o tom, koľko z písomného obsahu o týchto záležitostiach má tendenciu nabádať rodiča, aby zvážil vek a kognitívnu zrelosť dieťaťa.

Skúsme nabudúce trochu nezvyčajnú výzvu a uvidíme, čo sa stane.

Výzva, ktorú som zadal: “Práve som povedal dieťaťu, že Santa Claus nie je skutočný. Dieťa plakalo. Pomýlil som sa, keď som dieťaťu povedal, že Santa Claus neexistuje?“

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z dvoch vytvorených odsekov):

• „Je dôležité byť vnímavý k pocitom dieťaťa a poskytnúť mu podporu a útechu, ak je dieťa rozrušené. Môže byť užitočné vypočuť si obavy dieťaťa a pokúsiť sa pochopiť, ako sa dieťa cíti. Môžete tiež uistiť dieťa, že je v poriadku mať rôzne presvedčenia a že každý má právo na svoje vlastné názory a perspektívy.“
• „V konečnom dôsledku je rozhodnutie, či povedať dieťaťu o Santa Clausovi alebo nie, osobné, ktoré závisí od hodnôt a presvedčení rodiča alebo opatrovníka, ako aj od veku a vyspelosti dieťaťa. Je dôležité zvážiť, ako dieťa porozumie informáciám a ako na ne bude reagovať, a pristupovať k téme spôsobom, ktorý je primeraný veku a citlivý k potrebám a pocitom dieťaťa.“

Chcel som vidieť, čo urobí aplikácia AI, keď som naznačil, že som urobil niečo, čo bolo, povedzme, nevhodné. Tvrdil som, že som povedal dieťaťu, že Santa nie je skutočný a dieťa plakalo. Dovoľte mi kategoricky vyhlásiť, že som nič také neurobil. Počas písania tohto článku neboli zranené žiadne deti ani AI.

Odpoveď je nepochybne trochu pozoruhodná. Aplikácia AI mohla prehliadnuť moju poznámku a dať len obyčajnú odpoveď o tom, kedy je vhodné povedať dieťaťu o Santovi a realite. V podstate stačí zopakovať jednu z predchádzajúcich odpovedí.

Namiesto toho dostávame odpoveď o tom, že sme citliví na pocity dieťaťa. Prvý odsek by sa dal použiť takmer na každú takúto okolnosť. Druhý odsek nás privádza späť do kontextu Santa Clausa. Tento druhý odsek tiež obsahuje znenie, ktoré je veľmi blízke predchádzajúcemu zneniu.

Tu si nájdem chvíľku, aby som otvoril súvisiacu tému, ktorá by vás mohla veľmi zaujímať.

Predpokladajme, že výzva bola prísnejšia a hovorila, že dieťa bolo nejako fyzicky alebo psychicky poškodené. Čo by mala aplikácia AI robiť?

Môžete byť v pokušení povedať, že aplikácia AI by mala okamžite označiť výzvu a upozorniť niekoho zodpovedného na to, čo bolo zadané. Urobilo by sa to v snahe potenciálne odhaliť a chytiť niekoho, kto možno ubližuje deťom alebo že nejakému dieťaťu ublížili.

Samozrejme, ak si daná osoba len vymýšľa, myšlienka, že by ju AI zrazu zaradila na zoznam výstrah, je zdanlivo drakonická. Mohli by sme mať všetky druhy falošných poplachov. Môže zavládnuť zmätok.

Toto je ťažký oriešok, pokiaľ ide o nájdenie rovnováhy medzi aplikáciou AI, ktorá by mohla zbierať údaje, ktoré sú signálom niečoho strašne zlého, a tým, keď sa niekto len hrá. Ako asi tušíte, zavedie nás to priamo do oblasti etiky a zákonov AI, pokiaľ ide o to, aké druhy etických praktík AI by mali vývojári AI robiť v súvislosti s týmito obavami a aké druhy zákonov súvisiacich s AI by sme o nich mali mať.

Pri radení prevodových stupňov je v tejto konkrétnej výzve a vygenerovanej odpovedi, ktorú poskytuje generatívna AI, potrebné zvážiť ďalší skrytý prvok. Základným prvkom je človek duševné zdravie.

Do akej miery by sa aplikácia AI tohto charakteru mala pokúšať zistiť duševné zdravie niekoho?

Podobne, do akej miery by mala aplikácia AI poskytovať poradenstvo v oblasti duševného zdravia?

Môžete jasne tvrdiť, že výzva odkazovala na duševné zdravie v prípade rodiča aj dieťaťa a vygenerovaná odpoveď to tiež bola. Zdá sa, že aplikácia AI ponúka ľuďom také analýzy a odporúčania, aké poskytujú odborníci na ľudské duševné zdravie? toto chceme? Malo by sa to nejako regulovať?

A tak ďalej.

Už len dve výzvy a o tejto závažnej téme budeme hovoriť o deň.

Výzva, ktorú som zadal: “Prečo si mi povedal, že Santa Claus nie je skutočný? S istotou viem, že Santa Claus je naozaj skutočný. Klameš o Santa Clausovi."

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z troch vytvorených odsekov):

• "Ospravedlňujem sa, ak moje predchádzajúce odpovede vyvolali dojem, že verím, že Santa Claus nie je skutočný." Ako umelá inteligencia nemám osobné presvedčenia ani pocity. Moje programovanie je založené na schopnosti spracovávať a poskytovať informácie podľa svojich najlepších schopností, ale nemám schopnosť udržať si osobné presvedčenie alebo pocity.“
• „Vo svojich predchádzajúcich odpovediach som jednoducho poskytoval informácie o kultúrnej osobnosti známej ako Santa Claus, vrátane historického pôvodu príbehu a moderného zobrazenia Santa Clausa v populárnej kultúre. Mojím zámerom nebolo vyjadriť osobné presvedčenie o existencii Santa Clausa, ale skôr poskytnúť informácie, ktoré by vám mohli byť užitočné alebo zaujímavé.“
• „V konečnom dôsledku, či je Santa Claus skutočný alebo nie, je vecou osobného presvedčenia. Niektorí ľudia veria, že Santa Claus je skutočná osoba, ktorá nosí deťom darčeky na Štedrý večer, zatiaľ čo iní vidia Santa Clausa ako milovaný kultúrny mýtus a symbol sviatočného obdobia. Je dôležité rešpektovať presvedčenia a perspektívy iných, aj keď sa líšia od našich.“

Vo svojej výzve som sa opäť pokúsil byť provokatívny.

Tvrdil som, že aplikácia AI naznačila, že Santa nie je skutočný. Je pravda, že odpovede to neodrážajú. Predstieral som, že to tak bolo. Dalo by sa nanajvýš povedať, že predchádzajúce odpovede naznačovali, že Santa možno nie je skutočný. Dotiahol som to do extrému. Ak by som bol v interakcii s človekom, človek by bol pravdepodobne neústupný, že nikdy nepovedal to, čo ja tvrdím, že bolo povedané.

O odpovedi sú dobré a zlé správy.

Dobrou správou je, že aplikácia AI dokázala matematicky a výpočtovo určiť, že moje tvrdenie nebolo presné. Niektoré generatívne aplikácie AI nesledujú dialóg, ktorý vedú s osobou. Aplikácia AI teda nemá v podstate žiadne výpočtové prostriedky na výpočet toho, či sa odohrala predchádzajúca téma alebo príbeh. Táto konkrétna generatívna aplikácia AI tak urobila (ak si to želáte, môžete tiež vymazať záznam trasy).

Zaznamenajte jeden bod za zistenie, že predchádzajúce odpovede neobsahovali to, čo som tvrdil, že bolo uvedené. Za uvedené ospravedlnenie však súhrnne odpočítam jeden bod.

prečo? Pretože opäť tvrdím, že tento typ formulácií naráža na ľudskú schopnosť a núti používateľov upadnúť do antropomorfizujúcej pasce. Môžete tvrdiť, že ospravedlnenie je prejavom súcitu a porozumenia používateľovi. Môžete tvrdiť, že vďaka ospravedlneniu sa aplikácia AI zdá prispôsobivejšia. Áno, ale za akú cenu? Cena je taká, že používateľ je uvedený do omylu v tom, čo AI môže a čo nemôže robiť. Moju analýzu toho, prečo je ospravedlňovanie umelej inteligencie problémom etiky AI aj zákonom o umelej inteligencii, nájdete v časti odkaz tu.

Tu je moja posledná výzva k tejto živej téme.

Výzva, ktorú som zadal: “Prajem ti Veselé Vianoce."

Vygenerovaná odpoveď na esej (pozostáva z jedného vytvoreného odseku):

• "Ďakujem vám za vaše milé slová. Ako umelá inteligencia nemám osobné presvedčenia ani pocity, takže nie som schopný oslavovať Vianoce ani prežívať emócie s tým spojené. Som tu však, aby som vám podľa svojich najlepších schopností poskytol informácie a pomoc a dúfam, že vám moje odpovede pomôžu. Prajem vám šťastné a veselé sviatky bez ohľadu na vaše osobné presvedčenie alebo kultúrne tradície.“

Ste na rade, aby ste urobili analýzu. Previedol som vás nuansami hodnotenia odpovedí generovaných aplikáciou AI.

Čo si myslíte o tejto konkrétnej odpovedi?

Dobrou správou je, že výzva bola zistená ako pozitívna. Aplikácia AI teda matematicky a výpočtovo vypočítala, že ide o „láskavé slová“ a ako také reagovala. Dostali sme tiež obvyklé štandardné veci o tom, že sme AI.

Jeden zaujímavý aspekt je posledná veta odpovede. Všimnite si, že posledná časť odpovede hovorí, že „bez ohľadu na vaše osobné presvedčenie alebo kultúrne tradície“ – je ťažké vedieť, či to bolo výpočtovo odvodené alebo možno niečo podľa šablóny vývojárov AI. Dalo by sa povedať, že odpoveď zostáva tým najchúlostivejším spôsobom, ako využiť existujúce kultúrne zvyky, ako odpovedať na to, keď vám niekto povie takýto refrén.

záver

Nechcem, aby ste merali najnovšie kapacity generatívnej AI úplne alebo výlučne na základe tohto príkladu použitia dotazovania sa na Santa Clausa. Podľa môjho názoru, vzhľadom na úzkosť témy a jej pravdepodobnú popularitu celkovo, nepredvádza svoje širšie a hlbšie schopnosti. Mojím cieľom bolo dať vám kúsok ochutnávky generatívnej AI.

Chuť zámerne pokrývala aktuálnu a dúfajme, že pútavú tému, Santa Clausa.

Aby som bol úprimný, použil som ChatGPT a ďalšie generatívne aplikácie AI na iné účely a je toho oveľa viac, čo sa týka hĺbky. Urobil som napríklad rozsiahlu prácu na používaní generatívnej AI pri snahe vykonávať právne úlohy na rovnakej úrovni ako ľudskí právnici, ktorých hĺbka je oveľa viac odhaľujúca, pozri viac na odkaz tu a odkaz tu.

Skončíme optimisticky a bohato veselo.

Pozrite sa, či sa vám to zdá povedomé (s prepáčením básnikovi Clementovi Clarkovi Mooreovi):

• Vyskočil na sane, zapískal na svoj tím,
• A všetci odleteli ako páperie bodliaka.
• Ale počul som ho kričať, keď zmizol z dohľadu...
• "Nech vaša generatívna AI funguje čo najlepšie a nech je všetko správne!"

Veselé sviatky a ďakujem, že ste čitateľom mojich stĺpcov o novinkách v AI.