Polícia, ktorá nepotvrdzuje „právo mlčať“ pri zatýkaní, nemôže byť žalovaná, rozhodol Najvyšší súd

Topline

Podozriví z trestnej činnosti majú teraz menej právnych prostriedkov, ak im policajti neprečítajú ich práva Mirandy – že majú „právo mlčať“ a na právnika – ako Najvyšší súd rozhodol, Štvrtok, že orgány činné v trestnom konaní nemôžu byť žalované za porušovanie občianskych práv Američanov, ak neinformujú ľudí o ich právach Mirandy, aj keď to vedie k tomu, že podozrivý obviňuje samých seba.

základné fakty

„Práva Miranda“, ktoré Najvyšší súd najprv stanovil v samostatnom 1996 prípadu, sa čítajú podozrivým z trestných činov, keď sú zatknutí, informujú ich o ich právach a o tom, že „všetko, čo poviete, môže a bude použité proti vám na súde.“

Súd vo štvrtok 6.-3. XNUMX. vyniesol rozsudok proti mužovi, ktorý bol vypočutý orgánmi činnými v trestnom konaní po tom, čo bol obvinený zo sexuálneho napadnutia a neboli mu prečítané jeho práva na Mirandu, čo viedlo k tomu, že následne vydal písomné vyhlásenie, v ktorom sa ospravedlnil za zločin, ktorý bol proti nemu použitý na súde. .

Súd rozhodol, že Terence Tekoh nemohol žalovať policajta, ktorý ho vypočúval, Carlosa Vegu, za údajné porušenie jeho práv podľa piateho dodatku proti „vynútenému sebaobviňovaniu“ tým, že mu neprečítal jeho práva Miranda.

Sudca Samuel Alito, ktorý písal pre väčšinu súdu, rozhodol, že porušenie predchádzajúceho rozhodnutia súdu, ktoré stanovilo práva Mirandy, nie je to isté ako porušenie piateho dodatku, a preto, že Vega nečítal Tekoh svoje práva, neporušil zákon o občianskych právach, ktorý umožňuje ľudia žalujú za „odňatie akýchkoľvek práv, výsad alebo imunít zaručených ústavou a zákonmi“.

Rozhodnutie neznamená, že orgány činné v trestnom konaní prestanú musieť čítať podozrivým ich práva na Mirandu, ale znamená, že je ťažšie presadzovať zákon a brať ich na zodpovednosť, ak to neurobia.

Alito poznamenal, že vyhlásenia získané od podozrivých, ktorí si neprečítali ich práva na Mirandu, môžu byť počas súdneho konania stále potlačené – čo sudca stále popieral v prípade Tekoh, keď išlo pred súd – ale tvrdil, že ak by aj podozriví mohli žalovať orgány činné v trestnom konaní „by malá dodatočná odstrašujúca hodnota.“

Hlavný kritik

„Tým, že súd odopiera ľuďom, ktorých práva sú porušené, možnosť domáhať sa nápravy podľa najdôležitejšieho zákona o občianskych právach našej krajiny, ďalej rozširuje priepasť medzi zárukami uvedenými v ústave a Listine práv a schopnosťou ľudí brať na zodpovednosť vládnych úradníkov. porušujúc ich,“ uviedol vo vyhlásení v reakcii na štvrtkové rozhodnutie Brett Max Kaufman, vysoký zamestnanec Amerického zväzu občianskych slobôd.

Kľúčové pozadie

Tekoh bol obvinený z „nezákonného sexuálneho prenikania“ po tom, čo bol obvinený zo sexuálneho napadnutia pacientky v zdravotnom stredisku, kde pracoval v marci 2014, ale nakoniec bol na súde uznaný nevinným. Po oslobodzujúcom rozsudku zažaloval Vegu a žiadal náhradu škody za údajné porušenie jeho ústavných práv. Porota okresného súdu rozhodla v prospech Vega, že policajt „nenáležitým spôsobom nedonútil alebo nenútil“ Tekoha, aby vydal vyhlásenie, v ktorom sa priznal k zločinu, ale odvolací súd potom zistil, že boli porušené práva Tekohu na piaty dodatok, po čom Najvyšší súd rozhodol prevziať prípad. Po prvom stanovení práv Mirandy v prípade Miranda v. Arizona z roku 1996 ich Najvyšší súd predtým potvrdil v roku 2000 v prípade Dickerson v. Spojené štáty americké. V tomto prípade sa zistilo, že čítanie práv Mirandy je „ústavným pravidlom“, ktoré Kongres nemôže zrušiť.

Ďalšie čítanie

Argument o zažalovaní policajtov obsahuje varovanie o budúcnosti práv Mirandy (SCOTUSblog)

Najvyšší súd obmedzuje schopnosť presadzovať práva Mirandy (CNN)