Ripple zaznamenal veľké víťazstvo proti SEC s „fatálnym“ vylúčením znaleckého svedectva

Po tom, čo predseda senátu v legálna bitka medzi Ripple a Komisia pre cenné papiere a burzu Spojených štátov amerických (SEC) rozhodoval o návrhoch oboch strán na vylúčenie niektorých svedectiev expertov, právnici podporujúci Ripple sa domnievajú, že rozhodnutie by mohlo byť katastrofálne pre regulátora návrh na súhrnný rozsudok.

Ako sa to stáva, Scott Chamberlain, bývalý právnik a spoluzakladateľ platformy Evernode XRPL bez povolenia na vrstve 2, zdieľanej jeho kľúčové poznatky o rozsudku okresnej sudkyne Analisy Torresovej, v ktorom 7. marca označil vylúčenie jedného konkrétneho svedka za „osudné pre SEC“.

Jeho názory potvrdil aj právny expert a amicus curiae pre Ripple, John E. Deaton, ktorý súhlasil s Chamberlainovou analýzou a vyjadril svoj názor, že „preklúzia odborníka je smrteľná pre návrh súhrnného rozsudku SEC“, ktorý neskôr Hovoril som Fox Business' Charles Gasparino by mohol prísť „každý deň alebo o pár týždňov“.

Problém so znalcom

Ako zdôraznil Deaton v rozhovore z 8. marca, Ripple mal desať expertných svedkov, zatiaľ čo SEC mala päť, napadnutých oboma stranami, a víťazstvo pre blockchain spoločnosti bolo vylúčenie svedka „kto šiel vypovedať o čom Token XRP Držitelia si pri nákupe mysleli v hlave XRP

„Samozrejme, nikdy počas svojej kariéry nevypočúval ani jedného držiteľa XRP a dostal zmluvu na 3 milióny dolárov od – hádajte od koho – SEC, aby slúžil ako svedok. Takže sudca túto časť svojej výpovede vylúčil.“

Medzitým on zvyšky pevne veril, že Ripple prípad vyhrá. Jeho slová prichádzajú niekoľko dní po tom, čo generálny riaditeľ blockchainovej spoločnosti Brad Garlinghouse opäť spochybnil správanie SEC, termínovanie jeho nedávny útok proti kryptopriemysel ako nezdravý spôsob jeho regulácie.

disclaimer: Obsah na tejto stránke by sa nemal považovať za investičné poradenstvo. Investovanie je špekulatívne. Pri investovaní je váš kapitál ohrozený.

Zdroj: https://finbold.com/ripple-scores-major-win-against-sec-with-fatal-exclusion-of-expert-testimony/