Mnohí „šokovaní“ kritici Sama Bankmana-Frieda zabúdajú, že mal zlyhať

Nedávny názorový článok od Wall Street Journal Allysia Finley viedla s otázkou/názvom „Kde bol Bidenov šerif SEC na Sam Bankman-Fried?“ Je riskantné, že bude hovoriť za Finleyho, nie je bezpečné povedať, že presne vie, akým bol Gary Gensler?

Gensler sedel vo svojej kancelárii úplne bez poňatia o tom, že v Bankman-Fried's FTX niečo nie je v poriadku, ako by bol ktorýkoľvek republikánsky šéf SEC. Čo je tak trochu pointa, alebo by mala byť. Vyjadrenie toho, čo by malo byť samozrejmé, keby regulátori videli za ten povestný roh, neboli by regulátormi. Toto je jednoduchá pravda, ktorej sa teraz nevenuje dostatočná pozornosť, keďže Bankman-Fried je hanobený a predvídateľne spolitizovaný.

Medzi tým všetkým atramentom, ktorý rozliali vždy v zbrani, nie je povedané, že Bankman-Fried bol mal zlyhať. Ako sa vyjadril Peter Thiel Od nuly k jednému„väčšina spoločností podporovaných rizikovým kapitálom neuskutoční IPO ani ich nezíska; väčšina zlyhá, zvyčajne krátko po tom, ako začnú.“ Thiel vie o čom hovorí nielen ako investor, ale aj prostredníctvom jedného z jeho vlastných startupov, PayPalPYPL
. Ako Zakladatelia autor Jimmy Soni objasňuje, že PayPal nespočetne veľakrát takmer zomrel. Čo je zásadná pravda, aj keď sa o FTX v súčasnosti neuznáva.

Podniky podporované investormi rizikového kapitálu sú v snahe nemožné. Toto treba zdôrazňovať znova a znova. To je dôvod, prečo neúspech a bankrot nezničia životopis v Palo Alto tak, ako to robia kdekoľvek inde: práve preto, že bankrot je pravidlom 90 %+, tí, ktorí v minulosti zbankrotovali, nie sú mimo mesta. Inými slovami, ak nezlyháte, potom sa v skutočnosti nesnažíte o nemožné a úspech v Silicon Valley definuje dosiahnutie nemožného.

Oveľa dôležitejšie je dosiahnutie nemožného základné k úspechu rizikového kapitálu. Keďže väčšina technologických podnikov zlyhá na Thiela a investori sa po neúspechu môžu zotaviť len veľmi málo, len veľmi málo úspechov platí za všetky investičné zlyhania. Je to princíp 80/20, ktorý všetci poznáme, len je to skôr 98/2. Mikroskopicky pár bodnutí do nemožného, ​​ktorí uspejú viac, ako zaplatia za všetko ostatné. Bez tejto extrémnej formy investovania nemá obchodný model Silicon Valley zmysel.

Vyššie uvedené je zdanlivo to, čo sa stratilo vo všetkom vyčíňaní a zosmiešňovaní Bankmana-Frieda: bez nekonečných bankrotov tejto ohnivej rozmanitosti by Silicon Valley nebolo Silicon Valley. Bankman-Fried urobil, čo sa od neho očakávalo. Druh…

Ako hovorí Thiel, väčšina start-upov podporovaných podnikmi rýchlo zlyhá. Bankman-Fried's trval pomerne dlho a v jednom bode dosiahol ocenenie 32 miliárd dolárov. Zastavte sa a na chvíľu sa zamyslite nad predchádzajúcim číslom, a najmä o ňom premýšľajte v súvislosti so všetkými popismi v štýle Enron, ktoré sú teraz pripojené k FTX.

Ocenenie, ku ktorému dospeli investori s pomerne pôsobivým investičným pozadím, signalizuje, že Bankman-Fried a FTX uspeli s neuveriteľne vysokou pravdepodobnosťou zlyhania. Ako to vieme, súvisí so základným chápaním trhov. Aj keď si čitatelia myslia, že „efektívne trhy“ sú nezmysly, žiadny kritik by nepovedal, že etablované podniky niekedy prenesú príležitosti v hodnote niekoľkých miliárd dolárov. Čo znamená, že keď ocenenie FTX dosiahlo to, čo si inteligentní investori mysleli, bolo 32 miliárd dolárov, Bankman-Fried a FTX urobili niečo, čo etablované firmy zjavne považovali za zbytočné, pretože to nedávalo zmysel.

Na čo niektorí povedia, že celé ocenenie bol podvod, že Bankman-Fried je posvätný zlodej a že objavy nekonečného chaosu vo FTX podporujú takýto názor. Iste, ale nie tak rýchlo. Opäť hodnotí stres, že inteligentní, ostrieľaní investori ocenili FTX tam, kde ho ocenili.

Potom je užitočné vrátiť sa späť k Thielovi a investičnému modelu jeho fondu Founders Fund (pohľad na webovú stránku Fondu zakladateľov nenaznačuje, že mal pozíciu v FTX), ktorý tvrdí, že pre investorov nemá zmysel potláčať vlastnosti, ktorými oplývajú podnikatelia, ktorí sa snažia vrhnúť veľmi odlišnú budúcnosť do súčasnosti. Thielov prístup už dlho spočíval v hľadaní „hraničného šialenstva“, a keď našiel týchto skôr opačných mysliteľov, dal im široký priestor. Naozaj, ako môže niekto viesť alebo mentorovať jednotlivca v snahe o to, čo je nezvyčajné, a ako predchádzajúce ocenenie FTX opäť potvrdzuje, určite to bolo v snahe o to, čo je nezvyčajné. Bankman-Fried si nevybral práčovne; namiesto toho si vybral úplne nový sektor. Jeho výber odvetvia snáď vysvetľuje nedostatok kontrol, ktoré majú tak veľa v rukách.

To všetko nás privádza späť ku Garymu Genslerovi a SEC. Obviňovať regulačný orgán z toho, že nevidel to, čo niektorí z najväčších svetových investorov nevideli, je celkom niečo. Tento názor pripisuje genialitu regulácii, ktorá v rámci skutočných investorov ani zďaleka neexistuje. Označte SEC za úplne zbytočný, pričom FTX ako najnovší príklad z reálneho sveta vysvetľuje, prečo je zbytočný.

Pokiaľ ide o Bankmana-Frieda, za predpokladu, že on a jeho čudní kolegovia skutočne kradli zákazníkov, hoďte im knihu. Okrem toho je čas, aby sa šokovaní všade okolo nás uvoľnili. Vynájdenie budúcnosti je náročná úloha definovaná nekonečnými chybami. Dôležité je, že neúspech nie je alebo by aspoň nemal byť trestným činom. Nemala by ho obviňovať ani neznesiteľná povýšenosť.

Inými slovami, budem znova a znova brať ten odporný „efektívny altruizmus“ Sama Bankmana-Frieda, pokiaľ bude v povestnej aréne. Vskutku, oveľa nebezpečnejšie ako omyl zabalený do módnych predstáv o dávaní je zatváranie tých, ktorí sa odvážia byť iní.