Bodovanie v diskusii o inflácii

Za posledný rok sa objavila záplava komentárov o „inflácii“. Zahŕňa to moju nedávnu knihu, ktorej autorom je Steve Forbes a Elizabeth Ames, vhodne nazvaná: inflácie. V tejto knihe, poznajúc koľaje, v ktorých sa ekonómovia ocitli v pasci desaťročia, sme predvídali pravdepodobný priebeh diskusie a načrtli sme niektoré alternatívy. Pozrime sa, ako sa veci ukladajú.

Na samotnej obálke knihy sme predpokladali, že aj slovo „inflácia“ – ktoré som nedávno dával do úvodzoviek – je do istej miery zmätený pojem. Ukázalo sa, že je to tak. Ľudia sa zdajú byť zmätení ako kedykoľvek predtým.

Tento výraz pochádza z ľudovej reči a má tendenciu stať sa vrecom alebo hrncom všetkých druhov vecí, ktoré by mohli spôsobiť rast indexu spotrebiteľských cien. V knihe sme začali našu analýzu oddelením príčin a účinkov, ktoré sú svojou podstatou nepeňažné a v podstate predstavujú nejaký druh problému ponuky/dopytu v tovaroch a službách v reálnom svete; a tie, ktoré sú vo svojej podstate peňažné a v podstate predstavujú zlé hospodárenie s menou a nevyplývajú zo žiadneho problému ponuky/dopytu v reálnej ekonomike.

Štúdium ekonómie samo o sebe má tendenciu držať sa tohto smeru. Ekonómovia s keynesiánskou príchuťou majú tendenciu zameriavať sa na otázky ponuky/dopytu, ktoré sa na makroúrovni často zhŕňajú ako „agregovaná ponuka a agregátny dopyt“. Ich rámce majú vo svojej podstate tendenciu prevziať menu stabilnej hodnoty. Samotný Keynes až taký naivný nebol. Ale po Keynesovej smrti v roku 1946 mali jeho rôzni akolyti, obohnaní brettonwoodskym zlatým štandardným systémom, ktorý väčšinou dokázal udržať menové hodnoty stabilné, tendenciu zjednodušiť svoje skúmanie len na nemonetárne faktory. Boli teda zmätení, keď sa ich základné predpoklady – stabilná hodnota meny – zrušili po tom, čo Nixon v roku 1971 ukončil Bretton Woods zlatý štandard.

Toto prehliadnutie zo strany keynesiánov napravili monetaristi, ktorí zaujali opačný postoj, že všetka „inflácia“ bola vo svojej podstate peňažná. Bola to potrebná korekcia, ale monetaristi potom ignorovali všetky nemonetárne faktory ponuky/dopytu, ktoré skutočne ovplyvňujú ceny. Preto sa dnes všetci ekonómovia polovicu času mýlia; alebo sa celý čas napoly mýlia.

Táto mentalita jedného alebo druhého je zhrnutá v prebiehajúcej diskusii o „Phillipsovej krivke“, ktorá vyzerá asi takto: Silnejšia ekonomika (nižšia nezamestnanosť) vedie k vyšším cenám. Vlastne aj sám Phillips tvrdil, že nižšia nezamestnanosť (menšia ponuka/väčší dopyt po práci) vedie k vyšším mzdám. Nie práve prekvapivý záver a v skutočnosti to funguje aj v reálnom svete. Robustné ekonomiky majú často rastúce ceny a slabé ekonomiky (recesie) majú často klesajúce ceny. Je možné mať silnú ekonomiku s klesajúcimi cenami a slabú ekonomiku s rastúcimi cenami, ale napriek tomu základné tvrdenia Phillipsovej krivky často fungujú v praxi.

Ekonómovia s príchuťou monetarizmu alebo tí, ktorí majú lepšie povedomie o menových otázkach, majú iný argument: Ak je „inflácia“ v podstate monetárnym fenoménom (ako to často býva), či už to nazývate prebytok peňažnej zásoby alebo pokles v hodnote meny, potom je hlúpe tvrdiť, že zdravá ekonomika alebo nízka nezamestnanosť spôsobuje prebytok množstva meny, alebo pokles hodnoty meny. Toto nie je len sémantika. Pretože, ak začnete hovoriť, že zdravá ekonomika s nízkou nezamestnanosťou je peňažný problém, musíte tiež povedať Federálnemu rezervnému systému, že musia vyhodiť ekonomiku do vzduchu vždy, keď ohrozí príliš veľa zdravia alebo príliš vysokú zamestnanosť. Nedajbože, aby rástli mzdy! Zdá sa to byť hlúpe a v skutočnosti je. Ak je však „inflácia“, čo v praxi znamená zmeny v CPI, „vždy monetárnym fenoménom“ a CPI stúpa, aká iná možnosť existuje?

V našej knihe sme zaujali radikálny postoj, že: Niekedy ceny stúpajú alebo klesajú z nepeňažných dôvodov a niekedy z peňažných dôvodov. Niekedy oboje naraz.

Viem, úžasný pohľad. Kto by si to bol pomyslel?

Myslím si však, že teraz vidíme, že akokoľvek je to nudne zrejmé, komentár to ani zďaleka nechápe.

Výsledok oboch týchto línií myslenia, keynesiánskeho aj monetaristického, je rovnaký: Riešením „inflácie“ je recesia. To mi nepripadá ako „riešenie“. Hovorím tomu hypotéza „tri chyby robia dobro“. Z dnešného hľadiska je nesprávne číslo 1: nejaký druh problému ponuky/dopytu, ako je potlačená výroba automobilov, nedostatok bytov alebo výsledok skutočne intenzívnych vládnych deficitných výdavkov v rokoch 2020-2021 (alebo „agregovaný dopyt“, ako často argumentujú Keynesiánci) . Riešenia sú zrejmé: vyrobiť viac áut, postaviť viac domov, nemíňať toľko peňazí.

Nesprávne číslo 2 je: skutočne prehnane agresívna reakcia centrálnej banky v roku 2020, ktorá skutočne viedla k poklesu hodnoty meny (asi o 30 % v porovnaní so zlatom), ako by sa dalo očakávať, a k tomu zodpovedajúcemu zvýšeniu cien. Riešenie je: Nerobte to. Prinajmenšom zabrániť ďalšiemu poklesu meny. Možno to dovoľte trochu pozdvihnúť, aby ste napravili minulú chybu.

Znie to ako dve dobré veci: vyrobiť viac áut, postaviť viac domov a mať stabilnú a spoľahlivú menu. Pridajte nejaké nižšie dane a menej zaťažujúce regulácie a v dôsledku toho by ste mali mať ekonomický boom, nižšiu nezamestnanosť a vyššie mzdy. Toto v podstate urobil Reagan v 1980. rokoch a fungovalo to.

Namiesto toho „riešenie“, o ktorom počúvame, je nesprávne číslo 3: Viac nezamestnanosti. Pretože, ak je problémom „agregovaný dopyt“ (keynesiánsky pre „nákup vecí“), potom by sme mali mať recesiu, ktorá spôsobí menej nakupovania a tým aj menší dopyt. Ak je problém peňažný, potom potrebujeme nejaký druh menového obmedzenia (či už prostredníctvom úrokových sadzieb alebo kvantitatívnej štatistiky), kým CPI (alebo možno nominálny HDP) neklesne na prijateľnú úroveň. Oboje v podstate znamená recesiu.

Na menovej stránke nie je cieľom CPI alebo NGDP, ale stabilná hodnota. Spôsob, akým to bolo dosiahnuté v minulosti — pre takmer dve storočia do roku 1971 — bolo spojiť hodnotu dolára so zlatom. MMF to dnes krajinám skutočne zakazuje. Ale stále je to bežná politika medzi viac ako 100 krajinami, ktoré oficiálne viažu svoje meny na nejaký externý hodnotový štandard, najčastejšie USD alebo EUR.

Ani s menou s idealizovanou stabilnou hodnotou by to neprinieslo nemenné CPI. CPI môže stúpať, klesať alebo čokoľvek iné v dôsledku rôznych nemonetárnych faktorov, presne ako to opisujú Keynesiánci. Ale to je v pohode. Ceny majú stúpať a klesať. Hodnota meny má byť stabilná.

Federálny rezervný systém nie je až taký hlúpy. V skutočnosti sa zdá, že oľutovala svoje excesy z roku 2020 a už asi dva roky udržuje hodnotu USD zhruba stabilnú v porovnaní so zlatom okolo 1800 USD – pravdepodobne to nie je náhoda. Rovnako ako Paul Volcker v osemdesiatych rokoch (po opustení monetarizmu v roku 1982Zdá sa, že dnes Federálny rezervný systém chce držať USD voľne – na môj vkus až príliš voľne – stabilne v porovnaní so zlatom.

Toto však nikdy netrvalo dlho. Skôr či neskôr sa „niečo stane“, s najväčšou pravdepodobnosťou to bude recesia, keďže to je teraz oficiálna politika, a my sme späť k „ľahkým peniazom“, pravdepodobne sprevádzaným „fiškálnym stimulom“, ako sme videli v roku 2020. Tieto zlé návyky sú ťažké zlomiť. Počas posledných päťdesiatich rokov, éry Floating Fiat, sme tento cyklus prešli dookola a dookola a výsledkom je, že hodnota dolára vs. zlato klesla približne o 98 %, čiže v pomere 50:1. Teraz je na nákup unce zlata potrebných 50-krát viac dolárov, ako to bolo počas Kennedyho administratívy. Toto nie je zdravý trend a môže sa zhoršiť.

Žiaľ, dnešná diskusia o „inflácii“ je asi taká zlá, ako kedykoľvek predtým. Nepeňažné problémy ponuky a dopytu si vyžadujú nepeňažné riešenia. Základné riešenie pre menu je jednoduché: Udržujte menu stabilnú v hodnote. Inštitucionalizovaná a formalizovaná verzia tohto princípu je systém zlatého štandardu.