SCOTUS by nemal nechať utiecť federálny flip-flop na leteckej spoločnosti

Vďaka ďalekosiahlemu kalifornskému zákonu, niekoľkým federálnym sudcom a vláde USA je malý káder právnikov žalobcov na pokraji získania významnej regulačnej právomoci nad leteckým priemyslom. Americkí cestujúci a celý ekosystém priemyselných odvetví, ktoré sa spoliehajú aj na cestovanie a cestovný ruch, by mali byť znepokojení. Ak sa Najvyšší súd USA podriadi novoprijatému právnemu stanovisku ministerstva spravodlivosti a odmietne 23. júna preskúmať pracovno-právne rozhodnutie deviateho obvodu, čoskoro bude nasledovať zvýšenie cien leteniek a meškanie letov.

Štátne a federálne pravidlá

Sporný spor v odvolaní dvoch leteckých spoločností na Najvyšší súd, Bernstein proti Virgin American, zahŕňa prestávky na jedlo a odpočinok letušiek. Právny problém, ktorý letecké spoločnosti požiadali súd, aby vyriešil, je, či spoločnosti musia dodržiavať oba Kalifornské a federálne normy pre prestávky obsluhy.

Žalobcovia predstavujú triedu letušiek, ktoré strávili časť svojho pracovného času v Kalifornii. Tvrdia, že letecké spoločnosti nedodržali pravidlá kalifornského zákonníka práce, ktoré nariaďujú 30-minútové prestávky na jedenie alebo 10-minútové prestávky na odpočinok každých 3.5 až 5 hodín. Kalifornské súdy interpretovali „prestávku“ tak, že zamestnanec je úplne mimo službu (nie je v pohotovosti, dokonca ani v prípade núdze) a môže opustiť pracovisko.

Federálne pravidlá pre dobu služby letušiek sú výrazne odlišné. Podľa zákona o deregulácii leteckých spoločností (ADA) obmedzuje Federálny úrad pre letectvo (FAA) dobu služby pre obsluhu na 14 hodín a letecké spoločnosti musia po každej dobe služby poskytnúť aspoň deväťhodinový odpočinok. Hoci sprievodcovia môžu počas letu sedieť a jesť, pravidlá FAA vyžadujú, aby boli sprievodcovia k dispozícii (tj. „v službe“) za každých okolností.

Cieľ leteckej spoločnosti deregulácie Zákon mal oslobodiť štáty zo zovretia obtiažnych a nekonzistentných štátnych zákonov, ktoré udržiavajú vysoké ceny a obmedzujú dostupnosť práv a služieb. Na dosiahnutie tohto cieľa Kongres výslovne zakázal akýkoľvek štátny zákon, ktorý „súvisí s cenou, trasami alebo službami leteckého dopravcu“. Najvyšší súd má konštruované Prednostný jazyk ADA je „zámerne expanzívny“ a zastáva názor, že toto ustanovenie vylučuje aj všeobecné zákony štátu, ktoré majú „významný vplyv“ na ceny leteckých spoločností, trasy alebo služby. A ADA má veľký úspech. Od prijatia zákona klesli relatívne náklady na lietanie o polovicu, čo otvorilo oblohu pre hospodársku leteckú dopravu pre oveľa viac cestujúcich.

Deviaty okruh sa odtrhne

So širokým federálnym preventívnym opatrením ADA a podpornými precedensmi na ich strane museli mať letecké spoločnosti pocit, že držali všetky karty, keď žiadali o skrátený rozsudok na federálnom okresnom súde. Ale navrhovatelia mali eso v rukáve: aberantný štandard deviateho okruhu pre prípady, keď ADA vylučuje všeobecné štátne zákony. V roku 2014 rozhodnutie zahŕňajúci odlišný federálny zákon s identickou klauzulou o predkupnom práve, deviaty obvod rozhodol, že ak príslušný štátny zákon neustanovuje „viažu dopravcu na konkrétnu cenu, trasu alebo službu,“ tento zákon sa nevylučuje.

Aplikovaním tohto prísnejšieho štandardu na kalifornské pravidlá o prestávkach na jedlo a odpočinok okresný súd zamietol návrh Virgin a Aljašky. Súd poburujúco navrhol, že spoločnosti by mohli dodržiavať federálne aj štátne zákony tým, že by obsadzovali lety ďalšie letušky. Súd sa nezmienil o zvýšených mzdových nákladoch, ktoré by cestujúci museli zaplatiť, ani o možnosti obsadzovania sedadiel pre cestujúcich. Je ťažké si predstaviť lepší príklad takej štátnej regulácie, ktorú Kongres výslovne zakázal, než zákon, ktorý mikromanažuje personálne zabezpečenie letov leteckých spoločností.

Pri dosiahnutí svojho záveru deviaty obvod odmietol argument leteckých spoločností podporovaný spoločnosťou Americká vláda— že deviaty obvod musí použiť test „významného vplyvu“ najvyššieho súdu na preempciu a obrátiť súd nižšieho stupňa. Vládne priateľ stručný argumentoval „nemôže existovať žiadna vážna otázka, že uplatňovanie zákonov o prestávkach na jedlo a odpočinok v Kalifornii bude mať významný vplyv na trhové sily ovplyvňujúce služby a ceny prepravcov.“ Vláda dodala, že jediným spôsobom, ako môžu letecké spoločnosti dodržiavať pravidlá FAA aj Kalifornie, je poskytovanie prestávok na zemi medzi letmi – „výrazne by to narušilo komplexnú choreografiu“ plánovania letov, čo by viedlo ku kaskádovým meškaniam.

Deviaty obvod, ktorý zdvojnásobil svoj štandard ADA na predkupné právo „zaviazať prepravcu“ a návrh okresného súdu na obsadenie zamestnancov, držaný že oblek letušiek mohol pokračovať. Letecké spoločnosti podali a petície o writ of certiorari na Najvyššom súde 19. augusta 2021. Dňa 15. novembra Súd vyzval generálneho prokurátora, aby predložil stručné vyjadrenie názorov vlády.

Nepravdivá právna obchádzka federálov

Generálny prokurátor 24. mája 2022 stručný prechádza závratnou cestou zvratov a otáča sa, aby dospel k neuspokojivému záveru, že Najvyšší súd by mal zamietnuť certiorari.

Vláda súhlasí s tým, že deviaty obvod identifikoval nesprávny štandard pre ADA preempciu kalifornského zákona o porušení. Ale potom sa stručné obrátenie na hlavu a argumentuje, že Deviaty obvod v skutočnosti nebol platiť štandard „zaviazať dopravcu“, aby sa nenašla žiadna preempcia. Aká norma teda platila? To vôbec nie je jasné.

Generálny prokurátor tiež navrhuje, aby Súd vydal cert, vacate Bernsteina vyšetrovať do deviateho obvodu. Vláda tvrdí, že ak dostane druhú šancu prehodnotiť právne problémy, o ktoré ide, Deviaty obvod by mohol objaviť preventívne riešenie. ako? Stručný prehľad ponúka samozrejmú „súťažnú“ teóriu. Vláda uznáva, že prestávky na jedenie alebo odpočinok počas pobytu na zemi v Kalifornii nie sú možným spôsobom, ako splniť štátne a federálne pravidlá. Stručná informácia však naznačuje, že letušky by si mohli počas letu robiť prestávky mimo služby, zatiaľ čo sú v službe a stále si plniť svoje bezpečnostné povinnosti požadované FAA.

Vláda si uvedomuje, že výsledkom môžu byť prerušenia počas letu, a preto v pozoruhodnej poznámke pod čiarou oznamuje, že ministerstvo dopravy „je pripravené uľahčiť diskusie mimo tohto súdneho sporu s leteckými spoločnosťami, odbormi a štátmi“. Namiesto cert grantu summit?

Čo by ten summit dosiahol? Právnici žalobcov to určite vedia rozbiť znamená, že pracovník nebude mať žiadne povinnosti v čase mimo služby a môže opustiť priestory (a pravdepodobne je to presne to, čo ich klienti chcieť„Pravidlá FAA stoja v ceste tým prvým, gravitácia tým druhým. letecké spoločnosti doplnkový brief povedali to celkom dobre: ​​letušky „nedokážu ísť na krátku prechádzku“ vo výške 30,000 XNUMX stôp.

Vláda tiež nedokáže pochopiť (alebo na to vedome zabúda), ako ďaleko právnici žalobcov dospejú s týmito tvrdeniami o prestávkach na jedlo a odpočinok, ak súd zamietne preskúmanie. Okrem stáleho toku žiadostí palubných sprievodcov si možno predstaviť aj súdne spory v mene pilotov a členov pozemnej posádky. Ako je uvedené v an amicus krátky podpísané devätnástimi štátmi na podporu certiorari, piloti a pozemný personál už takéto tvrdenia vzniesli v Kalifornii. Naozaj má ADA nechať pilotov počas letu mimo služby? Majú letecké spoločnosti pridávať ďalších pilotov ku každému letu – a nie menej v čase ochromujúceho celoštátneho nedostatku pilotov? Bude súčasťou summitu federálnej vlády aj rýchlokurz o riadení lietadla?

Logika praclíka by nemala prevládať

Prečo federálna vláda prešla od krištáľovo čistého pohľadu na preempciu ADA v deviatom obvode k (s prepáčením Oceľový Dan) praclíková logika svojho Najvyššieho súdu? A prečo by ministerstvo dopravy a FAA, ktorých právnici podpísali vyhlásenie generálneho prokurátora, boli ochotní podeliť sa o regulačné právomoci leteckých spoločností so samostatnými súkromnými generálnymi prokurátormi v Kalifornii?

Vzhľadom na vyššie uvedené dôsledky určite nemôže byť dôvodom väčšia ochrana spotrebiteľov. Pravdepodobnejšie vysvetlenie je také, ktoré v nej generálny prokurátor neponúkol Bernstein krátke, ale urobil to v inom vyhlásení najvyššieho súdu, kde vláda zmenila inú prednostnú pozíciu: „[v] svetle... zmeny v administratíve. Prečítajte si náš komentár o prešľape generálneho prokurátora Monsanto v. Hardeman tu.

Najvyšší súd by mal dohliadnuť na transparentný pokus federálnej vlády pomôcť svojim politickým spojencom tým, že pre certiorari zahalí presvedčivý prípad leteckých spoločností. Počítajú s tým milióny ľudí, ktorí cestujú a pracujú v leteckom a cestovnom ruchu.