Najvyšší súd musí uzavrieť medzeru, ktorá umožňuje newyorským policajtom zabaviť zbrane bez zatykačov

Vďaka málo známej medzere nižšie federálne súdy pravidelne vypisujú vláde bianko šek, aby prehľadala domy a zabavila strelné zbrane od zákonných vlastníkov zbraní bez povolenia. Jeden z týchto vlastníkov, Wayne Torcivia, teraz vyzýva Najvyšší súd USA, aby túto medzeru raz a navždy uzavrel.

Torciviin prípad sa datuje od 6. apríla 2014, keď sa v jeho dome v Ronkonkome hneď po polnoci objavili traja dôstojníci z okresu Suffolk v štáte New York. Reagovali tak na to, čo im povedali, bol „násilný domáci spor 17-ročnej ženy a intoxikovaného otca“. Obe strany polemizujú o tom, čo nasledovalo.

Torcivia tvrdil, že jeden z policajtov sa mu vyhrážal taserom a policajta varoval: „To by som neurobil, mám ochorenie srdca. Mohol by som zomrieť." Podľa dôstojníkov ich Torcivia požiadala, aby ma „okúsili a zabili“. Torcivia zo svojej strany poprel akékoľvek samovražedné vyhlásenia.

V každom prípade bola táto údajná žiadosť „čarovná fráza, fráza, ktorá ho dostala do bodu, keď sme ho potrebovali vyhodnotiť,“ povedal jeden dôstojník. Torcivia bola okamžite spútaná a prevezená na oddelenie komplexného psychiatrického pohotovostného programu Univerzitnej nemocnice Stony Brook.

Keďže nemocničná politika neumožňovala hĺbkové hodnotenia, kým prijatá osoba nebola triezva, zamestnanci nechali Torciviu spať. Keď sa prebudil, zdravotná sestra zistila, že neexistuje „žiadna indikácia na akútne prijatie na psychiatriu“ a že Torcivia „nie je bezprostredne nebezpečná“ pre neho ani pre iných; sestra odporučila prepustiť Torciviu.

Torcivia však nemohol hneď odísť. Len pre zaujímavosť po Torcivia odovzdal kombináciu do svojho trezoru na zbrane, čo umožnilo okresu Suffolk zhabať jeho zbrane bez povolenia a nemocnica ho formálne prepustila. Torcivia strávila viac ako 12 hodín zadržiavaná v psychiatrickej liečebni – dosť času na to, aby polícia dostala príkaz.

Keďže bol nedobrovoľne zaviazaný, Torcivia už nemal nárok na pištoľovú licenciu v okrese Suffolk; dva mesiace po jeho zadržaní polícia Torciviovi odobrala pištoľový preukaz. Už je to viac ako osem rokov a Torcivia stále nedostal späť svoje ručné zbrane, aj keď nebol obvinený zo zločinu.

Torcivia zažaloval, aby obhájil svoje práva na štvrtý dodatok. Mal to byť slam dunk. Len minulý rok v Caniglia proti Strom, Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol v prospech muža z Rhode Islandu, ktorému boli zabavené strelné zbrane bez povolenia počas psychiatrického vyšetrenia. Svojím rozhodnutím Najvyšší súd rozhodne odmietol rozšírenie výnimky zo štvrtého dodatku („komunitná starostlivosť“) na domov.

Hoci Caniglia bol vynesený len šesť mesiacov pred druhým obvodným americkým odvolacím súdom rozhodol, proti Torcivii vlani v novembri. V skutočnosti, napriek takmer identickým vzorcom faktov pre oba prípady, Druhý obvod strávil diskusiu iba jednou poznámkou pod čiarou Caniglia. Namiesto toho sa súd opieral o takzvanú „výnimku pre špeciálne potreby“, ktorá umožňuje vláde povoliť zaistenie bez oprávnenia, ak sa odvolajú na nejasný zdravotný alebo bezpečnostný dôvod, ktorý „slúži osobitnej potrebe nad rámec bežnej potreby presadzovania práva“.

Aby okres Suffolk ospravedlnil zabavenie Torciviových zbraní, jednoducho uviedli „osobitnú potrebu“ predchádzať samovraždám a domácemu násiliu, hoci Torcivia nebola považovaná za riziko samovraždy a jeho dcéra nikdy netvrdila, že bola napadnutá.

Hoci sa prípad Torcivie sústreďuje na konfiškáciu strelných zbraní, výnimka pre špeciálne potreby siaha ďaleko za hranice zbraní. Druhý obvod má obojstranný s agentom ochrany životného prostredia, ktorý vnikol na „úplne uzavretý“ dvor muža z Long Islandu, aby získal povolenie na rozšírenie jeho prístaviska. Iné federálne súdy využili výnimku na to, aby potvrdili neoprávnené vniknutie do domu zabaviť dokumenty a na násilne vysťahovať 64-ročná žena, ktorá prežila holokaust a zomrela, keď bola premiestnená zo svojho domu.

Naliehanie na Najvyšší súd, aby sa prípadom Torcivia, Inštitút pre spravodlivosť varuje v amicus briefe, že výnimka pre špeciálne potreby „nemá žiadne zmysluplné obmedzujúce prvky“. Koniec koncov, vzhľadom na rozsah a rozsah dnešnej vlády, „čo vláda robí, že sa to nedá nejako sformulovať z hľadiska zdravia alebo bezpečnosti?“ A na rozdiel od úzko obmedzených a „historicky zakorenených“ výnimiek pre núdzové situácie, výnimka pre špeciálne potreby je úplne „oddelená od textu a histórie štvrtého dodatku“. Jednoducho povedané, výnimka pre špeciálne potreby napísala policajtom „bianko šek...na ospravedlnenie neoprávnených vpádov do domov“.

Výnimka pre špeciálne potreby je v rozpore aj s nedávnym precedensom Najvyššieho súdu. Okrem tohoto Caniglia, Najvyšší súd uzavrel ďalšie veľká medzera v štvrtom dodatku minulého roka. In Lange proti Kalifornii, súd odmietol „vytlačiť nový list s povolením na vstup do domu bez príkazu“ a odmietol myšlienku, že prenasledovanie podozrivého z priestupku na úteku by sa vždy považovalo za výnimku z požiadavky štvrtého dodatku.

Lange tiež opätovne potvrdil dlhý rad prípadov, ktoré zdôrazňovali, že „domov má nárok na osobitnú ochranu“. Akákoľvek výnimka, ktorá by umožnila neoprávnené vniknutie do domu, musí byť „žiarlivo a starostlivo načrtnutá“. „Pokiaľ ide o štvrtý dodatok,“ napísal raz zosnulý sudca Antonin Scalia, „domov je prvý medzi rovnými. „Úplným jadrom“ štvrtého dodatku, dodal, je „právo človeka ustúpiť do svojho domova a byť bez nerozumných vládnych zásahov“.

Pokiaľ Najvyšší súd neprijme prípad Torcivie, výnimka pre špeciálne potreby bude pokračovať vo svojom neoprávnenom útoku na štvrtý dodatok.