Najvyšší súd zrušil zákon o skrytom prenášaní v New Yorku – mohlo by to viesť k celoštátnemu odvolaniu

Topline

Najvyšší súd zrazil Newyorský zákon vo štvrtok, ktorý umožňuje majiteľom strelných zbraní získať licenciu na skryté nosenie iba v prípade, že majú „riadny dôvod“, úder pre zástancov kontroly zbraní, ktorý predstavuje najvýznamnejšie rozhodnutie druhého dodatku súdu za viac ako desaťročie a mohlo by zrušiť opatrenia na kontrolu zbraní. krajina.

základné fakty

Najvyšší súd rozhodol v pomere 6:3 v spore New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, že zákon o skrytom nosení v New Yorku porušuje štrnásty dodatok tým, že bráni „občanom dodržiavajúcim zákony s bežnými potrebami sebaobrany“ uplatňovať svoje právo druhého dodatku na medvedie ruky.

vyzvať, prinesený majiteľmi zbraní v štáte, tvrdil, že newyorský zákon, ktorý udeľoval licencie len majiteľom strelných zbraní, ktorí majú „riadny dôvod“, bol podľa druhého dodatku nezákonný, pretože licencie sú príliš často odopierané a rozhodnutia sú ponechané na osobnom uvážení. jednotlivých licenčných úradníkov.

Sudcovia sa zhodli na tom, že zákon je príliš zaťažujúci, pričom sudca Clarence Thomas napísal pre väčšinu súdu, že druhý dodatok nie je nejaké „právo druhej kategórie“ a iné ústavné práva „nevyžadujú, aby jednotlivci preukázali vládnym úradníkom nejakú špeciálnu potrebu. .“

Definícia práva „nosiť zbrane“ v druhom dodatku zahŕňa „verejné nosenie zbraní na sebaobranu“, rozhodol súd a odmietol argument New Yorku, že zákon je v súlade s historickými precedensmi, ktoré obmedzujú spôsob nosenia strelných zbraní na verejných miestach. .

Sudcovia tiež spochybnili argument New Yorku, že zákon je navrhnutý tak, aby pomohol udržať strelné zbrane mimo „citlivých miest“, kde sa zhromažďuje viac ľudí, pričom rozhodol, že rozdiel je príliš široký, a Thomas tvrdil, že „nemá žiadny historický základ, aby New York mohol účinne vyhlásiť ostrov Manhattan je „citlivým miestom“ jednoducho preto, že je preplnený.“

Povedala to guvernérka New Yorku Kathy Hochul (D). Twitter Vo štvrtok bolo „poburujúce“, že súd „nerozumne zrušil“ skrytý zákon o prenášaní „v momente národného zúčtovania násilia so zbraňami“ a uviedol, že štát „dôkladne prehodnocuje“ svoje možnosti, ako na rozhodnutie reagovať.

Zásadný citát

Právo nosiť zbrane podľa druhého dodatku „prirodzene zahŕňa nosenie na verejnosti“, napísal Thomas v stanovisku súdu, pričom argumentoval, že obmedzenie držania strelných zbraní na sebaobranu v domácnosti „by nemalo zmysel“.

Hlavný kritik

Sudca Stephen Breyer tvrdil, že rozhodnutie súdu „ignoruje“ „významné nebezpečenstvá“ násilia páchaného strelnými zbraňami „a ponecháva štáty bez možnosti ich riešiť“. „Mnoho štátov sa pokúsilo riešiť niektoré nebezpečenstvá násilia spôsobeného zbraňami... prijatím zákonov, ktoré rôznymi spôsobmi obmedzujú, kto môže kupovať, nosiť alebo používať strelné zbrane rôznych druhov,“ napísal Breyer vo svojom nesúhlase, ku ktorému sa pripojili aj sudcovia. Sonia Sotomayor a Elena Kagan. "Súd dnes vážne zaťažuje snahy štátov o to."

Na čo sa zamerať

Ostatné štáty, ktoré majú podobné zákony na spadnutie. Reštriktívny zákon o skrytom prenášaní v New Yorku – ktorý povedal, že štát „môže vydávať“ licencie, ale dôstojníci môžu používať diskrétnosť a nie sú povinní ich vydávať ľuďom – je podobný iným zákonom v štátoch pod vedením demokratov v celej krajine, vrátane Kalifornia, Delaware, Havaj, Maryland, Massachusetts a New Jersey, ktorým teraz podľa rozhodnutia súdu pravdepodobne hrozí zrušenie. Iné štáty vyžadujú povolenia na skryté nosenie, ale tvrdia, že ich „vydajú“ ľuďom, čo je oveľa menej reštriktívne, a sudca Brett Kavanaugh vo štvrtkovom súhlasnom stanovisku poznamenal, že tieto zákony sú podľa rozhodnutia súdu stále prípustné. Hochul povedal Štát môže vo štvrtok zvolať mimoriadne zasadnutie zákonodarného zboru štátu, aby aktualizoval zákon tak, aby bol v súlade s rozhodnutím, čo môžu urobiť aj iné štáty. Hoci Kavanaugh poznamenal, že rozhodnutie súdu by sa nemalo považovať za zabránenie štátom ukladať akékoľvek obmedzenia na vlastníctvo zbraní, zhovievavý názor súdu na druhý dodatok a rozhodnutie, že zahŕňa verejné nosenie, by sa mohol použiť aj na zrušenie iných zákonov o strelných zbraniach.

Dotyčnica

Rozhodnutie súdu prichádza niekoľko týždňov po tom, ako USA čelili novej sérii masových strelieb, ktoré sa opäť zamerali na právne predpisy o kontrole zbraní, vrátane streľby v obchode s potravinami v Byvol, New York, 14. mája, ktorý zabil 10 a o Základná škola Robba v Uvalde v Texase 24. mája, kde bolo zabitých 19 detí a dvaja dospelí. New York City tiež zažilo niekoľko významných osobností streľby na jeho systém metra v posledných mesiacoch, keď súd o rozsudku rokoval, potom, čo sudca Samuel Alito počas ústnych argumentov súdu naznačil, že mať zbraň na sebaobranu v metre je dôvodom na podporu uvoľnenia zákona o skrytom prenášaní.

Kľúčové pozadie

Najprv New York State Rifle and Pistol Association podala svoju žalobu v roku 2013, podaná v mene majiteľov zbraní, ktorým boli zamietnuté licencie, a rozhodnutie Najvyššieho súdu prichádza po tom, ako okresné aj odvolacie súdy predtým rozhodli v prospech New Yorku a ponechali zákon v platnosti. Iné rozhodnutia nižšieho súdu však boli menej priaznivé pre miesta s podobne reštriktívnymi zákonmi o skrytom prenášaní; podobné pravidlo vo Washingtone, DC, bolo napríklad zrušené federálnym súdom v r 2016 a opäť odvolacím súdom v 2017. Prípad bol najväčším prípadom Najvyššieho súdu v oblasti práv zbraní od roku 2008, keď súd rozhodol District of Columbia v. Heller že druhý dodatok priznáva ľuďom právo držať zbrane vo svojich domovoch, čím sa ruší zákon vyžadujúci, aby zbrane boli nefunkčné, keď sú uložené doma.

Ďalšie čítanie

Sudcovia Najvyššieho súdu signalizujú, že môžu zrušiť newyorské obmedzenia na skryté nosenie zbraní (Forbes)

Najvyšší súd vypočuje prípad týkajúci sa práv na strelné zbrane (Forbes)

Zásoby zbraní rastú vyššie, pretože Najvyšší súd zamietol newyorský zákon o utajení (Forbes)