Najvyšší súd nejasne hovorí o tom, či znížiť zákon o hlasovacích právach – Ketanji Brown Jackson však dala jasne najavo, že je proti

Topline

Konzervatívne orientovaný Najvyšší súd dal v utorok len málo indícií, či čoskoro zasiahnu zákon o volebných právach a jeho ochranu proti rasovo diskriminačným kongresovým mapám, keďže sudcovia počuli ústne argumenty na alabamskej volebnej mape – hoci nový sudca Ketanji Brown Jackson prišiel dôrazne. proti tejto možnosti počas jej druhého dňa na lavičke.

základné fakty

Najvyšší súd si v utorok vypočul argumenty v dvoch prípadoch, Merrill v. Milligan a Merrill v. Caster, ktoré sa týkajú ústavnosti prekreslenej mapy kongresu Alabamy, ktorá má len jeden väčšinový – černošský obvod a ktorý nižší súd zrušil ako rasovo diskriminačný. , čím štát požiadal Najvyšší súd o jeho potvrdenie.

Súd určí, či mapa nakreslená republikánskymi politikmi štátu porušuje druhú časť zákona Zákon o hlasovacích právach, ktorý zakazuje volebné praktiky, ktoré sú rasovo diskriminačné – čo znamená, že rozhodnutie, ktoré hovorí, že mapa neporušuje zákon, by mohlo vydláždiť cestu pre iné štáty, aby legálne uzákonili mapy alebo volebné praktiky, ktoré by sa mohli považovať za diskriminačné.

Sudca Ketanji Brown Jackson, ktorý sa práve pripojil k súdu v tomto volebnom období, ostro kritizoval generálneho prokurátora Alabamy Edmunda LaCoura, ktorý tvrdil, že pôvodná mapa štátu bola „rasovo neutrálna“, a teda nie diskriminačná, pričom tvrdil, že jeho predpoklad je nepravdivý a že rasa „už naplnila volebný systém“ kvôli problémom, ako je segregácia v bývaní.

Jackson napadnúť tvrdenie štátu, že alternatívna mapa uprednostňovaná vyzývateľmi, ktorá má dva väčšinové černošské obvody, by porušila práva na rovnakú ochranu štrnásteho dodatku tým, že by sa príliš spoliehala na rasu, pričom tvrdí, že sa „snaží pochopiť pozíciu [Alabama]“, keď to tak nie je. Zdá sa, že má korene v skutočnej ústavnej zmene a jej histórii.

Liberálne orientované sudkyne Elena Kagan a Sonia Sotomayor sa tiež ostro postavili proti postoju Alabamy, že jej pôvodné mapy neboli diskriminačné, pričom Kagan povedal, že prípad je „akýsi druh slam dunk“, že mapa porušuje zákon o hlasovacích právach a štát sa „pýta“. aby sme podstatne skrátili náš 40-ročný precedens.“

Konzervatívny sudca Samuel Alito zaujal k postoju Alabamy sympatickejšiu pozíciu, zatiaľ čo hlavný sudca John Roberts a sudcovia Brett Kavanaugh a Amy Coney Barrett – považovali rozhodnutie za „striedavé hlasovanie“ – kládli predovšetkým technické otázky, z ktorých nebolo jasné, ako by mohli vládnuť, a sudca Neil Gorsuch ani jednej zo strán nepoložili žiadne otázky.

Veľké číslo

27 %. To je podiel obyvateľov Alabamy, ktorý tvoria černošskí obyvatelia stať vláda, hoci štátna mapa hlasovania by viedla k tomu, že iba jeden zo siedmich kongresových obvodov (pokrývajúci 14 % populácie) by pozostával prevažne z čiernych voličov.

Na čo sa zamerať

Najvyšší súd bude o prípade rozhodovať v najbližších mesiacoch. Súd predtým rozhodol, vo februári, že Alabama by mala použiť mapu, ktorú nakreslil republikánsky zákonodarný zbor – ten s iba jedným väčšinovým – čiernym obvodom –, zatiaľ čo tento prípad zvažuje, čo znamená, že jeden bude na mieste pre strednodobé voľby. Zatiaľ čo súd v utorok dal malý signál o tom, ako bude rozhodovať, väčšina sudcov vo februári rozhodla o zmrazení novej mapy hlasovania nariadenej súdom, ktorá mala dva väčšinové okrsky čierneho kongresu, čo signalizovalo, že pravdepodobne verili, že v čase, keď Alabama zvíťazí. v prípade. To znamená, že pohľady viacerých sudcov by sa museli otočiť, aby bola mapa zmazaná. Sudcovia budú tiež uvažovať o druhom prerozdelení puzdro, ktorá sa týka ústavnosti máp Severnej Karolíny a mohla by mať veľa širšie dopady o právomoci štátov uskutočňovať voľby neskôr v tomto volebnom období.

Kľúčové pozadie

Alabama požiadala Najvyšší súd, aby zvážil ústavnosť svojej mapy Kongresu v januári po tom, čo trojčlenná porota na nižšom súde – vrátane dvoch menovaných bývalým prezidentom Donaldom Trumpom – označila mapu Kongresu štátu za pravdepodobne diskriminačnú a nariadila mapu. mali dva väčšinové černošské obvody. Žalobcovia, ktorí žalovali za zablokovanie štátom nakreslenej mapy kongresu, tvrdili, že rozriedila hlasy černošských obyvateľov tým, že rozdelila voličov do viacerých okresov, kde zostanú menšinou. Spor v Alabame je jedným z mnohých prerozdeľovacie bitky ktoré sa odohrali, keď štáty prekreslili svoje mapy tak, aby odrážali sčítanie ľudu v roku 2020, vrátane právnych ťahaníc v štátoch ako Florida, Georgia a Louisiana, kde Najvyšší súd obdobne zapájal nechať štát použiť mapu, o ktorej súd nižšieho stupňa zistil, že je diskriminačné. Obhajcovia volebného práva majú obával potenciálne účinky Najvyššieho súdu, ktorý zohľadnil druhú časť zákona o hlasovacích právach, vzhľadom na 6-3 väčšinu súdu a skutočnosť, že už v roku 2013 zrušil inú časť zákona. Toto rozhodnutie zrušilo ustanovenie, ktoré vyžadovalo, aby štáty získali predbežné povolenie od federálnej vlády pred zmenou zákonov o hlasovaní a rozsudkov 2018 a vlani ktorý ďalej odbúral zákon o hlasovacích právach.

Ďalšie čítanie

Najvyšší súd zrušil zákon o volebných právach už 9 rokov. Tento prípad môže byť ďalšou ranou. (Politicko)

Najvyšší súd je na pokraji zabitia zákona o hlasovacích právach (FiveThirtyEight)

Najvyšší súd ponechal na mieste Kongresovú mapu Alabamy, ktorú dolný súd odhodil kvôli rasovej nerovnováhe (Forbes)

Prelomový zákon o volebných právach čelí ďalšiemu rozkladu na Najvyššom súde (NPR)