Záchrana penzijného fondu vo výške 36 miliárd dolárov daňových poplatníkov prichádza s jedným tenkým povrázkom

Htakto vládna pomoc zvyčajne funguje: Výmenou za loď v hotovosti daňových poplatníkov sa príjemcovia ukážu pred kamerou, aby vyjadrili primeranú ľútosť, súhlasili so zmenou spôsobu podnikania a občas dokonca sľúbili, že peniaze vrátia. Je to scenár, ktorý pozná každý, kto si pamätá záchranné laná pre najväčšie americké banky a automobilky General MotorsGM
a Chrysler počas Veľkej recesie pred 14 rokmi.

Záchrana 36 360,000-členného penzijného fondu Central States Pension Fund vo výške XNUMX miliárd dolárov daňových poplatníkov, ktorý pokrýva viacerých zamestnávateľov od Dakoty po Floridu, tieto pravidlá porušuje. Za to, čo Biden Biely dom nazýva „najväčšie udelenie federálnej finančnej podpory pre zamestnanecké a dôchodcovské dôchodkové zabezpečenie“, nebola vyjadrená žiadna ľútosť a žiadny úmysel splatiť ani cent. Jediná zmena v správaní, ktorú si záchranný balík vyžaduje, je, že zamestnávatelia majú teraz zakázané znižovať svoje príspevky. Suma pomoci daňovníka sa však kvalifikuje ako náklad lode.

"Som rád, že sa dostali k tomuto riešeniu, nie preto, že je to najlepšie alebo jediné riešenie, ale preto, že je to jediné, na ktorom sa kongres mohol dohodnúť," povedal Josh Gotbaum, hosťujúci učenec z Brookings Institution a povedal bývalý riaditeľ spoločnosti Pension Benefit Guaranty Corporation Forbes. „V skutočnosti tu nejde o zachraňovanie súkromných dôchodkov. Hovorí sa, že vláda USA, ktorá sa zaručuje pred celým radom vecí, ako sú povodne, hurikány a úroda, neporuší svoj záväzok týkajúci sa dôchodkov.“

Súkromné ​​penzijné fondy ako Centrálne štáty, ktoré zamestnávatelia a odbory spoločne spravujú, majú dlhú históriu nedostatok zdrojov. V oblasti, kde sa spochybňuje každý fakt, je na diskusiu dokonca aj rozsah problému. Pred COVID-19 Kongresová výskumná služba uviedla, že dôchodky viacerých zamestnávateľov boli nedostatočné o 650 miliárd dolárov a rozpočtový úrad Kongresu odhadol, že záchranný balík bude stáť 84 miliárd dolárov. Dôchodková poradenská spoločnosť Milliman ustálený sumu 154 miliárd dolárov v júni. Tieto čísla sú zakrpatené schodok vo verejných dôchodkoch, ktorých nefinancované záväzky boli ku koncu júna okolo 1.4 bilióna dolárov.

Prsty viny smerujú mnohými, väčšinou straníckymi smermi. Republikáni tvrdia, že zamestnávatelia sľúbili zamestnancom peniaze, ktoré im v žiadnom prípade nemohli poskytnúť. Demokrati tvrdia, že banky a automobilky dostali záchranný balík, takže by ho mali dostať aj zamestnanci. Republikáni tvrdia, že správcovia fondov konali neuvážene a používali vymyslené účtovníctvo, pretože vedeli, že vláda sa ich zmocní a zachráni. centrálnych štátov hovorí Na vine sú klesajúce členstvo v odboroch, dve zrútenia trhu a otravný Federálny rezervný systém, ktorého desaťročný režim takmer nulových úrokových sadzieb trestal sporiteľov.

Čo nie je sporné je, kto nakoniec vyzdvihne kartu. Peniaze na záchranu centrálnych štátov pochádzajú z banku vo výške 86 miliárd dolárov, ktorý bol vytvorený v marci 2021 v rámci zákona o pomoci pri Covid-19, ktorého oficiálny názov je americký zákon o záchrannom pláne (ARPA). Vrátane dôchodkových úľav v ARPA bolo duchovné dieťa senátora Sherroda Browna. Podľa svojej webovej stránky Brown, demokrat z Ohia, dlho presadzoval, aby to, čo nazýva „finančná pomoc“, smerovalo na súkromné ​​dôchodky.

"Keď Wall Street hazardovala a prehrala, dostali finančnú pomoc," uviedol Brown vo vyhlásení Forbes. „A keď veľké korporácie prišli do Washingtonu a hľadali zníženie daní, dostali darček. Keď však dôchodky pracujúcich ľudí potrebovali sporenie – dôchodky, aby si ľudia zarobili celý život –, moji republikánski kolegovia nakreslili čiaru. Ale nikdy sme sa nevzdali. Po rokoch obhajovania zo strany robotníkov, dôchodcov a vlastníkov malých podnikov, demokrati v Kongrese a táto administratíva konečne zachránili dôchodky, ktoré odborári v Ohiu zarábali počas celého života, a to bez zníženia.

Špeciálna finančná pomoc centrálnym štátom vo výške 36 miliárd dolárov spáli asi 40 % peňazí, ktoré Kongres vyčlenil. Distribúcie boli schválené začiatkom tohto mesiaca a peniaze začnú podľa fondu odchádzať vo februári. Absencia akejkoľvek protihodnoty z penzijného fondu je to, čo rozčuľuje Jima Naughtona, profesora účtovníctva na Darden School of Business na University of Virginia.

„Ak sa pozriete na finančnú krízu, banky dostali peniaze, ale museli zmeniť spôsob fungovania,“ povedal Naughton Forbes. Od bánk sa teraz vyžaduje, aby mali v rezerve viac hotovosti, aby vyrovnali prípadné nedostatky spôsobené, povedzme, zlyhaním úverov. „Snažili sme sa zabezpečiť, aby sa to, čo sa stalo, už nemohlo stať. Jedinečné je, že peniaze sa rozdávajú, ale neexistujú žiadne zmysluplné požiadavky na zmenu spôsobu riadenia týchto plánov.“

Takto to Gotbaum, bývalý riaditeľ Korporácie dôchodkového zabezpečenia, nevidí. Gotbaum sa nemusí zdať ako nezainteresovaná strana. Je to syn zosnulej Viktor Gotbaum, ktorý stál na čele najväčšieho odborového zväzu mestských zamestnancov v krajine. Josh Gotbaum má však tiež históriu zadokovanie hlavy s mocnými odbormi. Ako konkurzným súdom vymenovaný správca spoločnosti Hawaiian Airlines začiatkom roku 2000 mal za úlohu prepracovať dôchodkový plán pilotov.

"Čo stojí za zmienku, je, že záchranné balíky vytvárajú stimuly pre reformy," povedal Gotbaum Forbes. „Ide v podstate o 30-ročnú opravu. Každý dôchodkový plán, ktorý si myslí, že o 30 rokov bude ďalší, si robí srandu. Vedia, že si musia dať do poriadku domy.“

Korene vyhladenia centrálnych štátov sú takmer staré. Pred štyrmi desaťročiami, Forbes nazval Central States Pension Fund „najviac zneužívaným a zneužívaným dôchodkovým fondom v Amerike“. Je ľahké pochopiť prečo. Počas 1950-tych a 60-tych rokov to bol osobný fond pre šéfa Teamsters Jimmyho Hoffu a jeho kamarátov. Keď mal Hoffa pod kontrolou, fond kupoval kasína, požičiaval peniaze mafiánom a slúžil ako prasiatko pre svojich správcov. Všetko vyvrcholilo tým, že IRS zrušil status dôchodku oslobodený od dane a záplava vyšetrovaní ministerstva spravodlivosti. Úrad vlády pre zodpovednosť za rok 2018 (GAO) správy povedal, že centrálne štáty „mali menej ako polovicu odhadovaných finančných prostriedkov potrebných na pokrytie záväzkov v roku 1982 v čase, keď uzatvorili súdne vykonateľný súhlasný dekrét, ktorý zabezpečuje dohľad nad určitými činnosťami plánu“.

O niekoľko desaťročí neskôr sa stále snažila zotaviť. Podľa tej istej správy GAO pomer financovania centrálnych štátov – miera aktív plánu k jeho záväzkom – za posledné štyri desaťročia len zriedka prekročil 70 %. Dokonca aj v najlepších časoch pomer financovania centrálnych štátov nikdy neprekročil hranicu 100 %. odporúča od Americkej akadémie poistných matematikov. Teamsters Union nereagovala na viaceré žiadosti o komentár.

Súčasná kríza sa sústreďuje na to, ako málo peňazí dokázal centrálny štát vybrať od svojich členov. Čiastočne je to spôsobené tým, že veľkí zamestnávatelia, ako je UPS, odchádzajú a iní zanikajú. Kritici však tvrdia, že je za tým viac.

„Rovnako ako väčšina penzijných plánov odborov, aj centrálne štáty dali sľuby, ktoré nemohli dodržať,“ povedala Rachel Greszler z Heritage Foundation. Forbes. "Zakopali sa do hlbokej diery."

Táto diera mala pohltiť centrálne štáty do roku 2025, podľa a tlačová správa od americkej vládnej spoločnosti Pension Benefit Guaranty Corporation.

Chantel Sheaks, výkonná riaditeľka dôchodkovej politiky americkej obchodnej komory, má s kritikmi, ako je Greszler, pár kostí.

"Ak ešte raz budem počuť, že toto sú plány odborov, budem kričať," povedal Sheaks Forbes.

„Spoločne ich spravujú zamestnávatelia a odbory. Ľudia nerozumejú, ako sú financovaní. Jedinými príspevkami, ktoré do týchto plánov vstupujú, sú zamestnávatelia. Odbory na to vôbec neprispievajú.“

Bez ohľadu na argumenty o nomenklatúre Sheaks povedal, že kritici by mali zvážiť širší obraz.

"Mohli sme hodiť kockou a vidieť, čo sa stalo," povedal Sheaks Forbes. „Ak by centrálne štáty nedostali financie, plán by sa stal insolventným. Videli by sme, že oveľa viac spoločností skrachuje. To znamená menej zamestnancov, menej peňazí idúcich do komunít. Máte aj zamestnávateľov, ktorí prispievajú do viacerých plánov. Vedie to k tomu, čo nazývame efektom nákazy. Ak by podnik skrachoval, povedzme, že by sa centrálny štát stal insolventným, tento podnik potom nemôže prispievať k iným plánom, ku ktorým prispieva, a ktoré sú zdravé.“

Podľa Kongresu z roku 2019 svedectvo od Mariah Becker, riaditeľky výskumu a vzdelávania pre skupinu obhajcov Národného koordinačného výboru pre plány viacerých zamestnávateľov, 10-ročné náklady vlády USA na nenájdenie riešenia dôchodkovej krízy viacerých zamestnávateľov sa pohybovali medzi 170 miliardami a 240 miliardami dolárov. "Tieto náklady budú pokračovať desaťročia po prvom 10-ročnom rozpočtovom okne a na základe čistej súčasnej hodnoty budú stáť 332 až 479 miliárd USD počas 30-ročného obdobia medzi rokmi 2019-2048," povedal Becker Kongresu.

Povedal to Charles Blahous, vedúci výskumný stratég z Mercatus Center Univerzity Georgea Masona Forbes že namiesto toho, aby to bol dobrý obchod pre daňových poplatníkov, „je to najhoršie zo všetkých svetov z hľadiska nákladov“.

"Toto je najhorší postup, pretože hádže peniaze na problém bez toho, aby plány viacerých zamestnávateľov vyžadovali reformu ich fungovania," povedal Blahous. „Nerobí to nič na zastavenie krvácania. V skutočnosti je to horšie, pretože odmeňuje sponzorov plánu, ktorí nedokázali financovať svoje dôchodky, takže podnecuje podfinancovanie ešte viac, ako by to znamenalo nerobiť nič.“

Blahous povedal, že vie, prečo k záchrane došlo – odmenou pre robotníkov, ktorí spoľahlivo volia demokratov. "Je to politická odmena," povedal Forbes. „To je všetko. To, čo je také nebezpečné, je, že hovorí každému, kto si zodpovedne financoval svoje dôchodky, že je hlupák.“

Greszlerová z Heritage Foundation uviedla, že sympatizuje s pracovníkmi, ale na záchranu neexistuje žiadny presvedčivý ekonomický dôvod.

"Neexistuje pre to žiadny iný argument, než že nechceme, aby pracovníci prišli o výhody, ktoré im boli sľúbené," povedala Forbes. "Je to príklad toho, že sme politicky príliš veľký na to, aby sme zlyhali."