Čo znamená stiahnutie zo San Francisca pre bývanie?

Po minulomesačnom odvolaní okresného prokurátora v San Franciscu Chesa Boudina sa prognostici, advokáti a novinári v celej krajine snažili zistiť, čo to znamená pre toto mesto, iné mestá a pre americkú politiku všeobecne. Defenestrácia jedného okresného prokurátora nezmení krajinu; ale naznačuje to posun vo veľkých mestách zamilovaných do ideológie a politiky, ktorú by Robespierre mohol chváliť? pochybujem. Existuje niekoľko pohľadov na voľby v San Franciscu, ktoré odporúčam prečítať, a potom uvediem svoje dôvody, prečo si myslím, že pokiaľ ide o bývanie, máme pred sebou ešte dlhú cestu, kým sa veľké mestá a krajina spravia správnym smerom.

Nellie Bowles je rodáčka zo San Francisca a sugestívne píše o svojom detstve v Atlantiku v článku, ktorý vyvoláva filmy Wesa Andersona. San Francisco, ako píše, „bolo vždy zvláštne, vždy trochu nebezpečné“. Je to opis mesta, s ktorým rezonujem. Keď som mal 17 rokov, presvedčil som svojich rodičov, aby sme na konci nášho posledného ročníka financovali výlet do mesta pre môjho priateľa a mňa sami. Vychádzajúc z horizontálnej orientácie Albuquerque sme si zapamätali vertikalitu mesta, jeho intenzitu a, áno, jeho zvláštnosť spolu s jeho štýlom a bohatstvom. Bolo to nebezpečné, ale toto nebezpečenstvo nebolo smrteľné. Odvtedy som tam takmer každý rok.

Bowles nie je žiadny pravicový republikán ani žiadny druh republikánov. Rovnako ako väčšina ľudí v meste az mesta sa považuje za pokrokovú. Opisuje incident, keď ju napadli a ukradli jej bundu.

"Ani som nekričal o pomoc." Bol som v rozpakoch - čo som bol, turista? Život v upadajúcom meste s vami robí zvláštne veci. Normálne bolo vtedy kričať, snažiť sa získať pomoc – dokonca, dovolím si povedať, od policajta –, ale toto mi prišlo akosi chabé a možno rasistické.“

Všetko to bola len časť predstavenia. Ale niečo sa zmenilo. Názov jej článku je „Ako sa San Francisco stalo neúspešným mestom“ a zdá sa, že prichádza k zásadne odlišnému spôsobu uvažovania o problémoch miest. Odvolanie Boudina hodnotí takto:

„San Franciscans samých seba oklamal, aby uverili, že progresívna politika vyžaduje blokovanie novej výstavby a vyhýbanie sa imigrantom, ktorí prišli do mesta kódovať. Oklamali sme sa, že psychóza a závislosť na chodníku sú len súčasťou diverzity mesta, aj keď bezdomovectvo a ceny bytov vytlačili skutočnú diverzitu mesta. Teraz si obyvatelia prídu na svoje. Svolávacie akcie znamenajú, že existuje limit, ako ďaleko necháme zájsť rozklad tohto veľkého mesta. A vďaka Bohu."

Tento posledný odsek je nádejný, pretože Bowles zhŕňa paradigmatickú dichotómiu v centre progresivizmu v minulom prístupe k „bezdomovstvu“. Noví ľudia sú všetci bieli brogrameri, hovorí sa dogma, a nie sú to duševné choroby a chemikálie, ktoré vedú k tomu, že ľudia žijú na ulici, je to korporátna chamtivosť. Viac nových bytov znamená gentrifikáciu, ktorá zmení mesto na bielu. Pokiaľ ide o bývanie, tieto bromidy zastavili vývoj užitočnej politiky, pričom mestá uprednostňujú nič nerobenie a snažia sa zvýšiť dane pre „bohatých“ bez zjavného účinku.

Katya Sedgwick je obyvateľka Bay Area, ktorá píše na rôznych platformách a je aktívny na Twitteri (@KatyaSedgwick). Sedgwick je jedinečný. Okrem iného je konzervatívna, ovplyvnená tým, že vyrastala v Zväze sovietskych socialistických republík, v starom ZSSR. Naše rozhovory sa mi páčili, pretože sme si vekovo blízki, a vždy si spomeniem na moje dni v Carterovej a Reaganovej Amerike ako na jej dni v Brežnevovom a Gorbačovovom Sovietskom zväze. To jej dáva iný pohľad na väčšinu amerických a najmä sovietskych pohľadov na veci ako bezdomovectvo a pohlavie.

Sedgwick je voči hlasovaniu skeptický a poukazuje na to, že „hnev, ktorý poháňal hlasovanie, sa ešte musí pretaviť do plnohodnotného politického hnutia s koherentnou ideológiou schopnou priniesť skutočnú zmenu vo vzdelávaní, presadzovaní práva alebo v akejkoľvek inej sfére mestského života. .“ Ľudia stále drvivou väčšinou podporujú Nancy Pelosiovú ako zástupkyňu a Gavina Newsoma ako guvernéra. Iste, možno mali Boudina dosť, ale predstavovalo hlasovanie ideologický posun? To znamená, spájali ľudia v hlasovaní neúspech Boudina s neúspechom jeho myšlienok, ktoré podporovali, keď ho tam dali na prvé miesto? Alebo sa celý tento neporiadok stal len trápnym? Čo sa stalo s chladným šedým mestom Herb Caen? Ako sa The City stalo miestom, kde by Tonymu Bennettovi ukradli srdce zaparkované auto?

uzatvára Sedgwick v The American Conservative, to,

„Musíme si uvedomiť, že hnutie za trestnú justíciu sa ani zďaleka neskončilo. Je dobre naolejovaná a dobre organizovaná. Preskupia sa. V poslednom desaťročí George Soros minul len 40 miliónov dolárov na voľbu rasistických prokurátorov. Vzhľadom na to, že jeho zdroje sú z praktických dôvodov nekonečné, Soros môže pokračovať v míňaní na túto kľúčovú volebnú pozíciu. Navyše môže vyberať kandidátov z rovnako nekonečného zoznamu zamestnancov, ktorí si užívajú pohodlnú kariéru vo svojich „neziskovkách“. Môžu sa ľahko zaviazať na pár rokov „verejnej službe“, kým sa bezpečne vrátia do nadácie Tides Foundation.

Myslím si, že Sedgwickov skepticizmus je opodstatnený. Mám obavy o bývanie. Prial by som si, aby som mohol povedať, že ako Bowles, aj ľudia v San Franciscu a iných progresívnych mestách, ako je Seattle a Los Angeles, by mohli pochopiť spojenie medzi protichodnými povoleniami na bývanie a vysokými cenami. Prial by som si, aby si ľudia v Seattli napríklad uvedomili, že niekto, kto žije v stane pod mostom, tam tento týždeň neskončil, pretože prišiel o prácu v BoeinguBA
minulý týždeň a že kľúč od bytu dotovaného brogramerskou daňou jeho problémy nevyrieši.

Minulý rok sme mali voľby v Seattli, v ktorých sme zvolili skutočného republikána za mestského prokurátora. O tom, čo si myslím, že to znamená, som napísal tu v príspevku s názvom „Čo znamenajú voľby v Seattli za bývanie? Bohužiaľ, nie veľa. "

Starnutie má veľa nevýhod, ale aj pozitíva. Jednou z výhod je, že som sledoval veľa volebných cyklov v meste Seattle. Zistil som, že keď je všetko v poriadku, primátor a poslanci mestského zastupiteľstva dostanú priepustku; znovuzvolenie je zaručené po prvom víťazstve vo voľbách. Keď sa veci stanú chaotickými, či už ide o nepokoje alebo nepriaznivé počasie, ľudia sa oháňajú, ale nie z ideologických dôvodov alebo preto, že cieľ ich jedu má nesprávny pohľad na ekonomiku, ale preto, že chcú, aby niekto riadil mesto spôsobom, ktorý si nevšimne, že tam je.

Toto je racionálne. Väčšina ľudí, či už si robia starosti s pohlavím Big Bird alebo si myslia, že posledné národné voľby boli ukradnuté, má od mestskej samosprávy minimálne očakávania; vyplniť diery v kvetináčoch, poslať políciu, keď ju budem potrebovať, udržiavať parky v bezpečí a čistote a riešiť čudné počasie. A iste, uznesenie vyzývajúce na odstránenie priehrad na zabíjanie lososov vo východnom Washingtone alebo na podporu Tibetu je v poriadku. Len urob tie ostatné veci. Keď je tento pakt porušený, voliči vyhodia volených predstaviteľov. Ich náhradníci sú vo všeobecnosti nezaslúženými príjemcami ukončenia. Opäť, ľudia nehľadajú ideologický posun, len niekoho, kto verí veciam, ktoré robia, ale nerobí z nich neporiadok.

Dostaneme sa tam, kde si ľavičiari uvedomia, že škrtenie bytovej výroby, pretože ľudia na tom zarábajú, škodí chudobným? Možno. Takéto posuny sú však generačné, nie sezónne a očakávam, že ak sa veci upokojia, ľudia vo veľkých mestách sa vrátia do pohodlia svojej nenávisti voči Trumpovi, prečítajte si New York TimesNYT
a naďalej sa obávať „bytovej krízy“. Upútať ich pozornosť si bude vyžadovať viac ako jedny voľby.