Čo ak majú obe strany diskusie o ESG pravdu o investíciách veľkých amerických spoločností do ropy a zemného plynu, ale z nesprávnych dôvodov?

Moja hypotéza je, že veľké spoločnosti v USA nedostatočne investujú do obnoviteľných zdrojov, ako aj do ropy a zemného plynu, ktoré sú potrebné na to, aby sme prešli energetickým prechodom. Možno by správna otázka, adresovaná tak anti, ako aj profíkom ESG krídlam, mala znieť: ako získať viac investícií do ropy a zemného plynu (ak je to potrebné) a do obnoviteľných zdrojov, ktoré sú jednoznačne potrebné?

Teraz, keď sa Snemovňa reprezentantov obrátila na republikánov, rétorika okolo tvrdení o „prebudenom“ kapitalizme zosilnela. Jednou z hlavných výhod anti-ESG krídla Republikánskej strany je, že ESG je zodpovedné za zníženie amerických investícií do produkcie ropy a plynu.. Medzinárodná energetická agentúra (IEA), ktorá nie je v žiadnom prípade liberálna hlásna trúba, zároveň vypočítala, že „v roku 2020 predstavovali investície do čistej energie zo strany ropného a plynárenského priemyslu len približne 1 % celkových kapitálových výdavkov.“ Očakávalo sa, že tento podiel sa v roku 4 zvýši na približne 2021 %.

Tieto tvrdenia, keď sú postavené vedľa seba, ma vedú k hypotéze, ktorá doteraz nevzbudila veľkú pozornosť: americké veľké spoločnosti potenciálne nedostatočne investujú do ťažby ropy a plynu a do obnoviteľných zdrojov.

Som presvedčený, že krídlo proti ESG má čiastočne pravdu v tom, že sa zdá, že americké veľké spoločnosti nedostatočne investujú do ťažby ropy a plynu. Nie som si však istý, že základnou príčinou je ESG. Pro-ESG krídlo tiež správne tvrdí, že americké ropné spoločnosti nedostatočne investujú do obnoviteľných zdrojov. Ale mali by vôbec investovať do obnoviteľných zdrojov? Majú nejakú komparatívnu výhodu v oblasti obnoviteľných zdrojov v porovnaní so startupmi a inými podnikmi?

Ako dlho bude energetický prechod trvať?

Začnime s malým pozadím súvisiacim s tým, ako dlho bude prechod energie reálne trvať. Nie som si istý, či niekto skutočne vie, ako bude vyzerať dopyt po rope a plyne v nasledujúcich 20-30 rokoch vzhľadom na toľko protichodných signálov: vojna na Ukrajine, prechod vlády a rizikového kapitálu do obnoviteľných zdrojov, tlak na elektrické vozidlá, ťažkosti pri získavaní lítia pre elektrické vozidlá, veľké počiatočné kapitálové investície potrebné pre veternú a solárnu energiu, nepolapiteľný prísľub vodíka atď. Medzinárodná energetická agentúra (IEA) očakáva, že dopyt po rope bude do roku 0.8 rásť o 2030 % ročne, ale čoskoro potom dosiahne vrchol na úrovni okolo 103 miliónov barelov denne alebo zhruba 38 miliárd barelov ročne. Samozrejme, IEA má niekoľko prognóz dopytu v rámci rôznych scenárov dopytu. Spoločnosti si vyberajú tú, ktorá vyhovuje ich účelu. Preto si ani nie som istý, či sú potrebné ďalšie investície do ťažby ropy a zemného plynu, ale moje vnútro mi hovorí, že odpoveď je áno.

Preto, ak ste emisný optimista, môžete namietať, že relatívne rýchly pokles zásob ropy a plynu spoločností ExxonMobil a Chevron, ktorý je uvedený nižšie, je opodstatnený, pretože svet sa vzďaľuje od fosílnych palív. Ak nie ste takí optimistickí, pokiaľ ide o obnoviteľné zdroje, ktoré rýchlo nahradia fosílne palivá, môžete sa obávať, že veľké ropné spoločnosti USA v skutočnosti prenechávajú podiel na trhu saudskoarabskej spoločnosti Aramco, ktorá má rezervy na udržanie súčasnej úrovne produkcie na viac ako 50 rokov.

Čo vlastne robia americké veľké spoločnosti?

Exxon Mobil

Uvádzam dva údaje, aby som dospel k záveru. Porovnajte konečný stav zásob ropy a zemného plynu, ktoré zostali v zemi, s množstvom ropy a plynu vyprodukovaných v danom roku. Uvádzam údaje za päť trojročných intervalov pre Exxon Mobil, ktoré sa skončili 31. decembra 2021, aby som stručne prezentoval informácie o tom, ako sa tieto spoločnosti vyvíjali za posledné desaťročie.

Všetky údaje sú čerpané z S&P CAP IQ, ktorý ich zase získava z 10-K spoločnosti Exxon. Ako je uvedené v tabuľke nižšie, k 12. 31. 2009 mal Exxon 13.3 roka ropy a 18.4 roka plynu. Tieto čísla pre ropu vyvrcholili v roku 2018 pod úrovňou 18.9 roka, ale v roku 14.8 klesli na 2021 roka. Pokles je ešte strmší v prípade plynu. K 12. 31. 21 zostalo nevyužitých iba 11.3 roka plynu. Exxon teda zjavne neinvestuje do adekvátneho dopĺňania svojich zásob ropy a plynu.

Chevron

Chevron je menšia spoločnosť, ako je zrejmé z veľkosti jej zásob, ktoré sú na začiatku analýzy v roku 2009 prakticky polovicou ropy Exxon Mobil a tretinou plynu Exxon Mobil. Do 12. 31, zásoby plynu Chevron sú len o niečo menšie ako zásoby Exxon Mobil. Bez ohľadu na to, na začiatku vzorkového obdobia Chevron ostalo 21 roka ropy a 10.3 roka plynu. Na konci obdobia vzorky, k 14.3. 12. 31, spoločnosti zostávalo len 21 roka ropy a 8.99 roka plynu.

Ako sa tieto čísla porovnávajú s číslami BP a Shell, európskych gigantov a Aramco?

BP

Zásoby ropy spoločnosti BP určite klesli z približne 11.4 roka ťažby zostávajúceho v roku 2009 v porovnaní s 8.0 rokmi zostávajúcimi k 12. Ich zásoby plynu sú však takmer konštantné na úrovni približne 31 – 21 rokov na rok 13 v porovnaní s rokom 14. Zdá sa, že BP v roku 2009 znížila svoje zásoby ropy a produkciu v tabuľke, ale toto zníženie je pravdepodobnejšie z dôvodu nižších cien ropy v porovnaní s ESG, ktorý sa ako hlavný investičný nápad začal rozbiehať oveľa neskôr.

Mušla

Zásoby ropy spoločnosti Shell klesli z 9.2 roka v roku 2009 na približne 7.2 roka v roku 2021. Ešte znepokojujúcejšie je, že sa pozrite na zásoby plynu, ktoré klesli zo 14.7 roka v roku 2009 na iba 8.0 roka v roku 2021.

A čo Aramco?

Spoločnosť Aramco je zatiaľ verejná len krátko a nepodarilo sa mi nájsť údaje o zásobách a produkcii pred rokom 2017. Preto nižšie uvádzam údaje od roku 2017 do roku 2021 priebežne za Aramco. Ako možno vidieť z údajov, Aramco je vo vlastnej lige. Má viac zásob ropy a plynu ako všetky štyri západné veľké spoločnosti dohromady. Zásoby spoločnosti Aramco sa skutočne zvýšili. V roku 2017 mala spoločnosť Aramco zásoby ropy ekvivalentné 48.8 rokom, ktoré sa zvýšili na 57.4 roka čiastočne v dôsledku nižšej produkcie v roku 2021. Jej zásoby plynu boli v roku 51.2 na úrovni 2017 roka v porovnaní s 57.9 rokmi v roku 2021.

Majú vôbec USA problém s nízkymi investíciami?

Samozrejme, všetky merania sú komplikované. Odhady zásob sú funkciou prevládajúcich cien ropy a plynu a technológie používanej na objavovanie ložísk fosílnych palív. Technológia sa neustále zlepšuje, ale ceny ropy a plynu značne kolíšu. Niektorí skeptici tvrdia, že americké veľké spoločnosti nemajú problém s nedostatočnými investíciami. Pozerajú sa na nasledujúce dva údajové body:

· Nižšie pomery rezerv k ťažbe pre veľké spoločnosti v USA môžu odrážať ich posun k ťažbe s kratším cyklom, ako je napríklad ropa a bridlicový plyn v USA. Výroba s krátkym cyklom má vyššiu mieru návratnosti, pretože tieto spoločnosti dosahujú výnosy pomerne rýchlo. Na rozdiel od toho, Shell a BP s najväčšou pravdepodobnosťou vypredali svoje americké bridlicové pozície s krátkym cyklom a majú vo svojich portfóliách viac dlhodobých hlbokomorských polí. Môže trvať sedem rokov alebo dlhšie, kým sa produkcia a výnosy dostanú do týchto rezerv. Navyše mi bolo povedané, že pomery rezervy k produkcii môžu zostať rovnaké po mnoho rokov aj napriek medziročným rokom výroby, a teda nemusia predstavovať iba nedostatočné investície. Nie som si týmto tvrdením taký istý.

· Celková domáca situácia je pravdepodobne oveľa lepšia podľa amerického úradu pre energetické informácie (EIA), ktorý uvádza, že americké preukázané domáce rezervy ropy a plynu k 41. decembru 625 predstavovala 31 miliárd barelov a 2021 biliónov kubických stôp. Domáca produkcia za rok 2021 bola 3.8 milióna barelov a 38.1 biliónov kubických stôp. To vedie k pomeru rezervy k produkcii 10.7 roka pre domácu ropu a 16.4 roka pre domáci plyn. Samozrejme, pohľad na domáce zásoby sám o sebe nie je úplne vhodný, keďže americké veľké spoločnosti majú domáce aj medzinárodné polia.

Aj keď počujem tieto argumenty, úplne nesúhlasím s tvrdením, že pomery rezerv k produkcii nenaznačujú nedostatočné investície. Pamätajte, že porovnávam pomery rezerv a produkcie pre veľké spoločnosti v USA za posledných približne 15 rokov. Aby protiargumenty odborníkov plne fungovali, americké veľké spoločnosti museli radikálne zmeniť svoje zameranie z výroby s dlhým cyklom v roku 2010 na výrobu s krátkym cyklom teraz. Aj keď je to úplne pravda, nenaznačujú pomery výroby s krátkym cyklom už z definície potrebu neustále investovať do budúcich rezerv?

Koľko americké veľké spoločnosti investujú do obnoviteľných zdrojov?

Aktivisti v oblasti zmeny klímy tvrdia, že ropné spoločnosti by mali investovať menej do ropy a plynu a viac do obnoviteľných zdrojov. V novembri 2021 spoločnosť Exxon oznámila investície do 15 miliárd dolárov na uhlík zachytávanie, biopalivo a vodík. Neviem s istotou, v akom období a koľko sa venuje biopalivám a vodíku, ktoré môžu produkovať energiu, v porovnaní s peniazmi vynaloženými na zachytávanie uhlíka. Výdavky spoločnosti Exxon na prieskum a vývoj len za rok 2021 boli oproti tomu 20.5 miliardy dolárov.

Chevron oznámil že minú 10 miliárd dolárov na „nižší uhlík budúcnosť“ do roku 2028 v priemere 2 miliardy dolárov ročne. Nebolo jasné, koľko z toho sa bude venovať obnoviteľným zdrojom energie, na rozdiel od zachytávania uhlíka. Výdavky spoločnosti Chevron na prieskum a vývoj na jeden rok (2021) boli 9.8 miliardy dolárov, čiže päťkrát viac.

Informuje o tom agentúra Bloomberg „V súčasnosti ide asi 90 centov na nízkouhlíkové zdroje energie na každý dolár vložený na fosílne palivá. Tento pomer sa musí do roku 1 dramaticky zmeniť, pričom priemerné 2030 doláre investované do obnoviteľných zdrojov energie na každý 4 dolár pridelený vysoko znečisťujúcim dodávkam energie, uviedli analytici spoločnosti BNEF. Pre kontext, tento pomer nikdy predtým neprekročil hranicu 1:1.“

Pre Exxon a Chevron sa pomer ani zďaleka nepribližuje k 1:1, ako vidno z údajov, ktoré som práve prezentoval.

Čo teda robia veľké spoločnosti v USA so svojím nadmerným peňažným tokom?

Zdá sa, že Exxon za posledných päť rokov do roku 2021 financoval nejaké kapitálové výdavky, splatil dlh a vyplatil dividendy zo svojich prevádzkových peňažných tokov. V roku 2022 odkúpil akcie. Chevron urobil niečo podobné.

Je toto správna stratégia?

Dalo by sa tvrdiť, že stratégia ukončenia je možno správna odpoveď pre veľké spoločnosti v USA. Ak udržia zásoby v rozmedzí 8-10 rokov a vyplatia dividendy, investori môžu použiť peniaze na stávkovanie na čisté obnoviteľné spoločnosti, ktoré majú lepšiu pozíciu ako Exxon Mobil alebo Chevron na investovanie do týchto vznikajúcich rizikových podnikov. Ako som už povedalSpoločnosti sú len zriedka dobré v investovaní do ďalšej veľkej veci, ktorá pravdepodobne kanibalizuje ich tradičný produkt. Jedným z názorov je, že ropné spoločnosti by sa mali zaoberať iba uhlíkom: produkovať ho a zachytávať späť.

Prečo majú obe strany pravdu z nesprávnych dôvodov?

Som skeptický voči argumentu anti-ESG krídla, že nižšie investície od ropných a plynárenských spoločností v USA boli spôsobené ESG. Mám podozrenie, že sú zodpovedné požiadavky investorov, ktoré nesúvisia s ESG. Návratnosť kapitálu bola pre ropné a plynárenské spoločnosti za posledné desaťročie mizerná, čo dôrazne uviedol motor č. prezentácia proti Exxonu.

Odborníci mi hovoria, že americký ropný a plynárenský priemysel reinvestoval v pomere 130 % prevádzkového cash flow po bridlicovej revolúcii a zadlžoval sa, aby tak urobil. V budúcnosti chceli investori vidieť nižší dlh, vyššie odkupy akcií a dividendy. Bolo mi povedané, že každá spoločnosť, ktorá ohlási expanziu kapitálových výdavkov, zaznamenala okamžitý pokles ceny akcií o 10 %. napr. Continental Resources to údajne omrzelo a ich najväčší akcionár (Harold Hamm) vzal spoločnosť medzi súkromné.

Preto je nepravdepodobné, že by ESG bol primárnou hnacou silou nižších investícií. Môžete však namietať, že teraz máme menšiu skupinu investorov ochotných investovať do ropy a zemného plynu, a preto sa spoločnosti ohýbajú dozadu, aby uspokojili tých, ktorých môžu prilákať. V spoločnej práci s Robertom Ecclesom a Jing XieV prípade ropných a plynárenských spoločností sme zistili vyššie náklady na dlh (nie však na vlastný kapitál), a to aj po zohľadnení všetkých základných atribútov spoločnosti, na ktoré sme si mohli myslieť. Je zrejmé, že počet dlhových finančníkov je menší ako počet akciových investorov.

Otázkou do budúcnosti je, či sa to zmení s vyššími cenami ropy. Vrátia sa investori vzhľadom na dostatok rokov dobrých výnosov? Ihrisko Vivek Ramaswamy pre DRLL zdá sa, že áno. Alebo zvyšujúce sa obavy o ESG zmenšujú skupinu investorov tak, že si musia zachovať kapitálovú disciplínu?

Na druhej strane si nie som istý, či krídlo pro-ESG silne zdôvodnilo, prečo by ropné spoločnosti mali investovať do obnoviteľnej energie. Nie je zrejmé, že vo svete je nedostatok rizikového a vládneho kapitálu venovaného obnoviteľným zdrojom energie. Ak áno, prečo by mal ropný a plynárenský priemysel investovať do obnoviteľných zdrojov? Ako už bolo spomenuté, majú ropné a plynárenské spoločnosti primerané zručnosti potrebné na úspech v oblasti obnoviteľných zdrojov? Okrem vlastníctva pôdy a pobrežných zručností, ktoré naznačujú, že vietor by mohol byť relevantným biznisom, experti nepovažujú za vhodné obnoviteľné zdroje ropy a zemného plynu.

Sčítané a podčiarknuté

Stručne povedané, kapitálová disciplína zavedená investormi pravdepodobne povedie k tomu, že veľké spoločnosti v USA postúpia výrobu štátnym podnikom, ako je Aramco. Aramco nemá rovnaký tlak investorov v súvislosti s kapitálovou disciplínou. S najväčšou pravdepodobnosťou tiež nebudú mať rovnaký stupeň ESG tlaku ako americké veľké spoločnosti. Samozrejme, stále si nie som istý, do akej miery je produkcia veľkých amerických spoločností skutočne poškodzovaná obavami ESG.

Možno je správna otázka, adresovaná anti aj pro ESG krídlu, ako získať viac investícií do ropy a zemného plynu (ak je to potrebné) a do obnoviteľných zdrojov, čo je jednoznačne potrebné?